El 2 de junio de 2010 será recordado durante mucho tiempo por toda la comunidad educativa de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA. Poco antes de las 20 horas el Consejo Directivo resolvió, ante cientos de personas que presenciaron la sesión en el Aula Magna, no acreditar ninguna carrera ante la CoNEAU. Fue el punto cúlmine de un extenso debate y de meses de discusiones que incluyeron un plesbicito estudiantil y una consulta obligatoria por parte de la Facultad.
El Aula Magna del Pabellón II de Ciudad Universitaria se encuentra en el subsuelo, por lo tanto hubo una concentración previa en el amplio hall central donde rápidamente cualquier persona se daba cuenta que se encontraba en un ámbito de la ciencia y de la academia. Si bien los futuros científicos intentaron darle un marco de ruido, color y mística militante la realidad es que sus canciones no rimaban. Finalmente se conformaron con el básico «no acrediiita, exactas no acrediiita, exactas no acrediiita».
Minutos después de las 17 horas comenzó el debate de los consejeros, primero tuvo lugar una breve intervención de una consejera docente que fue silbada por expresar su posición personal y luego casi ovacionada al expresar que iba a respetar la voluntad de la mayoría y votar en contra de las acreditaciones. Luego fue el turno de los representantes de los estudiantes (tres del FEM! y uno de Unidad). Los cuatro dejaron pasar la oportunidad de demostrar sus habilidades discursivas ya que se limitaron a leer declaraciones previamente estipuladas con sus respectivas agrupaciones. En el caso de los tres consejeros de la mayoría estudiantil hasta pareció que se encontraban al frente de una clase exponiendo un trabajo práctico: uno leyó hasta cierto punto y le pasó la hoja a su compañero para que siguiera el discurso. Tal como fue votado en la asamblea del día anterior, ambos votaron en contra de la acreditación.
El Profesor Burton se pronunció a favor de la acreditación diciendo que «el contexto político no es el mismo ahora que en los ´90 cuando se votó la ley» y que «casi 400 carreras se encuentra acreditadas o en proceso de acreditación, muchas de ellas de la UBA», su posición fue apoyada por otros tres docentes. La nota de color la dió el graduado Fernández Slezak (Sumatoria) que al comienzo del discurso intentó -sin éxito- ser gracioso hasta que dijo «bueno, voy a leer porque me pongo nervioso y digo pavadas»… y leyó durante casi una hora un largo texto en el que relató la historia de la LES pero sin dejar de mechar algunos chascarrillos que no hicieron eco entre la audiencia. Luego de la extensa presentación concluyó informando que se iba a abstener en la votación.
Sin dudas el mejor discurso fue el del Profesor Juan Pablo Paz, que demostrando una oratoria envidiable defendió la gestión que su espacio político lleva adelante en la facultad desde hace dos décadas, él sí consiguió arrancar una carcajada generalizada cuando recordó que su lista ganó «holgadamente» las elecciones (es la única lista). Desde la política, recordó que su agrupación fue siempre opositora a la conducción de la UBA, tanto del radicalismo de los ´90 como de las siguientes gestiones.
El proyecto presentado por la mayoría estudiantil que se oponía a la acreditación consiguió -en general- 9 votos a favor, mientras que hubo 4 en contra y 3 abstenciones (ver vídeo). En la votación en particular los docentes lograron imponer un artículo que expresa la necesidad que el estado tenga la facultad de evaluar las carreras universitarias.
Apenas concluída la sesión JuventudInformada dialogó en exclusiva con el Decano Jorge Aliaga que expresó: «Cada uno ganó algo, los estudiantes que estaban convencidos de que había un riesgo real en acreditar, ganaron y se van a sentir muy contentos con esta resolución. Y nosotros estamos contentos porque creemos que logramos encauzar una situación que era complicada, por todos estos intereses que había, en una salida institucional donde se pudo votar en Consejo Directivo, tranquilamente y sin que hubiera agresiones, con una participación masiva pero ordenada». Y agregó que «nosotros impulsamos una consulta obligatoria, porque nos parecía que el plesbiscito que estaba organizando el Centro de Estudiantes y la AGD (en particular el de la AGD), no garantizaba un resultado serio. Por eso, haber hecho una consulta donde votaron cinco mil miembros de la comunidad nos permite ahora respetar ese resultado y llegar a esta situación». También apuntó a la conducción del Centro diciendo que «El argumento del fallo Marinelli existe, a mí me parece que desde el punto de vista principista es flojo que una agrupación revolucionaria reivindique la ley, es medio inconsistente, pero encontraron ese argumento que evidentemente es bastante sólido desde el punto de vista pragmático».
Por su parte, la presidenta del CECEN Laura Fraile (JA Mella) comentó que «este es un triunfo muy grande, se ve que luchar sirve para algo, que luchar también es triunfar y eso es algo al que el movimiento estudiantil no estaba acostumbrado. Esto demuestra que hay prácticas que prefieren derrotas heroicas a pequeños triunfos, y esas prácticas se están terminando». Fraile aprovechó también para responderle a Aliaga: «en el contexto en el que estamos proponer que nuestros planes de estudios sean definidos desde arriba es error político, no se trata de defender la autonomía universitaria sino de defender la autonomía hoy. En otro tipo de gobierno, en otro tipo de sociedad puede ser que la autonomía sea un error, pero hoy es un freno».
A continuación la votación:
Muy bueno lo de Exactas, un gran triunfo contra la CoNEAU!!
Buena la crónica, no puedo dejar de pasar de largo lo siguiente:
la presidenta del CECEN Laura Fraile (JA Mella) comentó que “este es un triunfo muy grande, se ve que luchar sirve para algo, que luchar también es triunfar y eso es algo al que el movimiento estudiantil no estaba acostumbrado. Esto demuestra que hay prácticas que prefieren derrotas heroicas a pequeños triunfos, y esas prácticas se están terminando”.
O sea que cuando hay derrotas, como luchar no serviría para nada, mejor no luchar, y ya que estamos buscarse un puestito de burócrata en algún lado.
O sea que el hecho de esta victoria y una supuesta «falta de costumbre» demuestra que la historia de la humanidad antes de que apareciera La Mella en Exactas (y habría que ver donde colocarla, en la prehistoria o en la historia, a la asamblea desconocida por la Mella a posteriori de participar porque se fumaron un faso y dijeron uhh loco no me gustó, hagamos de cuenta que no pasó nada, seeee), estuvo signada por «prácticas» que PREFIEREN DERROTAS HEROICAS (!!!!!) A PEQUEÑOS TRIUNFOS (se prefiere perder a ganar!!!!! pequeño triunfo encima!!!), Y ESAS PRÁCTICAS SE ESTÁN TERMINANDO” y para eso introducimos nuestras nuevas prácticas como la de la asamblea.
“El argumento del fallo Marinelli existe, a mí me parece que desde el punto de vista principista es flojo que una agrupación revolucionaria reivindique la ley, es medio inconsistente, pero encontraron ese argumento que evidentemente es bastante sólido desde el punto de vista pragmático”.
jajajajajaja la tenés adentroooo
Felicitaciones!!!!!
muy mala la nota… en vez de ensañarse con boludeces como la forma de dar un discurso, podrían haber comentado algo sobre lo que dijeron los diferentes consejeros
Lipcovich la tenés adentro!
nota nefasta…
Lipcovich la tenés adentro!
Escrito por Farabundo el 3 de June del 2010, a las 10:28hs.
Qué nivel político el de La Mella!
felicitaciones a todos los que defendieron este proceso. evitando la acreditacion permiten, ademas, que las futuras generaciones estudiantiles puedan acceder a una formación de calidad. viva!
muy buena la nota, se ve que el q la escribió su fumó el viaje a ciudad y toda la sesión
comparto con aliaga q una agrupacion revolucionaria no puede bancar la autonomia, pero es verdad que en esta coyuntura es un gran logro
para lolo y dsde? :a los que leemos JI nos interesan esas cosas… y entendemos que si nos dicen que leyeron un discurso basta con ir a la pagina del cecen para ver cualquier volante y seguro repitieron lo mismo…de hecho comentaron sobre los discursos en contra y el de Paz.
lo q si faltó es alguna mencion a las mujeres.. pero todos sabemos ya andrés no opina sobre las minas de exactas ;)
gran gran gran gran gran gran triunfo del movimiento estudiantil en su conjunto, comandado por la Mella. Qué genios que son estos tipos y tipas…
Pablo, cuando esté el video oficial colgado en la página de exactas te recomiendo que veas todos los discursos, menos el de Slezak… ahí opiná si la nota está bien o no.
Es verdad que el de Paz fue el mejor, por lejos, pero poner al de La Mella al mismo nivel que los «demás que leyeron» en la nota es una falta de respeto al lector. Me parece que el cronista de Juventud que fue no entendía nada de lo que estaba pasando, de lo que había pasado, ni de lo que leyeron los consejeros. Si quería ver como hablan los de La Mella hubiera venido a la asamblea del Martes, donde dieron vuelta a los militantes del PCR que tienen 10 años más que ellos, de edad y de política, y a un aparato estalinista gigante atrás.
Y Paz nos tiene podridos en exactas haciendo política altanera hace 30 años. Los dos chicos de La Mella que leyeron el discurso tienen menos de 20 años *de vida*, nadie los conocía, y hablaron muy bien. ¿Si hablaba Fidel en el consejo directivo el que escribió la nota también iba a comparar a los púberes guevaristas con el Comandante Castro?
si los tiene tan podrido a toooodos en exactas porque gobiernan hace 20 años??
no se seras lector asiduo de JI o viniste por esta nota.. pero si me decis un periodista que sepa mas qe estos pibes de politica universitaria avisame asi lo empiezo a leer…
«para lolo y dsde? :a los que leemos JI nos interesan esas cosas… y entendemos que si nos dicen que leyeron un discurso basta con ir a la pagina del cecen para ver cualquier volante y seguro repitieron lo mismo»
Claro… con razón te gustó la nota… con semejante carga de prejuicios y desinterés ¿que se puede esperar?
Los discursos de los estudiantes, de cualquier agrupación, no salieron en ningún volante. Es una chicana muy boluda lo de «no tienen habilidades discursivas porque leen un discurso» como si diputados o presidentes no leyeran sus discursos a cada rato. Es una desautorización de la intervención que esquiva completamente el contenido. Como si importase mas la capacidad o intención de improvisar que el debate político de fondo.
Da igual si los estudiantes dieron un gran discurso o dijeron una huevada. Un «blog periodístico» que se llama JUVENTUD Informada debería contemplar un poco mas las opiniones de los representantes estudiantiles. Digo, si me vas a contar solo como piensan los profesores, eso ya lo puedo leer en los boletines oficiales de la facultad…
Mas allá del artículo, es una gran alegría que el movimiento estudiantil se muestre activo y de pie, que pueda instalar debates serios y profundos hacia todos los claustros … y hasta que pueda ganar conflictos, cosa que no pasa muy a menudo
salame lee bien la nota antes de criticar.. No dice q no tienen habilidades discursivas, dice que perdieron la oportunidad de demostarlas.
Si no te gusta JI hace otra.. es lo bueno de la internet. Si esto fuera mío te hubiese borrado todos los mensajes
Andres te sigo bancando!!!
Pablo, ¿defendés la página porque defendés a tu amigo? Es el único argumento que me parece que podés tener porque ayer no estuviste… ¿Fumó el viaje a Ciudad? ¿Te pensás que estudiamos en Afghanistan? Sos un irrespetuoso de los más de 10.000 estudiantes que «se fuman el viaje a ciudad» para aprender a realizar bien y con seriedad su profesión, no como tu amigo el periodista amarillo que se ve que ni tenía ganas de cubrir esto.
Decile a Andrés que los que cantaban canciones que no rimaban en el playón eran de la CEPA y no «los estudiantes». En el mismo video se ve que mística y cantos que riman había de sobra, incluyendo el festejo posterior en el playón con champagne y cerveza hasta tarde. ¿Eso no lo cubrió porque se fue corriendo a entrevistar al decano? ¿O estaba viendo si podía hablar con Paz? Hasta Paz en su discurso hizo referencia a lo que dijo el FEM… ¿eso tampoco lo decís? Ah! cierto que LA NOTA NO DICE *NADA* DE LO QUE DECÍA *NINGÚNO* DE LOS CONSEJEROS QUE HABLÓ, salvo lo que dijo un típo políticamente irrelevante en todo lo que pasó en la facultad como Burton. Ah! ¿Tampoco tiene ganas de decir que los profesores que sí querían acreditar fueron los que peores discursos dieron en absolutamente todo aspecto posible?
No sé que le pasó a Juventud Informada, pero si quiero saber la posición de Aliaga y Paz, leo Página 12…
Además si en serio querés hablar de la persona que escribió la nota en lugar de discutir en serio, la verdad me permito decir que muy buen periodista o compañero no debe ser… onda, si para él un trabajo práctico hecho en grupo se presenta leyendo y pasándole la hoja al compañero no necesito más argumentos. Como chicana, frase de color, o bardeo, me parece bastante inefectivo y además fu
Ahhhhhhhhhhhhh!!!!!! qué bueno una victoria tan grande para todo el movimiento estudiantil……..
y leyendo los comentarios qué poca gente se pone contenta con esto no? Pareciera que salió todo mal, no paran de criticar todo. Que si alguien leyó, que si dijo esto, que si dijo lo otro…….
Festejemos!!!!!! y sigan para adelante cumpas!!!! Son muy grosos!
Parece que Aliaga es todo un gentleman…
para «graduado de exactas»:
– no hables pelotudeces, la nota no dice que los pibes de laMella tenian que tener la misma oratoria que Paz. Dice simplemente que leyeron rígidamente un texto, lo cual es patético, primero porque eso de pasarse la hojita es tristísimo y, tal como dice la nota, nos remonta a la escuela rpimaria, y segundo porque si haces eso no podés tomar ideas que hayan tirado los demás consejeros para reivindicarlas o rebatirlas, te quedás anclado en tu texto preexistente.
– si es cierto lo de que tienen menos de 20 (y no lo decías en sentido figurado), entonces eso habla muy mal de La Mella, dado que puso como candidatos para gobernar la Facultad (eso hace el CD) a pibes de 18/19, cuando en verdad en una Facultad hay gente de entre 18 y 25/30. Hay que elegir siempre (en todo ambito politico) a los mas capaces, asi que si despues se evidencia que son flojitos, no hay excusas.
– a los 19 no sos puber, gil. la pubertad es a los doce. A los 18 ni siquiera sos adolescente, sos adulto.
– Realmente es una mierda que en la Argentina haya tanta gente con una mentalidad binaria como la tuya: como estás en contra de la Acreditación, entonces considerás Alta Traición hacer siquiera una divertida crítica superficial a 3 tipos de la agrupacion estudiantil que más peleó contra la acreditación. No flaco, la vida es mas compleja. Por ejemplo, Chávez hizo un trabajo extraordinario para reducir la pobreza y las NBI, pero desde hace varios meses perdió la brújula en materia de política antiinflacionaria y en materia de seducir a los ciudadanos con simpatias politicas indefinidas. ¿Por qué para rescatar una cosa hay que negar la otra?? Bueno, del mismo modo, La Mella peleó bien contra la Acreditación, pero los militantes de La Mella en general no saben discutir sin el casette. La vida tiene matices, Punto.
Y PARA LOS DE LA MELLA:
Loco calmense, no pueden ser tan extremistas, dejense d ejoder! Les hacen un comentario marcando algo tan pequeño como el modo contracturado, nada epsontaneo y nada desenvuelto en que sus consejeros participaron de una discusion sin discutir, y ustedes ya salen a tiorar palos al que escribió eso. ¿No pueden considerar la posibilidad de que quizas no sea absolutamente todo absolutamente perfecto en La Mella?
—————
PARA JUVENTUDINFORMADA:
La nota está muy buena, sin importar lo que digan los giles, pero
a) Si de verdad fue masivo el festejo con cerveza posterior a la votación, es cuestionable que JI no lo relate. Supongo que te volviste antes, pero podrías haberle preguntado a algunos estudiantes que pasó depsues y contarlo en la nota aclarando que es segun las fuentes que se quedaron.
b) Ya es mas o menos la décima nota de JI que habla sobre Acreditación sin explicar qué carajo es la acreditacion, que consecuencias tiene etc. Eso está pésimo.
PARA Slezak:
Si de verdad tu discurso duró 50 minutos, sos un hijo de puta! Encima hablar tanto para depsues ABSTENRSE!!! Delincuente…
JIJIJI: oime, lo tuyo es un «acto fallido» o realmente sos la contracara de la libertad. si la gente de la mella puso como candidatos a chicos de 18 y 19 años, realmente lo que se merecen es un aplauso, y no un bardeo. sólo un resentido como vos, que no tuvo cabida politica en algún aparato, puede decir algo así. explicame cómo y quién elegiría a los «más capaces» sólo por su edad (¿qué tiene que ver la edad con la capacidad?), y sin dejar de ser verdaderamente democratico.
basta, basta de envidia por la militancia sana de la gente de exactas, y un aplauso a todos los que hicieron esta enorme defensa de la educacion pública. muchas generaciones futuras se lo van a agradecer, quizás sin saberlo.
mientras tanto, los kirchneristas egoístas o los estalinistas siguen pegandoles a estos tipos que, lejos de ser perfectos, reaniman al movimiento estudiantil reformista auténtico, y no le chupa la sangre como la gente de Yacobitti- Nuevo Espacion Franja Morada; o la de JUP – Peronista; o incluso el muchacho este Altamira o Pitrola, o Ripoll o toda esa cosa que se dice revolucionaria. Eso los asusta, ver cómo el movimiento independiente estudiantil los desplaza. se lo merecen. ustedes se cavan su propia fosa.
salud, exactas!
¿Qué le pasa al nabo este de avomplaj??
Parece que quisiera ser violado por Martín Ogando…
Aparte AVOMPLAJ, ¡¡¡Vos estabas A FAVOR de la Acreditación!!!!! JAJAJAJA
CHANTA DE CUARTA!!
Decías que La Mella debía apoyar la acreditación de la CoNEAU porque de ese modo el «Gobienro Nacional y Popular» hacía crecer al país y se profundizaba «el camino hacia el Socialismo»!
Esto decías avomplaj hace apenas 10 dias:
«(La Mella) no termina de comprender que lo mejor que le puede pasar a esta Facultad es que el gobierno popular pueda ingresar con la CONEAU para asegurarle al país de disponer la suficiente cantidad de profesionales capacitados para las industrias de punta que se están desarrollando en distintos polos fabriles a lo largo y a lo ancho del país. Mientras no comprendan el carácter nacional y popular de estas medidas, nunca terminarán de caer en que la legítima expresión de la revolución socialista de américa latina aplicada a nuestro país pasa por el justicialismo. A Vencer o Morir por la Argentina.»
http://juventudinformada.com.ar/?p=8810#comment-18439
http://juventudinformada.com.ar/?p=8810#comment-18452
Sos un pelotudo impresentable avomplaj, andá a tomar la mamadera y cuando hayas crecido volvé. O más bien no vuelvas, andá a otro lado, porque la política claramente no es para vos.
¡Militante cybernético desquiciado!
Che, ¿alguien me explica por qué los consejeros de La Mella votaron que Lipcovich no pasara a hablar?
seguramente para no darle prensa a uno que no pinchó ni cortó en todo esto
Pero si es su aliado en la presidencia compartida de la Fuba, es uno de los presidentes junto con el de la mella. Son aliados!!!!
El de la Mella dice que festejaron con champagne!! insuperable!!
Y ahora también nos enteremos que le prohibieron la palabra al presidente de la fuba aliado, ahora entiendo lo de la frase sectaria y macartista de Farabundo.
Carandirú es del PO. Está calentito por como este triunfo de Exactas contrasta con el desastre del PO en Veterinarias.
Por eso tira una pelotudez como decir que La Mella es menemista por haber festejado con champagne.
Con respecto a lo de que le prihibieron hablar a Lipcovich, bueno eso si, es para analizar. Es un capitulo mas de la novela tristisima y comica a la vez que venimos teniendo de una FUBA que su conduccion, a raiz de las peleas entre el PO y La Mella, en lugar de guiar a la federacion hacia mas participacion y mas lucha efectiva, la lleva a encerrarse en las internas de su conduccion y dejarla en ridiculo fente a la mirada de los estudiantes de la uba y del pais.
«antinarco»,, tu pelotudez no conoce límites.
· Merecen un apaluso por poner de candidatos a Consejo Directivo a chicos de 18??? cuál es el merito???? Te aviso que, por lo general, se aplaude a gente que hizo algo que es dificl de lograr. Si una agrupacion esta conformada solo por pibes de 18/19 y entonces pone como candidatos a esos pibes, no hay nada que aplaudir, hicieorn lo que podian hacer.
· Mi mensaje iba para «graduado..», asi que se analiza en el contexto d elo que dijo él. FUE ÉL quien dijo «no bardeen a los puberes de 18, pobres, son muy jovenes, entiendanlos, no pueden hablar bien como un adulto» en consecuencia yo, como haria cualquier ser humano con cerebro, le digo: si su edad les impide desplegar capacidad argumentativa, hubieran puesto gente más madura en la lista. No hay excusas.
Vos no entendes algo tan simple, antinarco, porque sos muy boludo y muy agresivo.
· El único que dijo algo negativo sobre esa edad fue «graduado», no yo. Yo jamás dije que los más capaces son los más viejos. No creo eso, jamás lo insinué, es un delirio de un pelotudo como vos. Sí, creo, sin embargo, que la política es la actividad más compleja del quehacer humano. Y creo también que existen la maduración y la experiencia. Yo mismo lo experimenté en mi vida, vos aparentemente no. Soy un apasionado de la política desde los 12 años, jamás fui delirante, fanático, ingenuo ni extremista, jamás escéptico o resignado, jamás simplista, siempre muy sensato y siempre dudé y revisé mis propias ideas para perfeccionarlas permanentemente y nutrirme de diferentes visiones, sin embargo a los 22 años mi pensamiento político se tornó más pulido y acertado que a los 20, cuando, a su vez, era más satisfactorio que a los 18, cuando, a su vez, era más acertado que a los 16. La maduración y la experiencia existen, aun entre los que la tienen clara. Sobre todo en edades inciáticas (la adultez inicia a los 18, por ende entre los 18 y los 24, por ejemplo, se está en años iniciáticos).
Un individuo con vocación e inteligencia políticas de 23, tiene una comprensión inuitiva de la política mayor a la de un individuo con la misma inteligencia y vocación políticas pero de 18 años.
Y el Consejo Directivo no está para premiar el esfuerzo de sus consejeros y estimularlos a seguir creciendo, para eso serviría un concurso latinoamericano de discusion politica o algo asi. El CD está para gobernar la facultad. Si los que más clara la tienen en La Mella-Exactas son de 18, entonces eso habla muy mal de los mellitos de exactas de 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, …
Es simple, no la compliques antinarco con tu violencia insultante.
· ¿Yo quiero entrar a un aparato? ¿Me rechazaron de un aparato? Flaco vos me concoes? Sabes algo de mi? si eso no son chicanas pedorrisimas totalmente injustificadas, entonces qué…
. ¿Como puede hacerse el cancherito un imbécil que firma como «antinarco» en un debate sobre acreditacion y oratoria?
· Sos muy ignorante. La Mella no es reformista, es Revolucionaria. Y no es independiente, de hecho al ganar la FUBA cantaban «la FUBA del PSUV». Ellos no creen en la especificidad de las organizaciones (agrupaciones universitarias abocadas a lo universitario), lo cual es la esencia de la independencia, sino que son una organización que busca la Revolución comunista, y hace pie en la Universidad como recurso de agitación para recolectar esfuerzo combativo y canalizarlo hacia el objetivo central (la Revolucion). Además, en busca de ese objetivo, pretenden aliarse a organizaciones políticas de toda indole (piqueteras, sindicales, villeras, y eventualmente partidos politicos, en cuanto encuentren uno que los satisfaga, como los satisface el PSUV y el MAS Boliviano) y trabajar cooridnadamente. Un detalle en sintonia con esto es que a laMella la fundó Ogando, dirigente de la agrupacion universitaria del PTS. En fin, no tienen nada de independientes, y su asociacion a un partido politico es cuestion de tiempo (y forma parte de la busqueda que ellos asumieron). Independientes son el MLI de INgenieria y Sintesis de MEdicina, y practicamente ninguna más, y vos sos muy ignorante. Me alegra haberte ilustrado.
· Me incluis a mi en la oposicion al reformismo independiente. Sos la imbecilidad en persona. Yo me opongo férreamente a que las organizaciones gremiales (sindicatos, universitarias, etc) se vinculen a partidos politicos o a objetivos extra-gremiales (por ejemplo instalar el Socialismo en toda LAtinoamerica, como busca La mella). Porque eso genera incompatibilidad de intereses, y desdibuja los objetivos de la agrupacion. Un individuo puede estar en una org. estudiantil y a la vez en un partido. Pero la org. estudiantil no puede estar en el partido. Así que soy lo más antiaparato que hay, y el mayor defensor de un movimiento estudiantil realmente independiente.
Además estoy convencido de que no hay argumentos para decir que la realidad no se puede transformar gradualmente. Y estoy convencido de que hay que reemplazar el luchismo y la adoracion a las causas perdidas, por el pensamiento estrategico para alcanzar triunfos. Por ende soy 100% afín al reformismo (no confundir con el «reformismo» de la UCR y el PArtido Socialista). Es decir, sos pura chicana y la pifiaste muy mal.
· Sobre lo de la envidia a la militancia de exactas, sin duda yo no tengo nada que ver con eso. NO se si me incluis en esa pero en ese caso no harias mas que confirmar una vez mas lo idiota que sos.
En todo caso yo tengo admiracion por lo de Exactas, sobre todo por la concurrencia masiva a la sesion del consejo y por la actitud de los estudiantes en el plebiscito. Ojalá en mi Facultad hubiese ese clima enlugar de la apatía reinante.
Como hago una minúscula crítica a LaMella, me tildás de miembro de un aparato nefasto y de estar indignado por el triunfo de LaMella, es decir que ves la realidad de manera binaria: O Seguidor Incondicional, o Enemigo. Te recomiendo que leas lo que le expliqué a «graduado», sobre que la vida es mas compleja. Casi nada es absoluto en la vida real, sobre todo en politica.
Salud, a la gente con Cerebro
JIJIJI creo que el problema es que tenés muchos conceptos errados. En primer lugar partís de un equívoco cuando decís que «puso como candidatos para gobernar la facultad…» ¿por qué? Porque como toda agrupación/partido que se base en el trabajo colectivo, esas personas que están ahí sentadas no actúan en función de sus propias y únicas visiones, sino de los consensos y posturas adoptados por todo el grupo, lo cual hace que en algún sentido sea irrelevante quiénes se sientan o no en un consejo.
En segundo lugar te equivocás en pensar que los que tienen que estar ahí tienen que ser los de más experiencia. Los inexpertos también tienen que estar, porque haciendo se aprende. Estoy seguro de que ninguno de los pibes de La Mella ni de ninguna organización sabía hablar en público la primera vez que tuvo que hacerlo, o sabía dirigir una asamblea, o escribir un volante. Todos los militantes se van formando a medida que hacen las cosas que no saben hacer y aprenden. Y te aseguro que muchos aprendieron una barbaridad, yo vi a militantes de la mella de 20, 21, 25 años arrancar aplausos en asambleas muy adversas y dar vuelta a militantes con 15 o 20 años de experiencia. Si eligieron que hablen los que hablaron, habrán tenido sus motivos y no me parece que eso sea algo relevante.
En tercer lugar, sobre si es mejor hablar o leer un discurso, creo que depende mucho del objetivo que uno se plantee. Yo estuve en ese consejo y creo que los consejeros de la mella se atuvieron a un discurso escrito por un lado porque no fueron a ese consejo a debatir, sino a plantear una posición, una reflexión sobre lo que había pasado y estaba por pasar y en segundo lugar para reflejar lo más fielmente posible la posición colectiva que tuvieron frente a este conflicto. Y eso no me parece que sea algo bueno o malo, me parece que son elecciones que responden a determinados objetivos. Además, al fin y al cabo, un consejo no es un concurso de oratoria ¿no? Aclaro además que me llegaron comentarios de profesores que elogiaron la intervención de los consejeros de la mella, no creo que por su elocuencia, sino por el contenido y por haber planteado posiciones políticas en lugar de únicamente delimitaciones.
Cuarto, me parece que la crítica a la nota de JI viene más bien por el lado de que hubiera sido mucho más provechosos para todos que explicaran, o al menos comentaran, las distintas posiciones que se plantearon en ese consejo, ya que eso permite identificar matices, deducir líneas generales y desnudar hacia dónde quiere cada uno de los actores llevar esta situación.
Quinto, creo que no sabés nada de cómo milita la mella, decís que no son independientes porque quieren el socialismo y porque están dispuestos a coordinar con partidos políticos y deducís arbitrariamente que La Mella «no cree en la especificidad de las organizaciones» ¿Entonces para qué se definirían como una corriente UNIVERSITARIA? ¿Para qué impulsarían frentes de trabajo en cada una de las facultades? Seguramente la mella no coincide con tu idea de «sindicalismo sindical» pero de ahí a decir que no cree en la especificidad es no haber leído nunca nada, o no haberlos visto tomar posición.
Por último ¿de qué facultad sos? pregunto por lo que decías de la apatía reinante…
están haciendo mucho lío con algo que no es cierto, los consejeros de la mella no tiene 18 años. tienen entre 21 y 26 años
y el discurso estuvo re bueno, y para mi estuvo bien que sea leído y no improvisado porque la situación lo ameritaba.
yo no soy de la mella, soy solamente amiga de uno de los chicos, no tengo tiempo para poder hacer lo que hacen en las facultades.
y con respecto a si hacen trabajo o no en as facultades, me parece que los que dijeron que no son unos ignorantes y deberían aprender mas de las cosas que dicen. los que no dicen nada son otros, que prefieren diferenciarse a plantear una idea nueva.
soy sofia, estudio biologia y estas cosas me hacen dar ganas de trabajar en el centro de estudiantes! aunque los otros grupos ma hacen dar ganas de alejarme….
vamos exactas!
abajo a CEPA y el PO!!!
sin duda. Los troskos y maoistas son la peor bosta de la UBA.
Pero LaMella y afines (Rebelión, PLanB, CAUCE, etc) se les parecen bastante.
Y sobre la UCR y el PJ, no hace falta decir nada.
En fin, estamos perdidos jajaja. En muchas agrupaciones hay gente interesante, pero hace falta crear una organización más realista y menos corrupta donde albergar a la gente que vale la pena.
si, creo que a JIJIJI lo que le ocurre es lo de que «el arbol te tapa el bosque». perfecto papá, tenés tu postura personal sobre la mella y todo lo demás, que demostraste más que fundamentada. ok. pero NO PUEDO ENTENDER cómo ponés las diferencias por delante cuando una agrupación estudiantil y el conjunto de la comunidad académica logran rechazar la acreditación!!!! éso denota TU falta de experiencia, o mejor, una experiencia bizarra. nos guste o no, hay cosas que son necesarias para que se den otras. algo habrán hecho acertadamente estos muchachos para devolverles a los estudiantes, verdaderos copropietarios del centro, el lugar que les pertenece, y gracias a ello rechazar a la coneau. Un poco de humildad, che!
Para el limitado y necio de ANTINARCO:
Flaco, te zarpás en pelotudo y mentiroso. ¿Yo pongo mis diferencias con La Mella por delante del logro frente a la CoNEAU??? ¿Yo pongo en duda los aciertos del FEM en la lucha para rechazar a la CoNEAU???
Y encima me exigís «humildad» naaah! jajajajaaj que idiota por favor jajaja que tipo gracioso! Humildad sobre qué?? Qué error tengo que reconocer? Que te pensas, que soy del PO? O que yo habia pronosticado que los estudiantes perdían la batalla? No me tengo que hacer cargo de ninguna facultad acreditada, ni de los agravios del PO y la CEPA contra el CECEN. Soy simplemente un estudiante que al igual que vos está feliz con lo que se acaba de lograr en Exactas.
Algo que, si no fueras tan boludo, te habría quedado clarísimo desde el principio. Fijate lo que decía yo en mi comentario:
«La Mella peleó bien contra la Acreditación»
«Si de verdad fue masivo el festejo con cerveza posterior a la votación, es cuestionable que JI no lo relate.»
«yo tengo admiracion por lo de Exactas, sobre todo por la concurrencia masiva a la sesion del consejo y por la actitud de los estudiantes en el plebiscito.»
Pasa que vos sos un ser muy rústico, con una mentalidad binaria, que es uno de los principales, sino el mayor, cáncer de la política Argentina. Como mi comentario no se limitaba a decir «Arriba LaMella, los nuevos dioses de la política estudiantil latinoamericana. Toda mi adoración incodnicional e ilimitada para estos seres supremos e incuestionables, Viva Ogando, Alabado sea Hagman, Amén», entonces me acusás de ¡estar en contra del triunfo de Exactas!. Mirá que hay que ser boludo eh.
En tu comentario me decís: «tenés tu postura personal sobre la mella y todo lo demás, que demostraste más que fundamentada. ok.» Perfecto, me quedo con eso. Todo lo demás son injurias y chicanas delirantes.
Y para contribuir a abrir tu mente binaria, te dejó la reflexión que le tiré a «graduado»:
«Realmente es una mierda que en la Argentina haya tanta gente con una mentalidad binaria como la tuya. No flaco, la vida es mas compleja. La vida tiene matices, Punto.»
el kirchnerismo ya se termina , fue un papelón mayúsculo en el último tiempo
diego fernández slezak es un verdadero impresentable , una vergüenza permanente
no se entiende qué hace todavía y cómo sigue robando cargos
es uno de los tipos más impresentables de la UBA
estos tipos lo mejor y único que saben hacer es acomodarse , como el mamarracho de hugo scolnik
por qué el DC los banca tanto ? eso es lo que hay que averiguar .