A raíz de una nota publicada por el Partido Obrero en la que repudiaban la detención de Jorge Lanata en tierras venezolanas, un indignado Atilio Borón escribió en su blog distintos improperios contra el PO, en el que se incluía hasta una referencia a Mariano Ferreira (sic). La respuesta desde el PO no se hizo esperar y Jorge Altamira -junto a Gabriel Solano- metió su gancho en una durísima respuesta. Todo esto generó un nuevo enfrentamiento entre los militantes del PO y sus enemigos íntimos de La Mella (que consideran a Borón como un referente intelectual), quienes debatieron -y se chicanearon- durante todo el día en los pasillos de la UBA y, como no podía ser de otra manera, en Facebook y Twitter.
A continuación reproducimos los tres textos de la discordia:
La respuesta de Borón:
Entre Chávez y Lanata, ¡Lanata! (dicen algunos)
¿Es posible que una fuerza política que se identifica con la tradición marxista SE SOLIDARICE CON LANATA Y FULMINE CON SU CRÍTICA A HUGO CHÁVEZ? Lamentablemente sí. El Partido Obrero de la Argentina publicó en el sitio web de su órgano partidario, Prensa Obrera (11 de Octubre) una nota sobre el famoso incidente protagonizado por el periodista argentino Jorge Lanata en Caracas, adonde había ido a preparar el clima para celebrar la victoria de Capriles (ver posteo anterior en esta misma página) junto a la más rancia
derecha argentina. ¿Puede el sectarismo llegar tan lejos? Por lo visto, sí. ¿Se puede honrar la memoria de Mariano Ferreira y, simultáneamente, presentar a Lanata como una víctima del «periodismo libre»? Sí. ¿Es posible que entre Chávez y Lanata se elija a Lanata? Sí. Favor de enviar urgente una brújula política para los compañeros del PO y las obras completas de Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Gramsci y Mao. Así tal vez eviten volver a caer en semejante bochorno.
La replica de Altamira y Solano
Atilio Borón, un bolivariano de Shuberoff y Gioja
Por Gabriel Solano y Jorge Altamira
El `intelectual` Atilio Borón se ha llenado de mugre para rendirle tributo a quienes le pagan su sueldo y los viajes. Se interroga si el PO “honra la memoria de Mariano Ferreyra”, cuando defiende la libertad periodística de Lanata (y los trabajadores que lo acompañaron, a los que Borón no menciona) en Venezuela. El punto de este ex asalariado de la Fundación Ebert (financiada por el imperialismo alemán) es, de nuevo, como lo viene haciendo un sector del kirchnerismo desde hace dos años (encabezado por CFK), transferir la responsabilidad del crimen de nuestro compañero de la burocracia apoyada por el gobierno nacional y el Estado, a nuestro partido. Borón, un defensor de la democracia y enemigo de la dictadura del proletariado, defiende la detención de Lanata y los trabajadores que lo acompañaron en Venezuela y el secuestro de su material periodístico por parte de los servicios de inteligencia del gobierno chavista. El artículo de Prensa Obrera que defiende “la libertad de expresión” parte de una denuncia implacable al carácter reaccionario de la cobertura que Lanata y su equipo hicieron de las elecciones en Venezuela. Lo que distingue a nuestra posición es, precisamente eso: defender la libertad de expresión de un adversario de derecha y denunciar al aparato de represión, al Estado y al gobierno que cercena esa libertad sin alegar ninguna amenaza material contra la independencia nacional de Venezuela. Los revolucionarios combatimos los planteos reaccionarios con argumentos revolucionarios, no con la punta de la pistola. Marx era apenas un ‘joven militante’ cuando defendía, contra la censura prusiana, la libertad de prensa, incluida la injuria y la difamación, en tanto que esa misma libertad fue uno de los objetivos proclamados de la Revolución de Octubre. La libertad de prensa solamente puede ser justificadamente suprimida en una guerra civil, cuando la información forma parte de las operaciones militares contra los pueblos que se defienden con las armas en la mano.
Sin libertades políticas, y por lo tanto sin libertad de prensa, es imposible el desarrollo político de la conciencia de las masas. León Trotsky subrayó, en más de una ocasión, que la supresión de las libertades de expresión constituye el primer paso en la burocratización de un Estado de origen revolucionario. La regimentación de la prensa es un arma del bonapartismo pequeño burgués para someter políticamente a la clase obrera y sus organizaciones.
El tono chicanero de Borón, que además fue vicerrector, en la UBA, del nefasto y corrupto Shuberoff, esquiva con el improperio la cuestión fundamental: por qué el movimiento popular se vería beneficiado convalidando el espionaje de los servicios y su acción represiva contra un crítico democratizante de la derecha. Como Borón se autodefine como un `cientista político`, sabe perfectamente bien que el reforzamiento del aparato represivo de un Estado que se reconoce a sí mismo como capitalista, afecta en última instancia al movimiento popular. Venezuela ha firmado acuerdos de seguridad con el régimen paramilitar colombiano, y su integración al Mercosur equivale a lo mismo con los gobiernos capitalistas de este bloque. El aparato de seguridad de Venezuela, precisamente, no ha esclarecido ni uno solo de los asesinatos de militantes clasistas ejecutados por sicarios de las patronales, y ha protagonizado represiones reiteradas contra los obreros de la ex Sidor. Venezuela tienen muchos Mariano Ferreyras; el panelista de 678 no abrió la boca hasta ahora contra la condena proferida en ese programa, por su conductor, Barone, contra Ana Guzzetti, la militante encarcelada y torturada por interpelar en una rueda de prensa a Perón. Ni siquiera aquí ha defendido la libertad de expresión.
A Borón lo enceguece el Partido Obrero, porque recela del avance de nuestro partido en el desarrollo de una alternativa de izquierda al bonapartismo nacionaloide. Se da cuenta de que defender la libertad de expresión para un adversario de toda la vida de nuestro partido, incluso cuando realiza una acción de contenido derechista, refuerza nuestra autoridad política, y hasta puede arrancar a una parte de la clase media de la tutela de la derecha. Cree que su crítica servirá para crear un abismo entre nosotros y los militantes populares del kirchnerismo. Lo que ocurre es precisamente lo contrario: la autoridad de nuestro partido ha crecido en forma exponencial allí donde este asunto es discutido con más vivacidad: los trabajadores de prensa, de la cultura y universitarios.
A Borón le ocurre lo que a todos los alcahuetes, que con su servilismo importunan a sus patrones. Hugo Chávez debe estar puteando por lo bajo ante el desmentido de Borón de que la Venezuela bolivariana es el paraíso de la democracia y de la libertad de expresión. ¿No serán los captores de Lanata y su equipo un grupo de infiltrados que actuaron de ese modo para manchar las credenciales de la revolución socialista del Siglo XXI – a igual título, digamos, que el ministro de Defensa de Argentina, el cual habría complotado, según Horacio Verbitsky, con los fondos buitres para secuestrar la Fragata Libertad? La que más debe estar trinando en su despacho es, de todos modos, la ídola de Borón, la Presidenta CFK, que en medio de su cruzada por la libertad de la palabra contra el monopolio Clarín, se encuentra con un gorila de su palo en el bazar, que asegura que después del 7 o 10D los opositores mediáticos del oficialismo van a ir todos en cana. Salvo que Borón sea el otro yo del doctor Merengue de la mandataria. Su apoyo a Martín Sabatella para el AFCSA, ¿es un anticipo de que los periodistas en Argentina deberán imputar los subsuelos a su trabajo diario?
Atilio Borón, una vieja ‘vedette’ del ala democratizante del trotskismo, se ha convertido en un deshecho intelectual. Nos enteramos que acaba de suscribir la candidatura de Martín Sabbatella para el AFSCA y que anduvo por San Juan, la patria chica de Barrick Gioja, donde dio “ fe del crecimiento de la provincia”. Hasta se mostró comprensible con la megaminería contaminante: “Si en todos lados (sic) se autoriza, uno se pregunta por qué acá voy a dejar de hacerlo”. ‘Todos lados’, para Borón, serían los bolivarianos de Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela, pero también Estados Unidos, Canadá, Australia y China. Por primera vez en su vida, Borón violenta su amor por la UE – donde se cuestiona el gas no convencional , la energía nuclear y hasta las semillas genéticamente modificadas. A Borón sólo le falta dar su okay al acuerdo reciente de CFK con Monsanto. El monopolio semillero otorgado a la multi yanqui, es el último clavo en el ataúd de las pretensiones de ‘soberanía alimentaria’ del kirchnerismo.
De vicerrector de la UBA de Shuberoff a defender de la megaminería. Que nadie se sienta sorprendido si mañana agarra un puesto en el gobierno y es él quien manda los servicios contra los periodistas y los luchadores. Es lo que hace corrientemente la verbitskiana Garré.
¿Tomarán nota de todo esto La Mella y el Frente Darío Santillán, que buscan inspiración en este intelectual de los ‘servis’ bolivarianos?
el PO defiende a Lanata porque Altamira y su hermano son los encargados de la sección económica de Clarin. Troskos le hacen mal a la política
PARA PARA PARA PARA.
Boron fue vice de Shuberoff ? me voy de la mella a una izquierda mas consecuente.
vendieron la uba mella, la privatizaron y vos fuiste parte.
tus colores no serán verde y morado?
Si no fuese por Boron, no hubiese existido el amparo que detuvo la LES de Menem
Che, Borón no fue Vicerrector de Schuberoff, sino de la UBA. Al vicerrector de la uba lo elije el Consejo Superior, mientras que al rector la Asamblea Universitaria. En ese momento el radicalismo tenía mayoría en la asamblea (por eso rector schuberoff) pero tenía minoría en el Superior, por eso ganó el espacio OPOSITOR a Schuberoff, que votó a Borón como vice. Es decir, Borón fue justamente el candidato que derrotó al de Schuberoff en la votación del superior ese año. DEJEN DE DIFAMAR.
No es sorprendente que la agrupación que logró destronar al PO que parecía invencible en la UBA, haya sido La Mella????? Me acuerdo cuando nacieron esos pibes, nadie daba 2 pesos por ellos o al menos no para tanto. Y terminaron copando todo. Yo no los voté, pero me parece el resto de la izquierda debería reflexionar, algo bien deben hacer, no??
Che, si es verdad lo que dice «Nombre» sobre que Borón era opositor a Shuberoff, la verdad es que el Partido Obrero no tiene cara. Además, Solano no escribe siempre sobre temas de la UBA? Eso lo debería saber, no? En fin, se sabe quiénes apoyaron a Borón en ese momento? (me refiero a partidos y eso)
Ro: La Mella no terminó copando todo, solamente ocupó el espacio vacante de centroizquierda que quedó tras la decadencia más general (incluso a nivel nacional) de otras fuerzas como el MST, el PCR y el PC, que vienen teniendo políticas muy torpes y oscilantes desde hace bastante.
es muy boludo lo que dice Nombre. solo les dejo como esta compuesto el consejo superior: los 13 decanos (11 eran de la franja en ese momento), 5 profesores (todos de la franja), 5 graduados (4 de la franja, uno por la minoria) y 5 estudiantes (4 franja, 1 opositor)….que «oposicion» les puso un vicerector a shuberoff???? POR FAVOR…..no hay que defender lo indefendible
«Che, Borón no fue Vicerrector de Schuberoff, sino de la UBA» JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJJAJA
los pibitos y pibitas de La Mella comen Relato a lo loco, dejen algo a los K che!! Viva Fidel, feliz día de la lealtad!!
Che, los genios del troskismo me cuentan por qué si la franja tenia tantos votos no pusieron alguien orgánico? digo… es lo q suele hacer cualquier fuerza
PO: sos peor que el stalinismo, cuando te bardean tus políticas, sólo respondes con ataques personales. Sos tan gusano como izquierda socialista, reaccionario!!!
«Entre 1989 y 2002, la universidad argentina estuvo férreamente controlada, por el denominado «shuberoffismo», por el nombre del Rector de la Universidad de Buenos Aires. Esta contrapartida universitaria del menemismo unió en sus filas a la agrupación radical Franja Morada, los liberales de UPAU, los peronistas de la JUP, los economistas y abogados gestores del neoliberalismo menemista, y una gran gama de progresistas e izquierdistas como el entonces vicerrector de la UBA Atilio Borón y los asesores del ministerio de Educación» (http://www.h-debate.com/Spanish/historia%20inmediata/denuncias/pozzi.htm).
Un honor tener a Atilio Borón en las filas del Partido Comunista
NI A LOS TALONES LE LLEGA ATILIO A J.A
IGUALMENTE CREO QUE LA POSICION ES CORRECTA, CHAVEZ NO ES DE IZQUIERDA, LANATA ES UN FORRO QUE QUERIA QUE GANARA CAPRILES Y EL PO SALIO A REPUDIAR UN ACTO REPUDIABLE CON TODAS LAS LETRAS….DONDE ESTA LA POLEMICA??
SE SUPONE QUE ALGUIEN QUE SE DICE DE IZQUIERDE DEBE DEFENDER LOS DERECHOS MAS ELEMENTALES QUE GANAMOS EN LAS CALLES…SI LE HACEN ESTO AL GORDITO DE LANATA, SE IMAGINAN A ALGUIEN QUE ENFRENTE POR IZQUIERDA A CHAVEZ.. NI EN LOS DIARIO SALE!!