EN Acción (PO + independientes)
1- Triunfo histórico
La lucha contra las acreditaciones en la FCEyN concluyó en una resolución del consejo directivo de la facultad para que no se acrediten las carreras de grado y posgrado, y además se encomienda al CD que desacredite las carreras de posgrado que habían sido acreditadas. El triunfo en exactas expresa una victoria sin atenuantes en toda la línea ya que es un golpe directo a la política que viene avanzando en las universidades públicas de todo el país, impulsada por la camarilla de profesores, decanos, rectores y el gobierno nacional.
Esta no es la primera vez que se da una gran lucha contra la CONEAU , en ingeniería y psicología de la UBA se había logrado frenar la CONEAU , por citar algunos ejemplos. Sin embargo, en el caso de ingeniería, que la CONEAU se frenó durante años, las camarillas impusieron su línea privatista a través de un ‘golpe’ destituyendo al decano que estaba en contra de la CONEAU (Cernuschi) y reemplazándolo por el entonces decano “trucho” Rosito, para poder así avanzar con la acreditación de las carreras y las prácticas gratuitas. En 2005 más de siete sedes la Universidad de Comahue (Río Negro – Neuquén) estuvieron tomadas por más de 45 días, logrando finalmente que el consejo superior apruebe que no se acreditaran las carreras de dicha universidad. Meses después, luego de un proceso similar de ocupación y toma de las facultades, se logró que el Consejo Superior de la Universidad de Patagonia rechazara la acreditación de sus carreras a la CONEAU.
Por primera vez en la UBA , un consejo directivo dominado por las camarillas acreditadoras debió retroceder en su voluntad de acreditar, ante la imponente lucha estudiantil y docente, y votar una resolución en contra de la acreditación de las carreras de grado y posgrado. El alcance de esta victoria será zanjado luego por la capacidad que tenga el movimiento estudiantil y docente de desenvolver una lucha de conjunto en toda la UBA y las universidades públicas para desterrar las acreditaciones de las carreras y la línea privatista impulsada por las camarillas y el gobierno.
2- ¿Si fue un triunfo en toda la línea sin atenuantes, quién fue el derrotado?
Los grandes derrotados en este proceso fueron el gobierno nacional, el decano Aliaga, el rector kirchnerista Hallú y las camarillas profesorales privatistas. El gobierno K es el que más avanzó en la línea privatista que impone la actual Ley de Educación Superior, el que más a fondo fue con la política de privatización y restricción de las carreras; el que más avanzó con las acreditaciones de las carreras a la CONEAU. Introdujeron el trabajo gratuito obligatorio dentro de las carreras (PPS), incluso ahora, el rector Hallú pretende reforzarlo con los “voluntariados obligatorios” para todas las carreras. Por lo tanto, la victoria contra la CONEAU es una derrota de la política privatista K. La gestión de Aliaga, que devino kirchnerista de la mano del nuevo Miniterio de Ciencia y Tecnología (el actual ministro Lino Barañao es un químico salido de la FCEyN y del riñón de la actual gestión), tuvo que recular en su planteo acreditador. Tras ser duramente derrotado por partida doble en el plebiscito del CECEN-AGD y en la consulta amañada que ellos mismos prepararon. Tuvieron que salir a relativizar la derrota y aceptar a regañadientes que la disputa por la acreditación en la masa de la facultad los había conducido a una derrota que sólo podía interpretarse como un rechazo a la CONEAU. Por eso tuvieron que ir en contra de su propia base que les exigía acreditar e incluso en contra de sus propia voluntad de acreditar para evitar que la crisis abierta en su interior se profundizara. El mismo vicedecano Reboreda dijo en el consejo directivo extraordinario, que si bien iba a votar en contra de las acreditaciones, no lo hacía por convicción personal (su convicción indicaba que sí debían acreditar) sino porque la opinión pública de la facultad estaba claramente en contra de la acreditación. La lucha estudiantil y docente le torció el brazo a Aliaga y quebró a su gestión que debio retroceder vergonzantemente y aceptar que la no acreditación de las carreras era un hecho.
3- Maquillando al kirchnerismo, rescatando a la LES
Pero a pesar de votar el rechazo a la CONEAU, la resolución votada presenta al gobierno actual como ‘enemigo’ de la LES y la CONEAU , cuando fue este gobierno el que más avanzó con la CONEAU. Encubre el papel de los Kirchner cuando los que vienen impulsando más que nunca la LES son ellos mismos. A partir de las sucesivas derrotas de acreditar ante la CONEAU en Comahue y Patagonia, el gobierno insinuó que modificaría la LES en función de rescatar sus contenidos privatistas y reaccionarios. Cinco años después no modificó ni una coma. Por eso esta victoria, refuerza la tentativa de la variante de rescate de la actual LES por una nueva LES. Lavarle la cara a la Ley de Educación Superior manteniendo su contenido reaccionario. En esos términos se inscriben las preguntas de la consulta amañada impulsada por Aliaga y la interpretació n de la misma que llevó adelante el oficialismo, así como los términos del proyecto aprobado. Ahora el kirchnerismo junto con sus opositores en el parlamento como la UCR , los Rectores (y su pata estudiantil Franja Morada) pretenden rescatar los más nefasto de la actual ley lavándole el rostro y manteniendo su contenido fundamental a través de una nueva ‘LES’.
4- Coneau, Cristina y Aliaga: disparen contra la autonomía
La autonomía y el cogobierno universitario son producto de la Reforma de 1918 que fue un gran movimiento que surgió en Córdoba y se extendió por toda America Latina. Este cogobierno contaba con paridad docente estudiantil. Este proceso fue truncado posteriormente por el gobierno radical de Alvear, que montó una provocación e intervino las universidades nacionales disolviendo el cogobierno y eliminando la autonomía. Luego la restitución del cogobierno actual es una adulteración ‘devaluada’ de aquel surgido en la reforma del `18, aquí la proporción profesores-estudian tes es 2 a 1 (no paritario) y ya no están presentes todos los docentes sino los profesores titulares concursados (una ínfima minoría). Esto surge como consecuencia de la colaboración de la ‘academia’ universitaria de la época con el golpe de la “fusiladora” en el `55 contra Perón. Sin embargo la universidad en lo que se denomina su ‘período de Oro’ (década del `60) va a recuperar la autonomía que será truncada nuevamente por ‘la noche de los bastones largos’ cuando Onganía en 1966 mando a reprimir la toma de Exactas y otras cuatro facultades contra el golpe militar y luego el golpe de Videla en 1976 luego de dos años de universidad ‘montonera’. La ‘normalización’ del gobierno de Alfonsín restituyó el cogobierno ‘devaluado’ y la autonomía universitaria.
La LES votada bajo el menemismo en 1995 crea la CONEAU y la SPU – Secretaría de Políticas Universitarias – para chantajear a las universidades sometidas a la falta de presupuesto a través de fondos controlados por el ministerio para quienes cumplan los deberes. Coneau y SPU implican el ataque a la autonomía universitaria, en función de vehiculizar la extorsión presupuestaria y la corrupción de las camarillas universitarias, asociandolas al proceso de mercantilizació n de la educación (pase de contenidos de grado a posgrados arancelados) y transformando a la universidad en una subsidiaria del gran capital. La CONEAU es la negacion absoluta de la autonomia y cogobierno ya que tiene mayoria estatal y nula representació n de los estudiantes. Como en 1918 la lucha por la autonomia viene de la mano de la lucha por la democratizació n y viceversa.
Cristina Kirchner frente al cuestionamiento creciente de la CONEAU y la defensa de la autonomía sale a cuestionarlo llamando a “redefinir” el concepto de “autonomía”, “sí frente a las empresas y no frente al estado”, cuando de eso se trata: la autonomía es frente al Estado. Por lo tanto las primeras 4 preguntas de la consulta de Aliaga buscaban vehiculizar un apoyo a otras formas de violación de la autonomía universitaria y el cogobierno, por la vía del control del estado sobre las universidades. EN Acción (PO + independientes) fuimos los únicos que llamamos a votar por el NO en todas las preguntas de la consulta de Aliaga concientes de la línea de rescate a la LES que esta ensayando el kirchnerismo. Por ejemplo evaluar las carreras de la facultad a través del prisma de las facultades públicas implica adecuarla a la mayoria que han avanzado mucho más en terminos de haber sido creadas bajo el encuadre de la LES o donde esta se aplicó a fondo. ‘Nivelaría’ para abajo las carreras o mejor dicho hacia la LES. El planteo nacionalista de La Mella-FEM (defiende el control estatal de la universidad) fue permeable a esta maniobra kirchnerista del decano por su concepción estatista (confunden socialismo con estatismo, al margen del carácter de clase del estado), incómodos omitieron fijar posición en las primeras preguntas dejándole el campo libre al decano para desarrollar un recule en los términos de una modificación cósmetica de la LES. Otra ‘Coneau’ es posible…
5- Unidad, democracia estudiantil e independencia política. El secreto de la victoria. Los punto sobre las ies
La clave de la derrota de las autoridades, fue el absoluto rechazo de todas las tendencias del movimiento estudiantil a la CONEAU. No hubo ninguna expresión estudiantil apoyando la acreditación. La unidad conquistada en torno a este posicionamiento central a pesar de sus matices y crisis, fue la clave de la derrota de Aliaga. La lucha del año pasado, el desarrollo de un movimiento estudiantil independiente de las camarillas universitarias y su politica, sentó las bases para contundente victoria.
Pero no todo fue color de rosas.
La Mella-FEM durante una semana desconoció la votación de la asamblea estudiantil en lo referente al plebiscito del CECEN previo a la consulta amañada de Aliaga. Sorprendentemente en su balance (Wíreles) omiten este incidente, omiten el papel de Aliaga y el kirchnerismo (que estan camuflados bajo el término de Acreditadores) , y solo se empachan para atacar a la izquierda que en sus distintas expresiones se encontró siempre en el campo de quienes enfrentaban a la Coneau o mejor dicho al decano kirchnerista que pretendia hacer pasar a la CONEAU. Tamaño olvido refleja la magnitud del trauma. FEM-Mella durante una semana desconoció la votación de la asamblea, y tuvo que recular luego de que la mayoría de los cursos en forma aplastante votaran a favor del plebiscito del CECEN que impulsaba la izquierda previó a la consulta para desarrollar el movimiento y la corriente de opinión que condicionara al plebiscito que venia amañado y condicionado por Aliaga. La diferencia no es menor, fue un acierto el plebiscito previo, marcó la cancha. Pero el principal problema es defender las formas de democracia estudiantil para poder luchar, si se pierde en la asamblea, no puedo desconocerlo, sino se quiebra el movimiento lo cual estuvo a punto de suceder. Las votaciones masivas en los cursos hizo recular a la mella en su aparateada burocrática y preservo la unidad del movimiento anti-CONEAU. Defender los métodos democráticos es clave para defender la unidad de acción del movimiento estudiantil que es el camino para avanzar.
Por otro lado, las posiciones defendidas por la Lista Unidad y Conciencia Crítica-PCR en estudiantes y graduados respectivamente- se abstuvieron en la Consulta de Aliaga dejándole el terreno libre. Era necesario derrotarlo incluso en sus propios términos bloqueando interpretaciones pro-CONEAU de la Consulta ese era el sentido del plebiscito previo, marcarle la cancha para derrotarlo incluso en sus propios términos a Aliaga, de eso no se iba a poder levantar (tal cual sucedió). La derrota de los ‘acreditadores’ en la consulta fue un triunfo enorme que definió el conflicto. El abstencionismo del PCR –Unidad fue funcional a Aliaga. Desde el primer momento, su posición fue desconocer el plebiscito de Aliaga, abstenerse en la votación, impugnar o no ir a votar. En lugar de plantearse ganarle al decano y la gestión en su consulta amañada incluso en su propio terreno, con sus propias reglas, decidió llamar a no votar en dicha consulta. De esta manera sostuvieron una posición tributaria a la gestión de Aliaga, ya que dejaron de lado el gran triunfo masivo que tuvimos en la consulta en pos de su línea abstencionista impugnatoria motivada por su faccionalismo con el FEM-Mella a quienes asociaban a la consulta amañada de Aliaga.
Si fue posible este triunfo histórico que de seguro tendrá repercusiones dentro y fuera de la FCEyN fue gracias a la unidad que se mantuvo dentro del movimiento estudiantil y docente para golpear a la gestión de Aliaga y frenar la CONEAU. Una lucha que tuvo un origen defensivo, frenar el avance de la CONEAU en exactas, se convirtió en un golpe formidable contra Aliaga y el gobierno nacional. La unidad dentro del movimiento estudiantil fue el factor clave a la hora de dar esta lucha. La tarea que se plantea es con estas conclusiones tomar la iniciativa no solo rechazando eventuales reformas de carreras en los términos de la Coneau sin la Coneau como insinua Aliaga en su balance ‘optimista’ en Página 12, sino en función de desenvolver un cuestionamiento al actual régimen universitario y desarrollar un movimiento docente estudiantil en función de una transformación progresiva de las carreras y la universidad.
Otra FCEyN es posible siempre que luchemos por ella. Esto recién empieza.
Nuevamente el PO llego tarde a la bataola de declaraciones con respecto a la no acreditacion de carreas en la FCEyN….
Claro, se trata de ser el primero que saque la declaración, no que tenga una caracterización acertada ni nada…
martin!!! por favor comprate una vida!!!!!!! a esto te dedicas a contestar los comentarios q se dejan en juventud informada???? pedile a Henkel q teponga a laburar en algo mas util por favor!!!!!. como por ej, lustrarle los zapatos, irabuscar vuelto al banco (para los espacios de centros y FUBA q ocupan), ir revender entradas del mundial, etc.
La verdad q el comunicado refleja claramente lo q es el PO; una secta mezquina, automarginal, autoproclamada como vanguardia de los trabajadores de todo el universo. Eso si…. en sus filas no hay un solo laburante de verdad (como mucho responsable politicos en las fotocopiadoras en las q administran/roban).
Muchachos…. se nota q llegaron a un techo, y a partir de ahora es hora de una nueva izquierda. La independiente!!!!
Martin, la tenes mas adentro q eltoti pasman, mas adentro inclusive q maria laura santillan…
Trosko, go home and return to your planet please
Menos mal q Albertito no se molesta en justificar nunca nada de lo que dice. ¿Qué valor tiene lo que diga entonces este ser?. Menos (-)10.
Que un «exponente» de la «izquierda independiente» le venga a decir al PO que no tiene obreros es un chiste de las peores épocas de Tinelli. La Izq Ind… que solo tiene una composición social estudiantil, pacifista y pequeñoburguesa, no tiene cara, ni se gano la autoridad para decir que el PO no es un partido de la clase trabajadora.
Seguramente Albertito, piense que no es necesario que ellos salgan a construir en la clase obrera, como comenzó a hacer el PO hace 40 años, porque para eso siempre se puede integrar a la burocracia sindical firmemente establecida, que demostró ser la correa de transmición de la flexibilidad laboral y la explotación patronal.
Por eso se integran a la burocracia UTPBA (que está involucrada en la causa de los medicamentos), o a otras burocracias afines al gobierno K como los «transversales» de la CTA, que dicho sea de paso, ya se habían integrado en el pasado a la antiobrera Alianza de De la Rua y Chacho Alvarez.
Se nota que Albertito no llego a su techo, sino a su tacho. Se lo puso encima de la cabeza, quedó embotado y cree q puede clarificar politicamente, pero no pasa de repetir, muy pero pero muy devaluadamente, las típicas chicanas internautas que jamás encuentran a «militantes valientes» capaces de sostenerlas en una asamblea estudiantil. Albertito es muy patético.
En las filas de la izquierda independiente «no hay un solo laburante de verdad (como mucho responsable politicos en las fotocopiadoras en las q administran/roban)» y algún secretario integrado a alguna camarilla universitaria progre.
Albertito «la tenes mas adentro q eltoti pasman, mas adentro inclusive q maria laura santillan…»
Dejá de repetir como un lorito lo que tus compañeros te dicen o lo que que lees de pasada por post. Careces de originalidad, cualquier cualidad valorable. Dedicate a justificar lo q decis.
Suerte Albertito
Che, una cosa no quita la otra que en las organizaciones estudiantiles de la izquierda independiente no haya obreros fabriles no implica que si los haya en el po. Creo que la diferencia sustancial entre una y otra es que una de esas organizaciones reconoce su limitación de ser estudiantil y la otra lo niega. En cuanto a si hay laburantes te cuento que sí, aunque insisto, no los hay fabriles. De hecho creo que, lamentablemente, ningún obrero fabril cursa en la universidad; con lo que exigirle a una organización de universitarios que tenga obreros es una pavada.
En cuanto a los 40 años del po en donde, no te digo poner en jaque, no le hicieron ni cosquillas a la burguesía con sus políticas blandengues creo que viene siendo hora de una fuerte autocrítica en vez de decir que son los reyes del universo y que el problema son las direcciones traidoras. Por lo menos preguntarse por qué en 40 años de existencia todavía el po no le pudo torcer el brazo a la burocracia en ningún lado.
Por el lado de la nota propiamente dicha, creo que es cuando menos chanta criticar a la conducción del cecen que, te guste o no, estuvo al frente junto con cientos de estudiantes en contra de la acreditación de exactas a la coneau. Este tipo de comunicados es ni más ni menos que faccioso. A qué pretende ser funcional?
Las victorias del campo popular tienen que ser respaldadas y fortalecidas aunque no las dirijan (no lo hicieron en los últimos 40 años). Si su foco es debilitar a las conducciones combativas que no sean ustedes a ver si pueden morder algo de forma patéticamente oportunista; lo que son es funcionales a los intereses de la burguesía y el imperialismo. Esta característica se la vienen tratando de ganar distintas vertientes del trotskismo, cada vez con más argumentos.
Abrazo.
PO, son unos delincuentes! jajajajajaj
En el comunicado sólo mencionan a La Mella en el punto 5, para bardearla, pero no los mencionan en todo el resto, donde hablan del triunfo de Exactas.
Parecen Stalin mandando a retocar la fotos históricas donde aparecían dirigentes exiliados o que él habia mandado a matar.
ALBERTO: Sos muy boludo. No podes decir que el PO debe ser reemplazado por la izquierda independiente.
Si la Mella crece y se constituye como Partido Político (lo cual es su proyecto) para hacer la revolución, entonces no seria independiente. ¿»independiente» de qué? Y si vos tenes de todos modos alguna cocnepcion exótica por la cual consideras que sí, que se trataría de un «partido independiente», entonces tambien lo es el PO.
Y sobre la Mella estudiantil, a vos te metieron el perro. Te tragaaste el verso de que son independientes. Estaría bueno que si vamos a hacer tanta bandera de la independencia, nos preguntemos qué significa.
Una agrupacion estudiantil es independiente cuando se dedica
unicamente a las cuestiones estudiantiles. Claramente ese no es el caso de LaMella, que quiere construir el PSUV argentino (aunque estan negociando para llegar a la conclusion de que LibresdelSur ya es el PSUV argentino y unirse a ellos), que se financian con guita del PSUV, que marchan (de a 5 o 6 pibes, pero marchan) y sacan declaraciones sobre miles de cuestiones no-estudiantiles (de politica nacional y Mundial), que reivindican al ERP y a Montoneros, que fue fundada por un trotskista, y que quieren hacer la Revolución. Si la Mella es «independiente» yo soy Federer. Y para que LaMella forme (o se una a) un partido político es solo cuestion de tiempo.
Independientes son: el MLI de Ingeniería, Síntesis de Mëdicas, MPE de FADU, y el LAI de Agronomía era independiente hasta que se alió a la Mesa de Enlace.
No seas bruto. Da la impresion de que tenes buenas intenciones. Fijate mejor qué es lo que reivindicas.
Podés creer que las organizaciones universitarias deben ocuparse sólo de lo universitario y dejarle las demás cuestiones a otras organizaciones. O podés creer que una misma organización debe ocuparse de todo. Ambas posturas son respetables.
Pero no podés decir que una agrupación que está ligada al partido oficialista de Venezuela y que intenta hacer la revolución comunista es una agrupación «independiente».
La tenes adentro no da, al igual q Albertito ningún argumento…
Lo más cómico es que caracteriza q el PO quiere atacar a una «dirección COMBATIVA», jajajaj, como la Mella. Tomatela… direccion combativa UDS. jajaja. Cortaste 2 calles en tu vida, viniste a tirar piedras al congreso despues de q te arrastró el PO. La Mella es combativa solo (y con enormes limitaciones pacifistas y filoK)cuando el PO la arrastra.
Para lo de los sindicatos me voy a limitar a esto. Los sindicatos, son herramientas transicionales de la lucha de clases. Los sectores combativos del movimiento obrero, por lo tanto, solo pueden ganar la direccion de esas organizaciones obreras de masas, en momentos de alza de la lucha de las masas. Entonces, habría que ver, no solo el trabajo de estructuración del PO en la clase obrera en una época como ésta, sino que también habría q ver si el PO logró recuperar sindicatos o encabezar las luchas de la clase obrera en épocas de alza de masas.
Y bueno, sucede que el pequeñoburgues de la «izquierda independiente» cree q la historia comenzó cuando él empezó a miitar, (hace un par de añitos).
Sin embargo este simio de la inz ind podría analizar el desarrollo del PO en el movimiento piquetero, la lucha de estos piqueteros en el Polo Obrero luchando junto a los petroleros del Norte y del Sur del país, convirtiéndose en dirección provincial. Dirigiendo seccionales de la CTA provinciales, el SOIP, sindicatos de base, cuerpos de delegados, y como te dije una fuertísima intervención en el movimiento de desocupados. Después, con el reflujo de la lucha producto de la recuperación económica internacional, esas herramientas transicionales de la lucha de clases, fueron recuperadas por la burocracia afin a las patronales y a los gobiernos q la «inz ind» apoya críticamente.
La verdad es que no me gusta andas pelando chapa cual PTX, con relación a donde está desarrollado el PO, por eso no te voy a dar ningún tipo de explicación, podes leer prensa obrera y sacar vos mismo tus propias conclusiones. Pero no, decir q el PO es un partido sin obreros.
Solo me referí, suscintamente al desarrollo del PO en la etapa previa al 2001/2. Pero a vos te parece en serio que un Partido como el nuestro que participó del Villazo, que tuvo delegados en el congreso de SITRAC/SITRAM, no es un partido de la clase obrera?.
La verdad es que sos un chanta desmedido, un faccioso, como se desliza de este debate también un burocrata q desconoce asambleas si no vota lo que tu agrupamiento desea.
Vos sos de los boluditos que piensa que el Puente Pueyrredon, fue una represión a una marchita que organizaron los piqueteros en el puente. Te informo que el corte del puente era parte de una plan de lucha progresivo, con cortes en todo el país, de la Asamblea Nacional de Trabajadores convocada por el Bloque Piquetero NAcional y el Mijd.
Y venis a decir que el PO ataca a direcciones combativas como la Mella, papa SOS UN OBSTACULO PARA LA REVOLUCION, no sos una direccion combativa.
Por una alternativa obrera y socialista
Facundo, te cuento que en el puente pueyrredón (uno de los tantos bloqueados ese día en el que el plan era bloquear todos los accesos a capital) hubo dos ausentes en lo que a organizaciones piqueteras respecta. Por un lado d’elia y por el otro el polo obrero, así que no te anotes porotos que no tenés. De hacho si no recuerdo mal la propuesta de bloqueo salió del mtd anibal verón. No necesito que me la cuentes, no te preocupés.
Ahora, que el po participó en el villazo y sitrac sitram… la verdad es que me quedan serias dudas al respecto. Por no decirte que me hacés cagar de risa. De todas formas, como ahí no había nacido no creo que no pasó, como vos decís, pero de acuerdo a todos los libros y artículos que leí al respecto el po no pinchó ni cortó por ahí. Creo, si, que un tipo del que no recuerdo el nombre, que participó y que militaba en otro lado; mucho después se hizo del po, que es algo totalmente diferente.
En cuanto a tu visión ultraesquemática de los sindicatos, es claro que no la comparto. Sin embargo, más allá que el pts le pegue al po por su nulo desarrollo en el proletariado industrial, no desacredita la crítica. Esa visión de que los piqueteros son la nueva clase revolucionaria porque en realidad son obreros desempleados y lo que hay que hacer es que todos los obreros se hagan piqueteros y con una huelga general hacer la revolución; me suena a formulita de laboratorio. Y es la lectura que tiene el po que, luego de armar el polo obrero con restos de las manzaneras de chiche duhalde empezó con su fórmula mágica para hacer la revolución.
Entiendo que todas estas verdades y ver a tu partido defendiendo a clarin te irritan y hasta te nublan la vista. Pero abrí los ojos, no soy de la mella. Abrilos y date cuenta que es bueno reconocer cuando una organización compañera tiene un acierto. Y nadie puede negar que en exactas eso fue lo que pasó y el po (que no existe en exactas) en vez de pegarle a aliaga le pega a la mella en un nuevo capítulo de su política artera y faccional.
Abrazo
Perdón, eran tres los ausentes, tampoco estuvo la ccc
La tenés adentro, debes ser un niño mimado que todavía ni sabía sonarse los mocos cuando fue la Masacre de Avellaneda y te informaron mal, o directamente un farsante.
El Polo Obrero (junto a las por entonces organizaciones del Bloque Piquetero Nacional y el MIJD), tres días antes de la Masacre del Puente Pueyrredón, en la Asamblea Nacional de Trabajadores realizada el 22 y 23 de junio en el Estadio Gatica de Villa Domínico, resolvió cortar todos los accesos a la Capital como parte del plan de lucha para el 26 (entre los que se encontraba el Puente Pueyrredón, al igual que Puente La Noria, Puente Saavedra, etc.)
La por entonces CTD Aníbal Verón (donde en ese momento incluía a todos los MTD), a pesar de no haber participado de la Asamblea, acordó previamente con el Bloque Piquetero Nacional las medidas de lucha.
La acción que se acordó fue que la CTD Aníbal Verón concentraba sobre Av. Pavón y el Polo Obrero junto al MTL y el MTR sobre Mitre para confluir en el Puente, lo cual nunca se consumó por la provocación inicial policial y la posterior cacería represiva.
Cabe destacar que en el juicio sobre la Masacre del Puente (culminado en enero del 2006) que condenó a los autores materiales (Fanchiotti y Acosta) de los asesinatos de Kosteki y Santillán, pero no a los responsables intelectuales (entre ellos Aníbal Fernández), varios militantes del Polo Obrero prestaron declaración testimonial como sobrevivientes ya que muchos de ellos fueron heridos con bala de plomo sobre Av. Mitre, donde se desarrolló la «zona liberada» de la Comisaría 1º, mientras que casi en simultáneo Prefectura y la bonaerense reprimía sobre Pavón y en la zona de la Estación, donde fueron heridos mortalmente Kosteki y Santillán.
Quienes sí realmente fueron ausente de honor fue D’Elía y la CCC (que por entonces se presentaban como los piqueteros «blandos» con el Gobierno de Duhalde) y el MST como organización.
De hecho, además, un militante del Partido Obrero fue condenado a un año y medio de prisión por haber defendido a quien le propinara dos tremendas trompadas al represor Franchiotti cuando daba su «versión» en la puerta del Fiorito a las pocas horas de la represión (y previamente a que aparezcan las fotos).
De hecho, el Polo Obrero y el Frente Darío Santillán, junto a Alberto Santillán (padre de Darío) y Vanina Kosteki (hermana de Vanina y militante del Partido Obrero) fueron las principales organizaciones -junto a otras- que encabezaron la Comisión Independiente del Puente Pueyrredón, que logró las condenas para Fanchiotti y Acosta.
«La tenés adentro», lo tuyo es de una supina ignorancia o de una tremenda canallada, hasta por los propios compañeros sobrevivientes (quien suscribe también lo es) de la Masacre del Pueyrredón. Pero bien es sabido que a la hora de tirar mierda contra el PO, todo vale.
Que pendejo pelotudo que es, niega que el PO estuvo en el puente ¡¡lo que hay que leer!! Con razón apoyás la ley de medios!! y toma las estupideces que dice el PTS sobre el PO y los piqueteros, y ya que estamos mete a las manzaneras, mezcla Sitrac-m con Congreso EN Sitrac-m
Mientras otro se queja de que apenas nombramos a La Mella, este pendejo (cantando que es de Liebres del Norte) dice que sólo le pegamos a La Mella y no a Aliaga. No hay peor ciego que un tipo que apoyó el pago al FMI, que metió a Donda en una lista encabezada por la mujer de Barrionuevo y ahora se hizo antik porque la billetera que mata nacionalista de cuarta se le acabó.
Evidentemente NO las tenes adentro (las neuronas en el cerebro).
seguí participando carandiú, tampoco soy de lds. Por lo visto no te enseñaron a responder argumentos sino a ver de que orga es el militante para pegarle… y si no soy de ninguna como vas a hacer?
Mas alla de la orga que seas, el hecho de que no supieras que el Polo SI estuvo en el Puente mientras D´Elia y la CCC fueron los que se bajaron, te quita autoridad para opinar de un suceso que, evidentemente, no conoces…
Llamate a silencio y evita la verguenza…
no responder argumentos? vos sos el incapaz que te metiste acá sin responder nada de la nota sino bardear tremendas estupideces. Con lo de lds tiré una posibilidad para ver que contestabas, descartada aquella, debés ser de algo mucho más asqueroso. Me parece que LTA!
asi que todos los sindicatos que gano el PO despues con el avance economico los recupero la burocracia? a confesion de parte….
Que pasa? cuanto peor mejor? o sera que mentis tanto que la clase obrera solo te escucha cuando esta en las ultimas (y apenas) y cuando esta objetivamente mejor se pasa a la burocracia? de cualquier manera, patetico.
Pd: Sera por eso? porque los sindicatos son solo de transicion que el PO vende cuerpos de delegados enteros como en el Casino?
no entendi… te pregunto algo q no entiendo: A vos quien te escucha?? te escucha alguien? te lee alguna persona?
No solo se debe a alza económica, sino también y sobre todo a las tendencias que anidan al interior de una clase que no es homegenea como la clase obrera. Por ejemplo en los primeros años de Menem hubo crecimiento económico y a los trabajadores les iba como el orto, eso en un primer momento, no significó la oportunidad para la clase obrera de contrarrestar los ataques sufridos y equilibrar la correlación de fuerzas con la burguesía y el Estado, hasta el momento previo al menemismo. Tuvieron que pasar los cutralcazos, el santiagueñazo, las puebladas en el norte de salta, la emergencia de luchas, movimientos, etc, para apuntalar el movimiento de lucha de la clase obrera. Este proceso no fue lineal sino que fue dialectico, hubo avances y retrocesos, confusiones previas y permanentes y clarificación y acción política conciente. Incluso con las rebeliones popolures previas, despues de la salida de la crisis del tequila ni los obreros de YPF ni los de Atlántida (con feroz lucha ambos) pudieron frenar los despidos y la embestida antiobrera del menemismo.
Para el caso del Casino, es la demostración que las contradicciones del capitalismo en su desarrolla(siempre teniendo en cuenta la circunstancia concreta), sientan las bases para salir a luchar por reivindicaciones concretas, estructurando una vanguardia, desarrollando una experiencia política de la clase obrera, aun en una etapa de crecimiento economico y donde toda la burguesía y las burocracias estaban con el gobierno K a fondo. El conflicto del casino se dio en el marco de la asunción de Kristina. Sin embargo, con ese cuadro negativo, los compañeros del casino, con una orientación clasista, sostuvieron un conflicto heróico por más de 120 días. ¿Nunca se te ocurrio pensar que hubiese pasado con el resultado del conflicto del casino de haberse dado 6 meses despues con un gobierno muchisimo mas debilitado?
En Kraft, luego de la primer represión el gobierno tuvo q recular y salir a retractarse formalmente a la CGT y la CTA, luego de convocar una marcha contra el clasismo, otrora levantada frente a crisis q generaría. En Casino reprimieron 11 veces ferozmente.
Ahora no entendi… no quiere entender que los retrasados del Casino no pudieron justificar ninguna de sus acusaciones al PO en relacion al conflicto, a la indemnizacion de los trabajadores y en cuanto al papel de los abogados del PO, esta todo en foro para leerlo. Por lo tanto frente a la falta de argumentos «no entendi…» se agarra de un salvavidas de plomo.
Mira te la voy a explicar mas simple para q veas el por q del caracter transicional de los sindicatos: en 1914 los bolcheviques iban a hacer agitacion contra la guerra y la participacion de rusia en ella, a las puertas de las fabricas, y los obreros los cagaban a palos. 3 años despues la clase obrera revoluciono los sindicatos al haber comprendido la necesidad de emanciparse del regimen capitalista q los habia llevado a semejante tragedia humana. La direccion revolucionaria bolchevique fue la herramienta de la q se apropio la clase obrera primero en los sindicatos, despues en los soviets y despues en el aparato del Estado.
El movimiento piquetero, evidentemente revluciono la vida interna de los sindicatos, sin embargo la cooptacion de un inmenso sector del movimiento piquetero, y estudiantil, no impidieron el avance del proceso clasista y de lucha.
El gobierno K, su regimen economico y social no son el estado de bienestar de la decada del 40/50, es un regimen en transicion de una bancarrota capitalista (2001) a otra mas profunda q se unifica en el tiempo y en el espacio con la crisis mundial presente. Los sindicatos recuperados en el 2001 y que siguen siendo clasistas, y aun los q fueron recuperados por la burocracia, emergeran con más fuerza q en el pasado, y ellos se sumaran nuevos e imponentes contingentes de la clase obrera q lucharan como un solo puño por el gobierno de los trabajadores
«y ellos se sumaran nuevos e imponentes contingentes de la clase obrera q lucharan como un solo puño por el gobierno de los trabajadores» dice Facundo. Facu, querido, todo muy lindo, pero mejor hablá de la revolución bolchevique que se la saben de memoria. Argentina, año 2010, parece mentira leer y escuchar tantas payasadas de un partido (sin) obrero. Se creen que por cortar la panamericana con algunos trabajadores de Kraft son un partido de los trabajadores… no saben cuan lejos están de los trabajadores… ¿será porque los conocen por los libros de historia? Los únicos votantes que tienen ustedes son hijos clase media burguesa con culpa de clase(«estudiantes» de la uba por supuesto), que militan un tiempito en su partido para sacarse la culpa y jugar al revolucionario para después dedicarse a ganar guita el resto de su vida… Los obreros NO LOS VOTAN… Además, en serio, después de escuchar a Altamira, ¿se creen que alguien los podría votar?. Son tres gatos locos, con importancia en la vida estudiantil(digo vida estudiantil, no estudiar). Remítanse a eso, porque después son insignificantes.
Debemos haber leido foros distintos, yo vi y sigo viendo en el post un acta donde los delegados del casino renuncian a los fueros por una chorrada de plata y los abogados del PO se llevan otro tanto. No presciso que me cuentes la historia del pais, solo digo que uds. mismos dicen que en momentos de recuperacion economica pierden la poca o nula influencia que pueden construir.
1) «se sumaran nuevos e imponentes contingentes de la clase obrera q lucharan como un solo puño por el gobierno de los trabajadores»
Esto vienen diciendo los troskos del PO desde hace 55 años. Siempre la Revolución está a tres cuadras, pero nunca llega. Es como la zanahoria con el palito que hace avanzar al burro.
2) En estos ultimos comments de Facundo, queda en evidencia el principio esencial de la vision que ellos tienen de la vida económica de una sociedad. Para los troskos, la mejora en las condiciones de vida de los obreros es algo malo. ¿Se entiende? Yo se que cuesta creerlo. Para los troskos, que mejore la situación de los laburantes (que baje la desocupacion, que aumente la estabilidad laboral, que aumenten las chances de ascenso social, que haya créditos hipotecarios accesibles a los obreros, que las familias obreras puedan tener electrodomesticos, que haya planes de vivienda estatales, que aumenten los salarios, que baje la inflación, que se reduzca la mortalidad infantil y la desnutrición, que mejoren la salud y educación públicas, que mejore el sistema jubilatorio, etc), es decir, que mejoren las condiciones laborales y la calidad de vida del proletariado, es algo negativo. Ellos creen en «Cuanto peor, mejor», para ellos lo ideal es que el laburante esté en la lona, que el proletariado esté en una situación aberrante, para que de ese modo «se concientice» sobre lo malo que es el Capitalismo y decida hacer la revolución. Si eso no es suficiente demostración de lo anti-obreros que son los troskos, díganme qué más necesitan…
Todo lo contrario troskos contra el mundo, el unico q planteo cuando peor mejor fue el foquismo de los 70, el PO que lucha por las reivindicaciones de los trabajadores en la perspectiva de reforzar su movimiento de independencia política, jamas planteo cuanto mejor peor.
De hecho, cada vez q se alcanzan reivindicaciones importantes (donde estamos como protagonistas o partícipes), la burguesía, el gobierno y la burocracia sindical salen al ataque sistemático.
Cuanto crees q ganaban los del casino? cuanto crees q gana el subte? cuanto crees q ganaban los obreros de atlantida?
Despues bueno, que salgas a decir q con este gobierno baja la inflacion y q suben los salarios cuando moyano acaba de firmar un 21% y algo similar UPCN con el gobieerno, que digas que hay planes de vivienda para los trabajadores, que tengas el tupe de decir q aumentan las jubilaciones cuando dan una movilidad recontratrucha y el haber medio es menos del 50% del salario promedio, estando el 75% de los jubilados en la minima de $890, denotan NO que el PO es antiobrero, sino que vos defendes a un gobierno PATRONAL, que no da NUNCA las reivindicaciones que inventas a los trabajadores, y que todas esas necesidades insatisfechas son porque son un gobierno capitalista que paga la deuda externa y subsidia a las patronales.
Es más, levantan como bandera los 4millones de puestos de trabajo, bla, bla, bla. Será parte del 50% de trabajo en NEGRO Y PRECARIO Q HAY??? que como es informal no aporta a la seguridad social.
LA verdad q para deformar la verdad como lo hace «troskos contra el mundo» hay que ser un defensor del capitalismo de baja calaña. Lord Keynes (era lord) decia q defendia al capitalismo y trabaja por el, no porq fuese probadamente el mejor sistema social conocido o mas perfecto, sino por lo «bello q es». Vos defendes el capitalismo pagando la deuda externa de la dictadura y te la das de nacional y popular, sos un chanta.
Salario igual a la canasta basica familiar
Prohibicion de despidos y suspenciones
82% movil ya para todos los jubilados (reestableciendo los aportes patronales)
No a la deuda externa
Facundo, el único chanta sos vos, ovejita imbécil de la secta PO.
Demostras lo chanta e idiota que sos al afirmar que yo defiendo al gobierno y que yo «me la doy de nacional y popular».
Citá una sóla frase de mi comentario que siguera alguna de ambas afirmaciones.
Delincuente!
Yo no hablé del actual gobierno en ningún momento. Sólo describí la cosmovisión estructural (es decir independiente de coyunturas, incluida la actual) que tienen los troskos. El que habló del actual gobierno sos vos, para decir que la recuperación económica es mala porque hace que el proletariado se acerque a «la burocracia». Si creés que la recuperación económica es mala sos lo más antiobrero del Mundo.
Si la recuperación económica se hace sobre las bases de la redistribución de la riqueza aplicada coactivamente a los capitalistas por medio del Estado (solo así es posible), estamos por supuesto hablando de una recuperación positiva para el proletariado.
Ahora bien: ¿la recuperación kirchnerista es ese tipo de recuperación? ¿Puede haber en el marco de este desarrollo histórico del capital acompañado de una política favorable al proletariado? En sintesis la recuperación económica o el crecimiento económico en la etapa de agotamiento del capitalismo, ¿es un ataque a la clase obrera o es algo favorable?
China fue el país que mas creció en las ultimas décadas y tiene uno de los proletariados más explotados del mundo. En Argentina a pesar de 7 años de crecimiento a tasas chinas, aumento el trabajo en negro y la precariedad laboral. Los «troscos» como llamas vos, no lamentablemente para tus argumentos no nunca analizamos las cosas en abstracto, en contraposición a los idealistas (que corren al hombre de la escena historica en cuanto cambio y revolución), sino en la realidad concreta entendida como el desarrollo histórico acumulado de la lucha de clases.
Sin embargo, por la dialéctica de las cosas, el ataque de la burguesía contra el proletariado, tanto en las fases expansivas de la economía como en las crisis económicas, puede ser la punta de lanza, para que mediante su negación, la clase obrera emerja en la realidad con su lucha de clase, independientemente de la burguesía y el Estado, convirtiendo mediante su lucha un ataque de los capitalistas en un apoyo sustanciable en su movimiento de independencia de clase, en la lucha por la apropiación de las fuerzas productivas y poder político del Estado.
Así lo demostraron las olas de huelgas, con ocupaciones de fábrica, elección de representantes obreros independientes, «portavoces del proletariado» según sus expresiones, que recorrieron China, los últimos meses, las resistencias que se están desarrollando contra los planes de ajuste en europa, las luchas salariales en argentina, etc, etc, etc. No hay ninguna cosa difícil de comprender aqui, «la burguesía forja las armas de su propia destrucción: el proletariado»
Las cosas (en este caso la recuperación económica), no son buenas o malas, son complejas y hay que analizarlas en concreto con relación a las clases, los partidos y el Estado. En todo caso, la recuperación económica K «es mala», porque estuvo guiada por los intereses de reconstruir a una burguesía nacional quebrada, para que vuelva a ser parte del mercado mundial, lo cual supone ataques de toda índole para la clase obrera: devaluación monetaria (y de los salarios) para tener costos de competitividad por el escaso desarrollo industrial de la burguesía; subsidios a los capitalistas para para abaratar
las tarifas y así ppoder pagar salarios más bajos (reconocido por el mismisimo Anibal Fernandez), 40% de trabajo en negro, PAGAR LA DEUDA EXTERNA. Así que vos por hacerte piola con tu «idealismo», quedás como un forrito del gobierno y su discurso. Es el problema natural que tenés, por no analizar y actuar en la realidad sobre la base de la lucha de clases, de comprender que el avance de la clase explotadora, es el retroceso y la mayor explotación de la clase oprimida.
La mejor demostración de que tanto el crecimiento económico como la crisis capitalista, en la etapa histórica actual, es una embestida contra la clase obrera, hay que buscarla en el sistema de jubilaciones, no solo en Argentina, sino en mundo.
En la etapa previa a la crisis actual, todos los sistemas previsionales se pudieron, a partir de la capitalización en bolsa, al servicio del desarrollo económico de la burguesía, mientras las jubilaciones no aumentaban, o eran pocos en relación a la fuerza de trabajo en continuo descenso (menos empleo, mayor trabajo en negro que no aporta), donde también el Estado metía mano. En la etapa de crisis actual, también se ataca a los trabajadores: los recursos se ponen al servicio del salvataje del capital, se aumenta en Europa y varios lugares del mundo la edad jubilatoria, los despidos masivos desfinancian el sistema, las patronales dejan de aportar, se paga la deuda externa y se le transfiere la deuda a los jubilados, etc etc, etc.
No entiendo tu indignación porque te digo que defendes al gobierno K. Vos decis: «Para los troskos, la mejora en las condiciones de vida de los obreros es algo malo. ¿Se entiende? Yo se que cuesta creerlo. Para los troskos, que mejore la situación de los laburantes (que baje la desocupacion, que aumente la estabilidad laboral, que aumenten las chances de ascenso social, que haya créditos hipotecarios accesibles a los obreros, que las familias obreras puedan tener electrodomesticos, que haya planes de vivienda estatales, que aumenten los salarios, que baje la inflación, que se reduzca la mortalidad infantil y la desnutrición, que mejoren la salud y educación públicas, que mejore el sistema jubilatorio, etc), es decir, que mejoren las condiciones laborales y la calidad de vida del proletariado, es algo negativo. Ellos creen en “Cuanto peor, mejor”, «.
Yo no estoy en contra de eso que decís, todo lo contrario, pero como para mi eso no existe hoy, o por lo menos en mis 25 años de vida no lo viví en carne propia, ni pienso que esté por venir con este gobierno, ni con cualquier otro gobierno patronal. Esas reivindicaciones que vos mencionas, que no se cumplen bajo este sistema capitalista, solo puede ser resuelto por un gobierno de los trabajadores.
Seguí con tu idealismo, ahí al cañón para defender al gobierno patronal que paga la deuda, no da el 82% móvil, y le impone a los trabajadores vía la burocracia sindical que financia, que encubre en sus crímenes, topes salariales por debajo de la inflación.
Son un forro de la burguesía, explotador, chamuyero y de muy bajo nivel
Viva la clase obrera! Por un gobierno de trabajadores!
FACUNDO TIENE QUE IR A LA TELE, SI O SI. POR FAVOR, ES TAN BOLUDO QUE HASTA SERÍA GRACIOSO. POR FAVOR FACU, DECIME COMO CONTACTARTE PARA LLEVARTE A ALGÚN CANAL DE TV QUE TENGO CONOCIDOS