Médicos, psiquiatras y psicólogos brindaron ayer su postura con respecto al proyecto de ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, ante la Comisión de Legislación General del Senado, donde se discute la iniciativa que ya cuenta con media sanción de la Cámara baja.
El licenciado en Psicología Gabriel Rolón fue el primero en exponer, y manifestó que «no hay nada de anormal en una elección homosexual»; señaló que «la procreación no es la finalidad de la sexualidad humana», incluso entre parejas heterosexuales.
«No estamos aquí para legislar sólo para las mayorías sino para defender a cada sujeto en normas que lo igualen a otros», sostuvo, y sugirió que heterosexuales y homosexuales deben compartir «la misma denominación» ante la ley para legalizar sus parejas, aún si se conserva el término «matrimonio» para la unión religiosa.
A su turno, el psiquiatra y profesor de la UBA Alfredo Grande advirtió que el Senado «está cerca de inaugurar una legalidad inclusiva, que habilita, que facilita y que concede».
«Pedir la legalidad y la legitimidad no puede ser nunca considerado ilegal o ilegítimo», afirmó Grande y expresó su anhelo de que esta «batalla cultural finalice con todos vencedores y ningún vencido».
Tercero en el orden de oradores, el médico urólogo y especialista en bioética Gerardo Perazzo recomendó «evaluar los costos que tendrá para la sociedad la actividad homosexual» y detalló que en los últimos cuatro años recibió en su consultorio un «número mayor de consultas de homosexuales por infecciones y enfermedades de transmisión sexual».
Luego, el psiquiatra Gabriel Flores Ciani aludió a estudios que señalaron «serios riesgos en la sana evolución psicológica de los niños criados entre parejas homosexuales» y apuntó que esos chicos son entre «cuatro a diez veces más proclives a orientarse hacia la homosexualidad».
Defendió la unión entre «personas biológicamente opuestas» y mencionó que «196 países del mundo no modificaron sus leyes en cuanto a que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer».
Además criticó el proyecto aprobado en Diputados con un planteo anátomo fisiológico, por el cual el cerebro «tiene un registro de las diferencias sexuales y anatómicas, dividido en hombre o mujer, pero no homosexual».
La decana de la Facultad de Psicología de la UBA, Sara Slapak, se pronunció a favor de la «defensa irrestricta de la igualdad ante la ley» y manifestó que «los prejuicios no están basados en conocimientos, ni inspirados en valores».
«Las cualidades parentales se manifiestan en personas con indiferencia de su orientación sexual», declaró Slapak.
La especialista en educación sexual Leónidas del Carmen Fuentes afirmó que «el papel de la pareja, en el cual cada miembro completa al otro, es esencial» para los niños y dijo que ése es el «entorno educativo óptimo».
«Lo más prudente sería seguir estudiando la cuestión antes de aprobar la adopción para las parejas homosexuales», opinó la licenciada, para quien el estudio de una ley supone «anticiparse a los beneficios y a las consecuencias» de su puesta en vigencia, «teniendo en cuenta hechos objetivos y no sentimentalismos».