Por Tendencia Anarquista en Educación
A menudo se cree que las propuestas libertarias son idealistas o irrealizables. Sin embargo, al calor de grandes luchas o procesos donde vastos sectores sociales se movilizan por sus reivindicaciones, suele aparecer la asamblea y la democracia directa como formas de organizarse; y la acción directa como la forma de conseguir aquello por lo que se pelea. Propuestas de organización y acción sin mediadores, sin “jefes”, ni grupúsculos iluminados que dirijan. Es el colectivo quien toma las decisiones y de conjunto es que se actúa. Así, las ideas anarquistas se ponen en acción para
contribuir concretamente en la transformación social.
Por eso, proponemos juntarnos a discutir en torno a experiencias de lucha concretas, en este caso en el ámbito educativo, que nos permitan poder pensar las potencialidades y limitaciones de los métodos libertarios.
* ¿Cuáles son las mejores herramientas para la lucha en el ámbito educativo?
*¿Qué tenemos para aportar desde una mirada libertaria?
*Compañeros de distintos espacios compartirán sus experiencias en diversos procesos: Taller total (Córdoba), “Revolución pingüina” (Chile), Asamblea de Humanidades (Mar del Plata), Cuerpo de Delegados en Filo (UBA).
*Acercate a compartir tus ideas y experiencias de lucha.
Sábado 19/06 – 14.00hrs – Facultad de Ciencias Sociales (UBA)
Sede Ramos Mejia (Ramos Mejía 841 – CABA)
«en este caso en el ámbito educativo»
No, discuten sobre experiencias en el ambito educativo porque uds no tienen ninguna presencia en ningun otro lado.
Segundo, que pateticos que son, arrogandose construcciones ajenas. El cuerpo de delegados de Filo-UBA fue creado por iniciativa de agrupaciones no-anaruqistas. ¿Ustedes cuantos votos sacaron en Filo?
Si van a considerar conquista anarquista a cualquier cosa que incluya una asamblea, entonces Microsoft es anarquista porque tiene asamblea de accionistas.
Ustedes no pinchan ni cortan, son peter pans burgueses que se niegan a madurar, eso son los anarquistas hoy y eso fueron siempre. NO es casual que vayan tan de la mano la onda punk y el anarquismo.
Además, en el siglo XXI, plantear que el principal enemigo del Hombre es el Estado… hay que ser nabos chicos eh!
El Estado es ¡el único amigo del Hombre!
¿Se imaginan una asamblea de 2,5 millones de porteños para decidir qué refrigerante se debe usar en el sector G de la Planta 17 de la empresa de Electricidad?
Uds se toman todo en joda. Les importa un carajo todo. Bancan el anaruqismo porque estan seguros de que no se va a concretar, mientras tanto disfrutan de su vida burguesa en el capitalismo sintienose revolucionarios. No jodamos.
Y sobre lo de «limitaciones de los métodos libertarios», podríamos ir directo al grano y aceptar que es un proyecto totalmente inservible, dado que en 200 años no lograron jamás en ningun lado encender la chispita de una comunidad organizada de acuerdo al anarquismo.
¿Por que no revisan cada uno internamente (o en terapia) por que le tienen tanta fobia a la representacion y los liderazgos, y por que tanto resentimiento a la organizacion social, e ingresan de una vez al Mundo de los Adultos?
Ah, aclaro que me gusta que estén creciendo en la UBA. Y si publican Sitio Web o algo me voy a acercar a ayudarlos, siempre y cuando ustedes presenten lista en las facultades en las que tengan presencia (como hicieron en Derecho). Porque la idea es que ustedes participen de las elecciones y de ese modo le resten votos a los troskos.
Saludos estatistas
Por ultimo, una duda que me surje mientras me despido:
¿uds tienen algun referente intelectual (no de lucha) posterior a Bakunin y Kropotkin??
¿Por que son tan vagos para escribir ensayos?
¿O es que consideran que despues de los sabios panfletos de sus dos deidades ya no queda nada por escribir sobre el Anarquismo?
El unico resentido, acá, parecés vos, Kautsky. Saludos libertarios
Al pedo bardear de esa forma a los compañeros de TAE.
Si bien el anarquismo en Argentina hoy no es lo mismo q a ppio de siglo, el anarquismo en si fue uno de los mayores movimientos a nivel sindical de ppio de siglo y dejaron un precedente importante de organizacion gremial.
Saludos a los compañeros libertarios.
Los anarquistas son personas que no pueden dejar en segundo plano las peleas con sus papis.
con respecto a los comments:
veron, sos el tipico gil que se hace el vivo. En lo de Kautsky hay cosas interesantes para debatir, como la asamblea del tema eléctrico, o la pregunta sobre la produccion teorica del anarquismo posterior a Kropotkin. Hay miles de referentes teoricos del marxismo posteriores a Marx y a Lenin (Gramsci, Mariategui, Althusser, etc etc etc), ¿y del anarquismo???
exactas, si el sindicalismo perduró y creció enormemente y sigue logrando cosas grandiosas en la actualidad, mientras que el anarquismo desaapreció poco despues de nacer, ¿no será que los logros de la lucha gremial no tienen que ver con las ideas libertarias sino simplemente con organizarse gremialmente con lucidez y voluntad?
Hubo dirigentes anarquistas que le pusieron pilas al tema sindical, y por eso fueron pioneros en materia de organizacion gremial en un país joven que venía virgen en ese aspecto. Pero lo que hizo funcionar bien a esos sindicatos no fueron las ideas de Bakunin o Radowinsky, del mismo modo que no son esas ideas las que hacen funcionar y obtener grandes conquistas al sindicalismo de los años 50, 60, 70, o al actual, tanto en Argentina como en el Mundo.
Me sorprende que un universitario siga siendo anarco. Yo lo era a los 15 años, se me hace casi lógico, pero a los 20, 25? El gran problema del anarquismo es que es una ideología romántica, que nunca tuvo ni quiso tener un asiento serio en la realidad. Lean a Bakunin o a Kropotkin. Hablan de una revolución, de la destrucción del Estado, de cosas hermosas pero que uno no tiene ni la más puta idea cómo se van a realizar.
También vale decir que los anarcos de hoy, no son para nada dignos herederos de los luchadores de principios del siglo pasado, los de la FORA (una central obrera que llegó a tener más de 100.000 afiliados), la Semana Trágica, la Patagonia Rebelde, la Guerra Civil Española…así Trotsky no se merece a estos troskos, Malatesta, Durruti y cía. no se merecen a estos anarcos.
Coincido totalmente con Deodoro. Más allá de que a mi me parece que ser anarquista incluso a los 15 es ridículo xD
Sobre lo de los anarquistas devaluados de hoy, vale destacar algo que ya se dijo más arriba, sobre los anarcopunks
Creo que la clave está en que hace 100 años los Estados eran tiránicos y anti-políticos, lo cual impulsaba a gente de cierta lucidez a hacerse anti-estatal. Pero en el siglo XXI, en Occidente, en plena democracia y libertad de expresion, y con la calidad de vida de todas las comunidades del Mundo amenazada permanentemente por los avances del mercado por sobre el Estado, es impresentable creer que la posta está en abolir el Estado.
El anarquismo es una ideología que genera ternura y nada más. Por eso es taaaan minoritaria.
Ahora, si bien el anarquismo es evidentemente una payasada, lo bueno de los anarcos es que, a diferencia de los troskos (que son igual de poco realistas e incodnucentes para cambiar el Mundo que los anarcos), están siempre cagándose de risa, mientras que los troskos están siempre amargados.
Y sobre lo de «cosas hermosas pero que uno no tiene ni la más puta idea cómo se van a realizar», es decir levantar banderas sin preguntarse si son factibles o cómo implementarlas, lamentablemente esa actitud excede ampliamente al minoritarisimo anarquismo. También la encontramos obviamente en el troskismo, pero además en otras organizacions como La Mella y Plan B (y mas atras el ERP y Montoneros, e incluso la incursion del Che en Bolivia, ademas del movimiento hippie). En definitiva, existe un basto sector de la poblacion que cree que los años mas lucidos y cerebralmente enérgicos de la vida (20-29) deben desperdiciarse con ideologías rosas y juguetonas, inviables pero muy copadas, para luego adaptarse al sistema sin haberle siquiera hecho cosquillas, y aburgesarse cómodos en el sofa recordando con ternura como alguna vez jugamos a pelearnos con las injusticias.
Uy che, qué vagos estos anarkos postmodernos!
Ninguno se hace presente para debatir en defensa nuestra…
No son dignos caminantes del sendero que iniciamos Kropotkin y yo.
Bueno, a falta de anarcos con pilas para argumentar, me voy a tener que ocupar yo de responderle a los que pregntaron: Sí, chicos, hay exponentes teóricos del Anarquismo posteriores a Kropo y yo; el más saliente de ellos es Sid Vicious.
Por favor, cuanta pelotudez junta. Se supone que esta página es frecuentada mayoritariamente por universitarios, muchos de ellos militantes de izquierda, que algún aspecto mínimo de la historia de las ideas socialistas y del accionar revolucionario popular deberían saber.
Pero no, en 2010 sigue habiendo pelotudos que se piensan que el anarquismo es algo tan ridiculo como una asamblea de millones de personas para decidir todo, o que el derrumbe del Estado es la meta suprema, sin importar nada más.
Basta mirar el funcionamiento de la mayor organización libertaria que conoció esta región, la FORA, para ver que en sus congresos no había miles y miles de obreros debatiendo hasta el cansancio. Lo que había era DELEGADOS de base y los que ocupaban instancias ejecutivas intermedias (como las Federaciones Locales) y finalmente la conducción regional (el Consejo Federal). De similar manera se organizaron las diferentes centrales obreras libertarias (FORU, FORCH, IWW en EEUU, CNT en España, y todas las demás). O incluso estudiar un poquito, no más que un poquito, el proceso revolucionario español, para ver como dentro de una guerra una sociedad entera se organizó bajo el comunismo libertario, tanto en la ciudad (y en industrias de avanzada como metalúrgica y tranvías) como en el campo (unión de tierras, eliminación del minifundio y trabajo colectivo con avances tecnológicos). Otros ejemplos de comunismo anárquico se pueden encontrar en la Ucrania revolucionaria o en la Comuna de Shinmin, en Corea, para nombrar las que lograron mayores avances (chispazos hubo muchos, y en diversos lados, pero no se prolongaron).
Pero el fuerte del anarquismo estuvo siempre en su lucha constante por los oprimidos, y en sus métodos. Asamblea, acción directa, horizontalidad, independencia de clase, autogestión, son contribuciones del anarquismo a la lucha popular, que hoy son levantados por todas las tendencias, olvidando de donde vienen y a que ideas responde el espíritu de esos métodos. Y en eso podemos encontrar también porque no se encuentran nuevos grandes pensadores del anarquismo, porque siempre estuvo ligado mucho más a la acción que a la reflexión contemplativa. De hecho entre los grandes referentes, solo Bakunin y Kropotkin no provienen de la clase obrera, todos los demás fueron trabajadores, incluso grandes revolucionarios de la talla de Malatesta, Durruti y Makhno nunca dejaron de ejercer su oficio, de la misma manera que hicieran otros referentes de la clase obrera, sin ser anarquistas, como Tosco. En cambio el marxismo dio un vuelco decidido hacia el campo intelectual, en donde construyó todo un complejo sistema de hegemonía y reproducción académica.
Por poner un caso, todo el mundo conoce a Franz Fanon, pero pocos recuerdan a Abraham Guillén, quien se destacó como economista y como inspirador fundamental de los movimientos armados de los 70, tanto de Uturuncos como de Tupamaros. Fue él, por ej, quien descubrió y desarrolló, en la teoría y en la práctica, la necesidad de la lucha urbana sobre la rural en países como Argentina y Uruguay. Lo mismo con Murray Bookchin, por ej, o incluso Noam Chomsky, el recientemente fallecido Howard Zinn, o entre nosotros, Osvaldo Bayer, por nombrar los más conocidos.
Pero la producción intelectual en el anarquismo se da como consecuencia de su acción, entonces al no tener un movimiento fuerte, no se puede teorizar en el aire, ni desde la torre de marfil, como hacen e hicieron muchos marxistas.
Y a los que piensan que ya no existe más, les cuento que desde fines de los 90 para acá las organizaciones libertarias van renaciendo a lo largo del mundo, desde pequeños núcleos en lugares como Neuquén, Mendoza o Chaco hasta organizaciones más establecidas en Buenos Aires, Córdoba y Rosario, para llegar finalmente a grandes organizaciones obreras, como CGT (España, 90.000 afiliados), CNT (España, 20.000 afiliados), Solidaridad Obrera (España, 5.000 afiliados), SAC (suecia, 13.000 afiliados), Awareness League (Nigeria, 2.000 afiliados) o CNT-F (Francia, 10.000 afiliados). Incluso en Chile surgen sindicatos libertarios, como en construcción, y organizaciones estudiantiles como el FEL, principal referente del movimiento estudiantil chileno.
Y acá lentamente van surgiendo organizaciones, trabajos, se está poniendo en pie nuevamente el anarquismo.
Che, Beto, vos no serás facho mas que anarquista? digo, porque todo el que no piensa como vos «es un pelotudo»…
Ahora recuerdo que fascistas y anarquistas hicieron juntos la revuelta de Kronstadt, y que hoy la conmemoran en Rusia unidos neonazis y anarquistas. Se ve que tan distintos no deben ser.
Todo lo que dice este tal Beto es sanata. Por citar solo algunas cosas:
– En el Anarquismo, efectivamente, tendrias Asambleas masivas (una por barrio si es ciudad, una por pueblo si es chico) discutiendo todo el tiempo sobre todo, dado que los delegados deben respetar (y «subir») los mandatos de las bases, y lo que decidan los consejos ellos deben bajarlo a las asambleas de base. De otro modo se convertiría en una especie de democracia representativa, no directa, no horizontal, y eso no es el Anarquismo. Así que así es, habría asambleas permanentes de cientos de personas discutiendo sobre todos los asuntos públicos, incluso aquellos sobre los que no tienen ni idea. ¿Si eso no es ingenuo, la ingenuidad donde está? Y no es casual que haya habido solo DOS casos en la HIstoria UNiversal de comunidades intentando organizarse segun el anarquismo, y no es casual que hayan durado muy poco esos dos divagues.
– Abolir el Estado es indiscutiblemente una de sus metas supremas, e inclaudicables. La otra es crear un sistema de consejos y asambleas (pero sin potestad para imponerle nada a nadie), y la tercera la podemos sintetizar como elevar al Hombre a un estado superior de conciencia para que sea compatible con ese nuevo orden social tan solidario.
– Decís que la sociedad española entera se organizó bajo el anarcocomunismo. Eso es una mentira absoluta, sos un delincuente!
El Anarquismo era minoritario, y además trajo muchos problemas al bando anti-fascista de la guerra civil.
Los principales son: por un lado, los anarquistas no entendían de prioridades y querían hacer una megareforma agraria extrema AL MISMO TIEMPO que se peleaba la guerra (la guerra del pueblo español contra su propio ejército para REESTABLECER EL ESTADO republicano, el Gobierno representativo, democrático, votado por el pueblo, frente a la avanzada fascista dictatorial); y el mayor problema de todos los que generaron los anarquistas fue que se oponian a disciplinar y entrenar militarmente a los milicianos populares del bando de La Republica (el bando anti-fascista) porque consideraban que la disciplina era «vertical», «burguesa», y todas esas ganzadas, y por eso los milicianos dirigidos por el movimiento anarquista eran los peores, desorganizados, improvisados y que no sabían qué carajo hacer en combate. El proyecto anarquista jamás fue masivo en España, y decir que llegó a ser Una Realidad aplicada a La Sociedad Entera es sencillamente un delirio enfermizo. Es creerle a este gil de Beto o creerle a los libros y el documental «Morir en Madrid» por ejemplo.
Además, el hehco de que digas «bajo el comunismo libertario» en lugar de «sobre el…» demuestra que instintivamente tendes a creer en un régimen, en el Estado, en la Representación, mientras que el «horizontalismo» sin Estado es un divague de la razón que va en contra de la esencia psíquica del Hombre.
– «Otros ejemplos de comunismo anárquico se pueden encontrar en la Ucrania revolucionaria o en la Comuna de Shinmin, en Corea, para nombrar las que lograron mayores avances (chispazos hubo muchos, y en diversos lados, pero no se prolongaron).»
O sea, muchos fracasos, y sólo dos ejemplos de…. ah, no, esos dos ¡tambien son fracasos! Basta con ver que no quedan ni rastros hoy de anarquismo en Shinmin o Ucrania y Moldavia…
Mientras que el Socialismo logró los mayores procesos de mejoramiento de la calidad de vida y Desarrollo Humano de la Historia de la Humanidad, y el Socialismo verdaderamente democrático (con plena libertad de expresión) jamás fracasó porque jamás se intentó. Queda pendiente.
Los anarcos, en cambio, siguen con sus ganzadas, reivindicando la nada, reivindicando lo destinado al rápido fracaso.
– «Pero el fuerte del anarquismo estuvo siempre en su lucha constante por los oprimidos, y en sus métodos. Asamblea, acción directa, horizontalidad, independencia de clase, autogestión, son contribuciones del anarquismo a la lucha popular, que hoy son levantados por todas las tendencias, olvidando de donde vienen y a que ideas responde el espíritu de esos métodos.»
En Síntesis «Los anarcos jamás logramos ni lograremos un carajo en relación al Anarquismo propiamente dicho, nuestro orden social deseado, y lo sabemos, y por eso solo queda reivindicar ‘nuestros’ métodos». Pero falta informarte que esos métodos y conceptos (Asamblea, horizontalidad, etc) no son inventos anarquistas.
Además, aun si lo fueran, Terrorismo, Industria, Democracia, Consejo, Delegados, Planificación de la Producción, Escuela, Derechos laborales, Plaza pública, Rotación de cultivos, Milicias populares, etc y un millón de etceteras, son todos inventos del Despotismo, Monarquía, Imperio, Capitalismo, sociedad tribal, Feudalismo, etc ¿y entonces????? ¿Que reivindicamos?? jajaja
– La producción de Guillén como economista no es destacada, nadie la destacó, es pura sanata. No digas mentiras. Es como decir que Altamira se destacó como economista.
Lo otro, en cambio, lo de su influencia en el modelo guerrillero, te lo reconozco. Se te olvidó decir que ninguna guerrilla sudamerciana fue anarquista, detalle curioso. Ninguna guerrilla ni ningun movimiento relevante y dinámico de los 70.
Y ademas, me surje una reflexión, nos fue re bien con la violencia urbana ¿no?
– Chomsky jajaja…. a ver…. Es un gran LINGÜISTA, su pensamiento político en cambio no es reconocido por nadie del palo del pnesamiento politico. Sus ideas solo valen porque es un yanqui que dice lo que todos los latinoamericanos decimos. Pero no dice nada demasiado lúcido cuando habla de política. Ademas, sus ideas de los ultimos años remiten mas bien al antiimperialismo (por poner una etiqueta). En cambio, si nos remontamos a sus ideas mas juveniles, son una ensalada muuuy difusa e inconducente. Ninguna revolucion (ni ninguna otra cosa) podria organizarse bajo esos «lineamientos». Y nunca fue consistentemente anarquista. Era medio anarcoide. Pero no tardó en dejar atras esas ideas. Y ademas es curioso que lo pongas como ejemplo de «pensamiento como consecuencia de la acción»…
– De los 90 para acá (o de los 50-90 para acá), las organizaciones anarquistas pasaron de la inexistencia absoluta a la existencia irrisoria y risible. Y ese minúsculo resurgir se debe a la apatía, el auge de la antipolítica, las tendencias antisistema, los difusos y jodones movimientos antiglobalizacion, y al hecho de que somos una generacion criada con internet, un espacio bastante anárquico que nos genera mucha simpatía.
– «desde pequeños núcleos en lugares como Neuquén, Mendoza o Chaco hasta organizaciones más establecidas en Buenos Aires» Organizaciones bien establecidas en Bs As???? Dejá de mentir, chanta!
Que te referis, a La Severino, en Derecho-UBA?? dos gatos locos.
Y los de Socialismo Libertario que se juntan en el localcito de Chacarita a leer a Gorch, son 7 y ellos mismos afirman que no son anarquistas (no se sabe bien qué son).
Después te quedan los forros anarcopunks borrachos que hacían las pintadas en el Cabildo, los muy hijos de puta, con aerosol, que no es lavable, menos en esas paredes de siglos. Y encima pintaban «Comunismo sin Estado» ¿hay otra clase de comunismo, imbeciles?
– Sobre España, 3 centrales obreras anarquistas en el mismo país!! bien ahí eh! Parece que no se logran convencer ni siquiera entre anarquistas…
Con razón entre anarquistas siempre prendió tanto el anarquismo individual, no saben construir colectivamente.
– Y sobre las centrales obreras en general: Decir que esos obreros afiliados son anarquistas (o que los que participaban de huelgas organizadas por sindicatos afiliados a la FORA eran anarquistas) es como decir que los estudiantes de FADU son maoistas y los de Psicologia son trotskistas, solo porque su organizacion gremial (el centro de estudiantes) es conducida por una orga con esa línea. Este es un argumento indiscutible y muy claro.
Un dirigente gremial puede tener su deliriro anarco, su utopia para un horizonte temporario indetemrinado y lejano, pero quienes confien en él o en su organizacion gremial, la eligen por los objetivos asociados al rol especifico de esa organizacion. Los obreros argentinos querian la jornada de ocho horas, no el comunismo kropotkiniano. Los obreros españoles lo mismo, están ahi porque quedaron desencantados con las centrales obreras mayoritarias (como los laburantes del Casino, coyunrutalmente dirigidos por el PO, no confiaban en el trotskismo sino en SU dirigente gremial, Bonanni, ademas de que no tenian una historia feliz con los sindicatos de la CGT que podian caberles segun la ley de encuadramiento sindical; y los de Stani, no son trotskistas tampoco, simplemente Alimentacion de la CGT los desilusionó y el PTS es el único que les dio bola, pero contarlos como luchadores de la causa de la revolucion comnuista seria una idiotez, ellos no luchan para acabar con el Capitalismo sino por mejores salarios y cualquiera de esos obreros desea poner una panaderia y hacerse burgues). Si vos pensás que esos obreros españoles o suecos quieren el anarqismo, estás completamente loco. Supongo que no pensas eso.
Igual que en Chile, ¿la mayoría de los estudiantes politizados del Chile luchan por el anarquismo, como Malatesta, Di Giovanni y Radowinsky, siguiendo las ideas de Bakunin? JAJAJA
«se está poniendo en pie nuevamente el anarquismo.» Ok, Peter Pan, segui con tus recitales de banditas punks y con tus charlas intelectualoides de café, nos vemos en unos años cuando vivas comodamente aburguesado en Palermo Viejo. Y cuando nos veamos, yo te cuento sobre las Transformaciones Sociales que va a estar encarando en el Mundo Real la política que cree en el Estado y en la Representación, y en la transformación gradual, y te cuento tambien de las conquistas laborales de organizaciones sindicales dinámicas y honestas, de toda orientación ideológica. Se que esos actores nos darán tema de conversacion en unos años, como nos los dan hoy y se los dieron siempre a la HUmanidad, porque son esas las líneas que lograron todos los progresos de la Historia: Política progresista, realista, no sanatera, que cree en el Estado y en la representación; y Acción gremial inteligente, participativa y bien organizada, de toda índole, desde «anarquista» hasta sindicalista (o incluso peronista).
El Anarquismo, en cambio, siempre sueño difuso y antihumano, de espaldas a la realidad y los deseos humanos, sueño infantil y chamuyero de bar y de revistita pedorra panfletaria.
Y siempre metiéndose por la ventana como mera etiqueta en organizaciones que no se dedican a la revolucion sino a otra cosa, mucho menos pretenciosa.