Por Agrupación El Mate
Este miércoles a la noche se hizo una nueva asamblea del Centro de Estudiantes, donde participamos, más o menos, 350 estudiantes. El tema fundamental que se trató fue el posicionamiento del Centro respecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Para decirlo de otra manera, el apoyo a esa misma ley por la que miles de compañeros de la Facultad luchamos desde hace años, tanto estudiantes como docentes, se sometió a votación en una asamblea convocada por la comisión directiva del Centro de Estudiantes. ¿Y qué tiene que ver la comisión directiva en todo esto? Bueno, hace un par de semanas, en ese espacio se sometió a votación la posición del Centro respecto de la ley, quedando en un empate: 6 a favor y 6 en contra. Como la conducción (Contrahegemonía, La mala educación y Prisma) no pudo encontrarle una solución a esta situación porque votó dividida, se decidió convocar a la asamblea.
Hecha esta aclaración, vamos con el relato de la asamblea. Lo que se vio el miércoles en MT fue un espectáculo lamentable. Fue, con todas las letras, una pelea de aparatos. Por un lado, las organizaciones trotskistas (Partido Obrero, PTS, Izquierda Socialista) se dedicaron a gritar e increpar a las organizaciones kirchneristas con actitudes propias de una tribuna en un programa de televisión –lo que, por otro lado, no es muy raro, porque siempre se caracterizaron por buscar desesperadamente la atención de los monopolios comunicacionales-. Del otro lado, las organizaciones kirchneristas repetían la lógica del que grita más fuerte.
Las agrupaciones que se dedicaron a pelearse perdieron, hace rato ya, la noción de lo que significa representar al claustro estudiantil. Viven la política universitaria como si fueran dos marcas luchando por posicionarse en el mercado. No les interesan las inquietudes de los estudiantes, sus necesidades y opiniones, ni que se organicen masivamente en un proceso de participación y transformación, jugando a ganar las votaciones en las instancias democráticas de participación de los estudiantes a fuerza de desinterés y aparato. Y acá entra la discusión sobre las asambleas. ¿Cómo puede ser que las organizaciones que consideran a la asamblea como el ámbito soberano de discusión sean las mismas que buscan estirar las discusiones hasta la una o dos de la mañana, cuando ya muchos estudiantes no agrupados se fueron y las discusiones se agotaron hace rato?
Nos queda la amarga sensación de que muchos compañeros que se acercaron a la asamblea porque les interesaban las discusiones que se iban a dar, se fueron silbando bajito, con la triste imagen de que el debate era más bien un violento griterío entre sordos, que buscaban más imponer su programa partidario que escuchar y fomentar la participación y el compromiso. Habría que preguntarse, también, cómo puede ser que El Tren de la Izquierda Independiente, un espacio que parecía plantearse como una alternativa de transformación real, ya ni siquiera tiene la capacidad de conducir un proceso que reclamaba de manera urgente su presencia firme y protagónica.
La situación, como decíamos, era tragicómica: los partidos trotskistas celebrando en el medio del estacionamiento de MT la “batalla” ganada sobre las agrupaciones kirchneristas. Estos partidos que rechazan de plano esta ley de medios por considerarla burguesa, incompleta, perfectible, contra los intereses de los trabajadores, y que sólo estarían (dicen ellos) a favor de una que ponga a la totalidad de los medios al servicio de la clase obrera, celebraban. Festejaban, reían, se burlaban. Esos que rechazan -en nombre de la revolución socialista mundial- una ley que mejora cualitativamente el reparto de los medios, que tiene la potencia de generar miles de puestos de trabajo, que es apoyada por los más diversos espacios políticos y sociales incluidos las organizaciones de esos trabajadores que algunos ingenuamente creen representar, que permite dotar de otras herramientas a los sectores populares para dar la batalla cultural; se jactaban de haber logrado una victoria al hacer que el Centro de Estudiantes se pronunciara en contra. Este espectáculo lamentable se enmarcó en algo que recorrió toda la noche: la cultura del aguante. ¿Hasta dónde tiene que haber llegado la despolitización, cuán profundo tiene que habernos atravesado el neoliberalismo, que no podemos reconocer en el otro un par, sino que lo vemos cada vez más como un enemigo al que es necesario destruir, aún sabiendo que la gran mayoría de nosotros tenemos la convicción de que la política es una herramienta transformadora que debe ponerse al servicio del pueblo? ¿Cómo pretendemos transformar una realidad que está así porque los poderosos quieren, si usamos los mismos métodos que ellos usaron para dispersar y desorganizar al pueblo? Es triste que no podamos ver que los que orquestan este circo romano son los mismos que buscan que nos peleemos por las achuras, mientras ellos se llevan la vaca entera. Más triste todavía es que esa posición se manifieste en la facultad en la boca de aquellos que dicen ser la verdadera izquierda revolucionaria.
Y acá viene lo que decíamos sobre la burbuja: no sólo porque la situación que se vivió en la facultad no guardaba ningún correlato con lo que se vive afuera, con una ley que fue impulsada y es defendida por el pueblo, y que aprovechará las potencialidades y tratará de romper los límites, sino porque lo que nosotros muchas veces damos por sentado, para el sentido común no lo es. Ese sentido común que en gran medida se construye a partir de los monopolios comunicacionales hace todo lo posible para retratarnos como un grupo de vándalos, de loquitos que no quieren laburar ni estudiar, y cuyo único interés es sacar una tajada de donde puedan para mantenerse cómodos. Lo que queremos decir es que, muchas veces, la facultad parece como encerrada en una burbuja, y que tenemos que disputar los sentidos comunes del afuera si queremos realmente que la política sea esa herramienta imprescindible de transformación para todos. Y en ese sentido, esta nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es fundamental no sólo desde lo universitario, sino como base para toda tarea que decidamos encarar en cada uno de los territorios que, como militantes del campo popular, queremos transformar.
es buenísimo
yo no entiendo por que ustedes nunca estuvieron en el tren..
pero lo que mas me encanto una diferencia con todos los demas comunicados (peores o mejores, porque el de la mella tmb es bueno): evitar exagerar el numero de perosnas que fuimos a la asamblea
Me parece muy bueno el comunicado, sobre todo porque marca la postura frente a esta ley que tuvo el bloque de nuevo encuentro, encabezada por Sabbatella.
Esta muy bueno que el partido Encuentro se nutra de agrupaiones como El mate.
El Mate no está en El Tren porque como «El Tren es lo nuevo…» (sic) no podia sumar a su frente a los que vaciaron el centro durante tantos años. En sus años de conduccion del Cecso, con el Mrs, El Mate no hacia sorteos de becarios y como manejaban «solidariamente» los apuntes y fotocopias… los balances daban siempre 0 (¡cero!) pesos. Oktubre (o la vieja izquierda como le gusta decir a La Mella) blanqueo la situacion, organizo becas para todos los estudiantes que la necesitaran, sorteo los puestos de trabajo, etc etc. Y esto no me lo contaron, lo vivi cuando era estudiante de Sociales.
No puedo decir que me llama la atencion este tipo de comunicados (o el de la Mella) que hacen los mayores esfuerzos para ocultar quienes son los otros que apoyan la Ley de Medios de la «democracia»: los gordos de la CGT (que entregaron comisiones internas completitas a la dictadura), el rector Hallu (paladin de la democracia en una universidad con estudiantes procesados), los intedentes mafiosos del PJ (ex menemistas, ex dualdistas, ¿ex kierchneritas?) que venden su aparato al mejor postor, entre muchos otros.
Mientras tanto se ve como la TV Publica es un ejemplo de «darle a voz a los que no la tienen»: no es mas que el canal de propaganda gubernamental en su insoportable disputa con los forros de TN.
La unica salida es obrera y socialista (ja!): Ni 678 ni
TN, Barcelona la tiene mucho mas clara.
PD. ya se hizo muuuy largo, pero es desopilante como los campeones de la participacion estudiantil ningunean las asambleas que pierden… «pelea de aparatos» (convenientemente, los ¨aparatos¨ siempre son aquellos que no piensan como yo; los que comparten mi idea son ´compañeros´), «los estudiantes se cansan y se van» (por eso perdi la votacion, obvio che! TODOS los que se fueron iban a votar como yo queria, papa!), ´la lamentable cultura del aguante´ (de su lado seria algo asi como una nueva forma de interpelacion hacia los estudiantes, nuevas maneras de intervenir en politica).
Las 10 zonceras de la nueva Ley de Medios.
La nueva Ley de Servicios de comunicación audiovisual, se ha transformado en un arma de cooptación política del gobierno nacional. Para cumplir con dicho objetivo, el kirchnerismo y sus acólitos, han difundido una serie de mitos y falsedades con respecto a la nueva Ley que se oponen por el vértice a las consecuencias que verdaderamente tendrá la aplicación de la misma. Veamos brevemente algunas de estas zonzeras:
Zoncera 1: “Ley de la Dictadura versus Ley de la Democracia”
La actual Ley no debate realmente con la “Ley de la dictadura”. La razón es que la misma ya no existe como tal. Los gobiernos democráticos que se sucedieron desde 1983 no sólo adoptaron la legislación sancionada bajo la dictadura, y la defendieron como propia (como también hicieron con la deuda externa), sino que la modificaron de acuerdo a las necesidades capitalistas del momento. A tal punto esto es así, que la nueva normativa se encuentra por detrás de la sancionada en la última dictadura en puntos tan sensibles como la concentración (la Ley de la Dictadura permitía 3 veces menos de licencias que la nueva Ley), la formación de monopolios y multimedios y la inserción del capital extranjero en los medios locales (la vieja ley prohibía el ingreso de capitales extranjeros y la vinculación con empresas periodísticas extranjeras).
El reemplazo de la autoridad de aplicación de la Ley, el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER), que bajo la dictadura funcionaba con representantes de las 3 fuerzas armadas militares, por un organismo colectivo con mayoría de representación del Poder Ejecutivo, no representa un gran cambio con respecto al funcionamiento que de hecho ha tenido el COMFER desde la vuelta de la democracia, intervenido y administrado por el Poder Ejecutivo Nacional.
Zoncera 2: “La nueva Ley es antimonopólica”
La reducción de las licencias planteada desde la nueva ley significa una avance con respecto al decreto 1005 sancionado por Menem en el 1999, que pasó de 4 a 24 el tope de licencias, pero se encuentra 3 veces por detrás de las permitidas por la vieja Ley de la dictadura.
Zoncera 3: “La nueva Ley enfrenta los multimedios”
Al mantener la posibilidad de que un mismo empresario tenga diferentes medios (radio, prensa y televisión) en una misma jurisdicción o territorio, esta ley habilita la conformación de multimedios. El permiso a los empresarios de medios gráficos de obtener otro tipo de licencias mediáticas es algo que estaba prohibido en nuestro país, y que actualmente no es permitido en otras partes del mundo.
Zoncera 4: “La nueva Ley es nacionalista”
Lejos de una postura nacional, la nueva Ley no prohíbe el ingreso de capitales extranjeros, como lo planteaba la Ley de la Dictadura. Por el contrario, se coloca en el marco de los tratados de promoción y protección recíproca de inversiones con países extranjeros aprobados en el año 1994 por el Congreso de la Nación, habilitando el ingreso de capitales extranjeros al sector de las comunicaciones. Sirve recordar que dicha resolución llevó a que entre los años 1996 y 1998, casi la totalidad de los medios existentes, fueran transferidos a sectores vinculados al mercado financiero.
Zoncera 5: “La nueva ley beneficia a las organizaciones civiles sin fines de lucro”
La nueva Ley quiebra con el criterio establecido por la dictadura de prohibir a las organizaciones sin fines de lucro (cooperativas, por ejemplo) la obtención de licencias. No obstante, si bien es cierto que las organizaciones sin fines de lucro tendrán ahora la posibilidad de acceder a una licencia, el reclamo histórico de los medios comunitarios y alternativos de recibir licencias permanentes no se hará efectivo de manera directa (cosa que además podría haberse realizado hace mucho tiempo a través de un decreto). Las centenares de emisoras independientes que funcionan hoy en día deberán pelear entre si por ocupar alguno de los lugares (licencias) destinados por la nueva Ley, peleando los mismos con la Iglesia y las ONGs. Si tenemos presente que será el gobierno de turno quién finalmente decidirá a quién se le otorgará la licencia, no hace falta mucho ingenio para ver que no serán las organizaciones comunicacionales críticas del mismo las beneficiadas por este artículo. La Ley pretende darle, de esta forma, un carácter capitalista a la totalidad del sistema de medios, absorbiendo el conjunto de las experiencias que se desarrollaron de manera independiente al Estado.
Es necesario señalar en este punto que, la ley deja abierta, ante la total omisión de precisiones, la definición con respecto a las “prestadoras sin fines de lucro”, dejando en igualdad de condiciones a los medios populares, comunitarios y alternativos y, por ejemplo, a la Iglesia y las ONGs financiadas por los mismos grandes multimedios que hoy el gobierno dice enfrentar. Al mismo tiempo, ningún párrafo de la nueva Ley de Medios garantiza una forma de financiamiento y de acceso a los recursos técnicos y materiales que los medios populares requieren para poder desarrollar sus actividades, por lo que, cualquier variable de desarrollo independiente de los mismos quedara sometida, como en la actualidad, a las presiones de la publicidad oficial o privada.
Zoncera 6: “La nueva Ley democratizará el espacio mediático”
El proyecto de Ley impulsado por el Ejecutivo, no tiene como objetivo la democratización de la palabra, sino la redistribución capitalista del espacio radioeléctrico. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual expresa una feroz pelea interburguesa por el dominio de los nuevos espacios que abren las nuevas tecnologías en el campo de las comunicaciones –la digitalización–, que en el caso del sistema japonés, que acaba de adoptar el gobierno, multiplica ocho veces las frecuencias disponibles. Por este motivo, la ley no parte de la derogación del decreto 527/05 que prorrogó las licencias por 10 años a los grupos monopólicos, sino de la defensa de un sistema mixto de medios donde sólo un tercio es reservado para las organizaciones sin fines de lucro, mientras el 66% restante será administrado por el Estado Nacional, que cederá una proporción al usufructo privado. Con esto, el gobierno de turno multiplicará sus recursos mediáticos, al mismo tiempo que determinará quiénes obtendrán las licencias. De este modo, la nueva Ley fortalece el control estatal sobre la opinión, y fomenta el últimamente popularizado “capitalismo de amigos” donde los allegados al poder de turno son los beneficiados. Los medios comunitarios, barriales y alternativos críticos del gobierno, nada pueden esperar de este reparto.
Zoncera 7: “La nueva Ley beneficia a los trabajadores de los medios”
La nueva Ley no está escrita desde los intereses de los trabajadores de los medios, sino de los empresarios. Por este motivo, la ley no dice una palabra con respecto al Estatuto del periodista, ni a los derechos de los trabajadores. La nueva ley no sólo no abre mayores posibilidades para los trabajadores de los medios, sino que ni siquiera garantiza la seguridad laboral de los periodistas. Siendo este un gobierno que ha desconocido la comisión interna de TELAM, que suspende a decenas de trabajadores de Radio Nacional por pelear por salarios, que despide de Canal 7 a los periodistas que tienen diferencias con la política oficial, y que se apoya en la burocracia de los Moyano y de los Yasky, argumentar que esta Ley beneficiará a los trabajadores, más que una zoncera es una provocación.
Zoncera 8: “Resulta progresivo que los medios pasen al Estado”
Algunas organizaciones, olvidando el carácter de clase del Estado, sostienen como un progreso el pasaje de los medios de comunicación masiva a manos del Estado. Estas agrupaciones deberían explicar, sobre la base de su criterio, por qué defienden la autonomía universitaria. La necesidad de defender a la educación pública y gratuita del Estado, parte de concebir al mismo como una herramienta de clase, y por lo tanto, al servicio de intereses antagónicos a los del pueblo trabajador. Si resulta necesario defender la educación de ese Estado, los medios y la expresión no pueden correr distinta suerte.
Zoncera 9: “El que no apoya la Ley está con Clarín”
Esta zoncera es la más peligrosa de todas, porque pretende obligar a elegir entre dos alternativas completamente perjudiciales. Suena llamativo que esta zoncera es pronunciada ahora por agrupaciones que rechazaron esta misma manipulación en el momento en el momento en que se desarrollaba la disputa entre el gobierno y “el campo”. La lucha contra los monopolios es incompatible con el gobierno del pago de la deuda, la inflación y los topes salariales. La independencia política de ambos es la única garantía para enfrentarlos.
Zoncera10: “apoyar la ley no es hacerle el juego a los K”
Todo lo contrario. La prórroga de las licencias a los monopolios mediáticos que el gobierno decretó en el 2005 es la que hoy está trabando la aplicación de la Ley. El gobierno se aprovecha de estas trabas judiciales para encolumnar detrás suyo a aquellos sectores que enfrentan su política, proclamando beneficios que la Ley no posee. Por este motivo, la lucha por defender la independencia política del movimiento estudiantil del gobierno se expresa también en el rechazo a la nueva Ley de Servicios audiovisuales.
Nuestra propuesta
La libertad de expresión está condicionada al carácter capitalista de los medios de comunicación y al carácter opresivo y clasista del Estado. Por este motivo es necesario luchar contra ambos. Para asegurar la libertad de prensa y de expresión en general es necesario abolir el monopolio privado de los medios materiales (antenas, estudios, cableados, satélites, papel,…) de comunicación y repartir su uso o usufructo entre la diversidad de las organizaciones políticas y sociales (artísticas, culturales, científicas, educacionales, deportivas), asegurando la participación de las diversas corrientes ideológicas y de ideas que actúan en su seno. La propiedad pública debe limitarse a los medios materiales o instrumentales de comunicación, como ya ocurre con el espacio radioeléctrico, pero su uso debe ser social – en función de la diversidad ideológica de la sociedad.
mono querido, vos te acordas quienes son los que estan en contra de la ley de medios de la «democracia» como la llamas vos, te nombro algunos: Macri, UCR, Mariano Grondona, todos los milicos del proceso, el grupo Clarin, el grupo UNO, De Narvaez, Duhalde, Barrionuevo ( con la CGT paralela que para vos es re combativa por lo visto), Mirtha Legrand, la SRA, la CRA, entre muchos otros…
dado que para vos el tema de con quien se comparten las posturas es definitorio para la demarcación politica, lo de la izquierda trosca es toda una declaración de principios…donde en principio mono querido me parece buenisimo que por lo menos vos lo tengas tan en claro y lo asumas tan bien
El PO parafraseando al don Arturo Jauretche???
Y despues acusan a otros de revisionistas.
Cuando El MATE era conducción no se negreaba a los laburantes de apuntes llamandolos becarios y sacandoles todos los derechos que tienen como trabajadores que son. Cuando El MATE era conducción los balances tendían a cero porque la idea era tener los apuntes al mas bajo costo, y aún asi se compraron las imprentas del Centro. Cuando El MATE era conducción no se quedaba con los grandes vueltos de apuntes para que de esa forma los estudiantes de sociales estuvieran financiando las campañas nacionales de las orgas, algo que el nefasto oktubre hizo y se jactandose. Te recuerdo que el MRS fue la única presidencia saliente de la historia del Centro de sociales que le entrego a su predescesora la plata resultante de un balance positivo en apuntes ademas de no llevarse absolutamente nada de la secretaria, una vez mas a diferencia de po-oktubre que a su salida se llevo la plata desde luego y los master de los apuntes por ejemplo. El MATE no hacia sorteo para los puestos de trabajo, claro, habia un proceo de selección en el cual se tomaban variables significativas como ser si el postulante tenía personas a su cargo o a que distancia de la facultad vivia con el objetivo de que los trabajadores fueran dentro de las necesidades generales, los compañeros que mas urgencia tenían. El MATE no libraba al azar de un supuesto «sorteo» con bolillas frias y calientes el trabajo de los compañeros. Por último a diferencia de tu visión dogmatica y cerrada El MATE entiende que son muchas las formas de participación siendo la asamblea una de ellas, entiende que nunca una asamblea de 350 estudiantes puede representar a los 35000 estudianetes de la facultad. Ustedes, los campeones de la democracia, no dejan jamás en una asamblea expresarse a algún estudiante que piensa distinto, le cortan el microfono, lo insultan, le ponen carteles, y podría seguir con un sin fin de practicas nefastas características de la aparateada política. De mas esta decir que la santidad de la asamblea se termina para el po, la comuna o como quieran llamarle cuando pierden una mocion, vale recordar a modo de ejemplo que siendo conduccion la troscada, en ocación de una asamblea en Ramos y luego de una moción votada a favor por la mayoria de los estudiantes presentes en la cual se conminada a la presidencia a emitir balances periodicos de la secretaria de publicaciones, jamás el po-oktubre-comuna llevo adelante el mandato de dicha asamblea. para muestra un botón de los campeones de la democracia…. Dicho esto, ¿No será que el tandem entre el hermano de Altamira que «trabaja» en clarin y Magnetto esta imponiendo la línea política del po y por eso bancan la ex ley de radiodifusión y están en contra de una ly pensada y armada por la coalición para una radiodifusión democrática que esta compuesta por mas de 300 organizaciones sociales, politicas y culturales?
el po parafraseando a jauretche???? q asco, pobre don arturo debe estar revolcandose en su tumba
Mono, por qué no hablás un poquito en serio? Porque en ningún lado veo que digas quiénes son los que están en contra de ley de medios.
Es raro que no digas que tu postura es muy parecida a la de Lilita Carrió, que es una eminente revolucionaria de izquierda, igual que Morales Solá iluminada pluma marxista revolucionaria.
Y lo del PO en el Centro ni te lo contesto, averiguá cuánta plata dejó después de 5 años de gestión y comparala con la que dejó el MRS, no seamos infames muchachos. Por lo menos blanquea y decí quién sos, porque es raro que hables de participación y te olvides que el MRS en la época que vos decís rememorar, movilizaba sólo con sociales más gente que la que hoy moviliza toda la FUBA ¿Y vos me venís a hablar de movilización y participación?
Dejémosnos de joder.
PD: Es increible lo del PO parafraseando a Jauretche
excelente el texto del mate, fue tal cual lo q paso en la asamblea, el poco nivel de discusion politica y como contrapartida el alto nivel de agresiones entre la izquierda y los kirchneristas
agrego una cosa, el centro de estudiantes del tren parece estar pintado a veces, no se entiende como les manejan asi todas las asambleas, me parece muy grave xq se supone q son la fuerza q mas legitimidad tiene en general entre los estudiantes xq sacaron mas votos
esta bueno el articulo pero no entiendo como piensan los del mate que se puede transformar la facu con tantas agresiones, estuve en la asamblea y hay momentos en que se putean y una se siente como en el medio de un enfrentamiento en el que no tiene nada que ver y tambien pasa siempre que se empieza hablando de un tema y se termina en cualquier cosa que esta re lejos de lo que nos pasa todos los dias en la facultad.
Todavía existe el mate? Pffff Eso sí es una burbujaaaa
Cuando el Mate era conducción del Centro carnereaba las luchas como en pocos lugares se ha visto…Todos su graduados fueron o son funcionarios de Sociales…esta todo dicho…
Martin PO, siendo del Mate me sorprende y preocupa tu comentario.
Me sorprende porque los únicos «graduados del Mate» que conozco de la facultad son de la agrupación La Gironda que, casualmente, fueron con otros espacios en las últimas dos elecciones directivas.
Y me preocupa porque que vos conozcas graduados del mate en la gestión que nosotros no, me pone en una situación incómoda. Por favor, informame…
desde ya gracias,
luly, nosotros creemos que el desafío que se nos presenta hoy es, justamente, cómo construir política desde una lógica diferente. Es eso mismo que decís vos y que decimos nosotros en el texto, que no puede ser que hayamos perdido de vista que el compañero es un par, alguien a quien debemos escuchar y, en todo caso, si no estamos de acuerdo, dar la discusión. Pero nunca caer en esa de la puteada porque sí y el «yo tengo más aguante que vos», porque si no terminás siendo parte de lo que criticás. Eso, creemos nosotros, se hace con más participación y discusión. ¿Por qué? Porque si todos los estudiantes somos conscientes de qué es lo que está pasando, si lo discutimos y si participamos para influir en el destino del Centro de Estudiantes -que, en definitiva, es nuestro propio destino como estudiantes, porque el Centro es la herramienta gremial de todos y todas- esto va a cambiar. Y va a cambiar tanto con las grandes discusiones como con lo chiquito, en el día a día, que a veces parece lo más lejano de todo. Porque no va a poder venir cualquiera -incluidos nosotros, eh, como agrupación política- a decir su verdad y que esta pase inadvertida, instalándose: va a tener que enfrentar que no existe ninguna verdad única y revelada, y que los estudiantes en su conjunto sabemos lo que pasa, y somos parte de esa realidad, actuando sobre ella. Estamos profundamente convencidos de esto, y por eso queremos que cada vez seamos más: porque si somos más, más vamos a poder hacer.
Saludos,
Juampi.
Agrupación El MATE
Y con respecto a las «luchas carneadas» por nosotros, también te pido más precisiones porque, primero, no manejo la metáfora que planteás, y, segundo, teniendo en cuenta el rol del Mate respecto a sacar a la Franja Morada del centro de estudiantes de sociales, y de la FUBA, y la participación multitudinaria en las marchas del centro cuando nosotros «eramos gestión» pongo en duda seriamente nuestro rol de «carneros» respecto a la cuestión.
Me gusta la nota y me dejo pensando en otras formas de participar que no sea en una asamblea donde siempre se putean los partidos y yo sinceramente me siento como que me dejan afuera de la discusion. Que no se malinterprete, no estoy contra los partidos pero a veces me siento en medio de un fuego cruzado con cosas que se dicen que no entiendo y cosas que no tienen nada que ver con la facu o con el tema que se esta discutiendo supuestamente. Pienso que una posibilidad puede ser hablar en cada curso entre los estudiantes y desde ahi pensar que hacer… en fin me gustaria saber que opinion tienen en el Mate sobre como lograr que participen mas porque esta claro, por lo menos para mi, que las asambleas no invitan a los estudiantes…
juanpi primero que nada gracias por la respuesta. ahora como hacemos entonces para ser mas?, no soy tonta y supongo que si vos o los otros chicos del mate supieran como, estarian haciendolo. en algun punto eso me preocupa porque es dificil de pensar. recien leia otros comentarios y mas alla de las agresiones de algunos que no me interesan lei en el comentario de Ariel algo que yo pienso parecido porque las asambleas no invitan a otros estudiantes como dice ahi pero ademas te sacan las ganas de acercarte cuando sentis que estas en el medio de los partidos que se estan matando. por eso me pregunto tanbien si hay otra forma de participar poque las asambleas no se sirven para algo… perdon mi pesimismo pero no me gusta nada lo que paso el otro dia
Ariel, por suerte, la verdad revelada no es de nuestro antojo. Creemos que existen tantas posibilidades, como estudiantes de sociales, de generar participación política. Caracterizamos esta época como una oportunidad de apertura: a la discusión, al diálogo, a la participación, a la militancia, en fin. Creemos en la asamblea como un lugar legítimo de encuentro de posiciones, que permitan síntesis de pensamiento y de acción, sin embargo no puede ser un lugar dónde salgan así como así pronunciamientos de «lo que piensa» el centro de estudiantes. Por suerte el centro de estudiantes somos todos y debe englobar a las diferentes posiciones ideológicas que existen, justamente, entre los estudiantes. Vivimos, como sociedad, en una lógica del encierro sobre nosotros mismos, nos negamos a abrirnos a los demás y poner en cuestión nuestras convicciones. Sumado a que los partidos políticos (principalmente de izquierda) tienen, en su mayoría, la convicción de que son ellos y su programa la punta de flecha del «verdadero» cambio, el resultado es un problema (por supuesto no hablamos de los partidos y bloques de derecha porque con ellos ni a la esquina vamos).
Estoy convencido de que la mejor traba a los excesos de los aparatos es la masiva participación de los estudiantes. En la asamblea, como dijimos, pero también a partir de los delegados por cursos, o las comisiones que se abren (tanto desde el centro de estudiantes, como por fuera). Pero como la política no solamente se discute respecto a los lineamientos generales, sino también desde las cátedras, las perspectivas teóricas y académicas, los Encuentros de Estudiantes de diferentes carreras (el Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación, es sólo un ejemplo) son un excelente espacio para la participación y discusión política.
En fin, dar una respuesta cerrada implica clausurar la capacidad creativa de generar nuevas modalidades de participación, tanto desde las agrupaciones como de los estudiantes no agrupados y de el movimiento estudiantil en su conjunto.
un saludo,
luly, la verdad que a nosotros tampoco nos gustó nada lo que pasó. Las piñas del final fueron la frutilla del postre. Varios compañeros terminaron bastante angustiados. Por eso nuestro comunicado.
Tenemos la intuición profunda de que con las prácticas que se vieron el otro día, ni empezar a cambiar podemos.
Creo que la respuesta al comentario de Ariel también te interpele.
Como dice el Subco Marcos: «Si en este mundo no hay lugar para nosotros, otro mundo habrá que hacer»
saludo,
luly, yo estoy de acuerdo con eso. Está claro que es necesario pensar diferentes mecanismos de participación además de las asambleas, porque -además de que no invitan y que te sacan las ganas- hay que pensar cuán representativa es una asamblea donde vota no más del 2 o 3% del padrón de la facultad. Nosotros lo estamos tratando de hacer a partir de las prácticas que llevamos adelante y de las propuestas que tenemos. Está claro que no nos alcanza con los que somos para llevarlo adelante, y también está eso que decís vos, que no es tan fácil, que es difícil de pensar. En principio, creo que se trata de poder romper con el cerco que muchas veces presenta la asamblea y la política universitaria en general, y entender que lo que pasa ahí no es una burbuja aislada sino que tiene incidencias en nuestra realidad concreta en la facultad. Está claro que eso va a partir de lo que podamos hacer desde las carreras y los cursos en particular, en trasladar esas discusiones al Centro. No estamos planteando nada nuevo con esto, estamos tratando de recuperar lo que en algún momento fue el Centro de Estudiantes, aprovechando sus potencialidades y tratando de no repetir los errores. Y tiene que ver, fundamentalmente, con lograr que los pibes y pibas que hacen cosas por fuera de la facultad o no hacen nada porque no se sienten contenidos vean al Centro como un lugar donde no sólo se marcha cada tanto, sino donde se pueden canalizar las cuestiones académicas (cosa que se viene haciendo desde la Reforma del Plan de Estudios de Comunicación y el Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación), gremiales (un ejemplo muy chiquito puede ser la sala de estudios para la sede de Ramos que conseguimos después de juntar 1200 firmas) y de articulación con el afuera (por ejemplo, nosotros estamos haciendo laburo desde Sociología con diferentes cooperativas de Cartoneros), además de expresiones culturales y artísticas en general. Otra cosa fundamental es acercar el Centro a los estudiantes: dar un lugar fisico que no sea ni la fotocopiadora ni apuntes para que se puedan acercar a mostrar sus problemas, y que también el Centro pase por los cursos para que todos sepamos cuáles son nuestros derechos, y cómo el Centro es la herramienta gremial fundamental para hacerlos valer. No somos conducción y por eso nos es muy difícil construir esta lógica que tenemos en un Centro del que somos parte sólo desde la Secretaría de Práctica Universitaria, pero entendemos que es un proceso que debe darse, del que queremos ser parte y que venimos impulsando desde hace un tiempo. Como te decía antes, la fuerza que esto pueda tener va a estar basada en el compromiso y en la participación, que corre por cuenta de todos y todas. No sé si te sirve de mucho esto, pero espero que sí. Yo estoy convencido de que, si somos cada vez más, -y no es chamuyo, eh- podemos hacerlo.
Juampi.
El MATE.
Leandro, agradezco y a la vez me parece increible que me respondan. Que no se mailinterprete no lo digo porque no quieran hablar estas cosas sino porque no pense que le fueran a dar bola a mi comentario. Entiendo casi todo lo que me decis aunque hay cosas que no termino de entender como porque son partidos politicos de izquierda los que agreden y no dejan hablar en las asambleas, obvio que despues aparecen los k a retrucar como en la asamblea pero no entiendo porque si son democraticos y hacen eso. En si tampoco termino de entender porque se sobrevalora la asamblea, si al final van tan pocos estudiantes. Por eso pensaba que si la asamblea no sirve hay qu buscar otra forma que sirva. Por ultimo no lo tomes a mal peor no entiendo el ultimo parrafo que queres decir.
Chicos, como se llamaba el docente de Filosofia en Socio que tenia el cargo…Esteban cuanto? Ah, si, De Gori…por nombrar el unico que me acuerdo porque hace tiempo que no curso en Sociales…
Lo de carnear la lucha por el Edificio Unico -y por lo cual perdieron el Centro- es porque, entre otras cosas, se negaron a levantar los reclamos que se voataban en Asamblea…y asi «dirigieron» el conflicto.
Ta, confirmado. El «único que te acordas porque hace tiempo no cursas en sociales» es de la Gironda, que te repito, tiene su espacio y no perteneca más al Mate, ni va con nosotros a elecciones, en fin.
Ojalá tuvieran un intelectual de la talla del Lic. De Gori martinpo. Efectivamente te paso a recordar que el Edificio Único fue una conquista del movimiento estudiantil cuando el MRS era presidencia y a pesar de todos los intentos que hizo el po por dividirnos. Pero hay algo mas, vos hablas de carnear cuando ustedes ni siquiera reconocen a los trabajadores y les llaman «becarios». Yo me pregunto,¿Sera porque Altamira al no haber laburado en su vida y vivir de su pyme denominada po, define bajarles una línea política para negrear a los trabajadores?
muy buena la del vago de altamira jajajaj, es verdad boludo jajaja
ay ay, martinpo, hablas de la gestion como si fuera el cuco, y te olvidas que vos fuiste gestion en arquitectura, con un tipo como jaime sorin, del mismo espacio de schuster, y que encima tuvo menos coherencia para bancar la posicion. otra cosa, si pensas que es preferible ser la oposicion funcional a la derecha como sos vos en un monton de lados, antes que ser parte de una gestion compañera, estas para atras. ah, cierto que sos del po. cambiate el nick a melvin el marciano, mejor.
No sabia que el Edifico Unico era una conquista del MRS porque todavia no hay Edifico Unico, pero bueno…
Despues, sobre lo de De Gori me alegro que no este mas. Ahora, el Mate explicó que tuvo en sus filas durante varios años a un integrante de la Coneau? Y armo otra agrupacion o lo expulsaron? No es lo mismo…
Por último, el Mate apoya al gobierno…que posición tiene sobre Caletti? El decano K de Sociales….Ya que no estoy mas en Sociales, me pueden decir…
No era que martin no era estudiante? que era laburante y dirigente gremial? o sera que martin es omnipresente y maneja facultad y sindical?
puede ser porque por lo que el PO tiene de sindical necesariamente tiene que saber de facultad.
Ja, ja, querido, yo era hace mucho estudiante de sociales, facultad que abandone. Nunca milite en la facultad, porque me ha tocado militar primero en una barrio y despues en un sindicato. Nunca dije ser dirigente gremial…Y soy una persona que se mantiene informada…no como mucho estudiantito anti-PO que no tiene idea de que pasa en el movimiento obrero y acusa al PO de estudiantilista sin saber pisado jamas un lugar de trabajo…
Martincito, si querés saber sobre la CONEAU o sobre la baja de edad de imputabilidad, o sobre cualquier política de derecha , siempre le podés preguntar a altamira y al PO que marchaban con Blumberg gritando por más seguridad, si sos del PO seguro lo sabés. Y no me vengas con la democracia porque ustedes acusan de burócrata a cualquiera que les gane una elección, como hacen en la CTA donde los trabajadores no los votan porque ustedes son un grupito de pequebús que tienen menos callos que Mirtha Legrand. No me jodas, vos sos algún rentado de la época de Alfonso en la presidencia de sociales, que tuvo entre sus conquistas el dejar de reconocer a los trabajadores y quitarles sus derechos, el que dejen de existir balances públicos, el haber eliminado los controles de los laburantes sobre los espacios de gestión, el haber reducido en cinco años a la mitad la cantidad de gente que vota en centro (aunque haya aumentado la cantidad de estudiantes), sin duda muy meritorio lo del PO, después me venís a hablar de carneros, ustedes no pueden ser carneros porque el carnero, por definición, es un laburante,
Che, te enconstraste la mejor chicana que tenias a mano sobre Blumberg? No me hagas repetir lo del acto con victimas del gatillo facil, por el desmantelamiento del aparato represivo, denunciando que Kirchner firmo el petitorio Bluimberg..etc,
Ahora, se ve que defendes la «democracia» de la CTA, que debe incluir me imagino el fraude en SUteba La Plata donde la burocracia se quiere hacer de la seccional docente mas importante mediante el fraude. Esa es la democracia que vos reivindicas, la de los patrones y los burocratas. El PO reivindica la democracia obrera, la de los trabajadores…
El balance que haces del Mate, por otra parte, no resiste el menor analisis no porque asi lo diga yo, sino porque asi lo dice la realidad: cuando dejo la conducción del centro, el Mate se sumio a la marginalidad mas pura, teniendo tan solo uno o dos militantes, mientras sus «cuadros» se iban a al Coneau, como antes he dicho y nadie ha objetado. (Lo unico que aclararon es que «ya no esta mas» en el Mate, pero lo estuvo durante bastante siendo ya funcionario).
Ahora, el Mate quiere resucitar de la mano de los K, que en la Uba apoya al represor de Hallú…Tambien participo de las tomas de 2008, apoyando al gobierno nacional de quien dependen las partidas por el Edificio Unico…Menuda definición de carnero la tuya!
Dan asco los argumentos intriguistas de algunas organizaciones de izquierda que como quien no quiere la cosa dan por hecho que el PO saco un a declaracion a favor del grupo clarin. Los K pegan con eso y ellos admiten que el PO asi lo hizo. Se prestan a la maniobra.En la disputa capitalista entre el kirchnerismo y clarin, para los k todo aquel que no este entre sus filas o con su planteo es defensor del grupo clarin . Mientras paga la deuda y pone topes salariales , aglutina tropa por izquierda con este metodo. los izquierdistas de todo pelaje se prenden es esta maniobra. El comunicado del PO no dice nada en defensa del grupo clarin por mas que los k y los intriguistas se empeñen en decirlo o darlo por hecho. Jamas van a ver al PO de la mano de Magnetto o noble como si lo hizo cierta izquierda con biolcatti. Jamas un comunicado del PO defendera la propiedad privada de los medios de comunicacion, tampoco defendiendo pequeños productores o impuestos segmentadosal capital agrario. Defendemos la libertad de expresion. El estatuto del periodista. Al cuerpo de delegados de AGR clarin, por el cual seguimos luchando para que reicorporen. Tenemos y defendemos una politica de conjunto para que los trabajadores y los sectores populares transformen la realidad y lo planteamos de frente. De frente a las masas y de frente a las organizaciones y al estado. Defendemos un programa. No tratamos a la gente como idiota . no nos prestamos a maniobritas de ningun tipo ni somos forros de nadie con el verso de avanzar un pasito «real» con la «gente» cuando los que avanzan son los dirigentes maniobreritos de las organizaciones sin «dirigentes». No nos prestamos a las maniobras de nadie por el calculo sectario de pegarle al adversario de izquierda cuando el limite de su crecimiento son ellos y no nosotros. Nos definimos politicamente ante los hechos politicos. En todo el pais.
De verdad creen que va a convencer a alguien con el argumento de que el PO banca al grupo clarin?Asi creen que van a crecer?A los K y a las Sectas tanto independientes como las otras, les pregunto¿eso es todo lo que tienen?muchachos, dejen de hacer catarsis con el Po que lo unico que demuestran es su impotencia politica…sigan ladrando, que por lo visto , nosotros seguiremos creciendo en todos lados
VAMOS PO
«Ahora El MATE quiere resucitar de la mano de los K… También participó de las tomas de 2008, apoyando al Gobierno Nacional.» Buenísimo, como no podés ganar la discusión política, buscás pegarnos a un gobierno del que no somos parte (como si lo son otras organizaciones de la Facultad, y eso no nos parece mal) y mentís descaradamente sobre nuestra posición en las tomas de 2008. No te olvides que, a pesar de tener a todo Oktubre en contra, en una de las asambleas más grandes de la sede de Ramos se votó a favor de hacer el Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación, del que somos parte, en la facultad. ¡Menuda capacidad de interpelación a los compañeros! Somos una agrupación independiente, no por la independencia en sí misma como valor infantil y prepolítico, sino porque no nos sentimos contenidos en ninguna estructura partidaria. Nosotros no buscamos perpetuarnos en el tiempo porque creemos que somos la vanguardia de nada, sino que estamos tratando de hacer nuestro modesto aporte al sinfín de experiencias que existen en el campo popular, y buscamos el avance del pueblo en su conjunto, no nuestra reproducción aislada. Como somos horizontales, eso implica que todos los compañeros son responsables de la línea política, de las prácticas que hacemos y de los mecanismos de financiamiento, que son los aportes de nuestros propios militantes y lo que recaudamos de fiestas, peñas, bonos y demás actividades que hacemos.
Esto es lo que somos, Martín PO. Espero que ahora lo sepas mejor y te guardes la chicana para la próxima.
Un saludo.
Ninguna chicana, amigo. Ustedes fueron o no parte de un frente que postulaba a Lucas Rubinich en la carrera de Sociologia? El mismo Rubinich que boicoteo la lucha contra la Asamblea Universitaria en 2006…y que en 2009 volvió a boicotear la lucha contra la democratización…
Respecto del apoyo al gobierno, podes decir -no serias el primero- que son independientes pero son conocidos en Sociales por ser una agrupación K más. De hecho, para los estudiantes que no conocen la historia del Mate, eso son. Para alguna camada anterior, quizas todavia revistan cierto caracter independiente.
Tambien es mentira que el PO haya estado en contra de impulsar un encuentro nacional de estudiantes de comunicacion, cuando ha impulsado los encuentro de estudiantes de socilogia, de psicologia, de fisica, etc. Es decir, el PO impulsa ese tipo de iniciativa. Del Mate no puedo decir lo mismo porque no los vi en los Encuentros de Socio a los que yo he asistido…
Por último, no decis nada respecto de que Gori era miembro del Mate cuando asumio un cargo en la gestión…y que pasaron varios años antes que de que abandone el Mate….Cuando yo cursaba, era todavia integrante y ya era funcionario…¿Que decimos de eso?
Perdon, no, pero agrego que decir que la ley «tiene la potencia de generar miles de puestos de trabajo» es una absoluta mentira, porque al no contemplar el estatuto del periodistas, abre un escenario de reestructuración capitalista va a producir miles de despidos, y que haya mas patrones, no garantiza automaticamente mas trabajo.
A diferencia de lo que plantea Clarín, que es profesional en despedir empleados, hay que plantearlo no deesde los puestos de trabajo ya creados, sino pensar un sistema de medios desde los trabajadores y sus intereses, cosa que esta ley no contempla en lo mas minimo, y que incluso sus mas acerrimos defensores reconoce su caracter capitalista.
Despues, aseguran que la ley es «defendida por el pueblo» (sic) y por ultimo, no nombran en ningun momento al gobierno….Definiciones llamativas, no?
¿Sabés lo que pasa, Martín? No te das cuenta, y esto es un poco triste, que no estás contestando lo que yo dije, sino que estás con un problemita de incontinencia verbal y no podés guardarte las palabras. Fijate que hablás de qué somos para los estudiantes que no conocen la historia de El MATE, cuando decís que hace mucho que no pasás por sociales. Los mismos compañeros tuyos del PO dicen (y podés preguntarle a cualquiera de eso) que no somos kirchneristas, pero está bien, decí lo que te guste, a mí no me afecta. Sobre el VI ENEC (sí, séptimo Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación, este año vamor por el octavo ya) se ve que no entendiste lo que dije: Oktubre (frente electoral del que el PO formaba parte) votó en contra de que se hiciera en la facultad, aún cuando la presencia de más de 300 personas de todo el país le iba a dar una visibilidad enorme a la toma, y en la asamblea terminó ganando la posición que estuvo a favor.
Respecto de lo de Esteban, no entiendo qué acusación querés hacer. Además, si decís que hace mucho que no pisás la facultad, ¿cómo sabés cuándo se fue de nuestra agrupación?¿De qué tipo de funcionario hablás?¿Es porque era consejero graduado, así como ustedes eran consejeros estudiantiles? Todo muy borroso, Martín, todo muy difuso. Yo te aconsejaría que, en vez de tirar acusaciones a la marchanta, hagas un montón de cosas más interesantes que debés tener para hacer, y permitas que todos los pibes y pibas que quieren discutir con buena leche lo hagan acá, y que no vean una seguidilla de posteos del PO (UJS-PO, Uno del PO y vos) que no tienen mucho que ver con nada.
Te mando un saludo, che, y suerte con lo tuyo.
Ariel: la pregunta de por qué muchos partidos de izquierda tienen las prácticas que tuvieron la última asamblea no es una pregunta fácil de responder. De hecho prácticas similares (y lo decimos en el comunicado, por lo tanto no entiendo la insistencia de Martín de que somos Kirchneristas) tuvieron las agrupaciones K. Por lo tanto no podríamos decir que es algo que define por esencia a estos partidos, al contrario, creo que es parte de la lógica política que predomina en nuestra sociedad y que genera tanta desmovilización en los estudiantes. El objetivo es imponer la postura propia sobre la del otro en cualquier ámbito: gritando en una asamblea, votando en bloque para que parezca que «los estudiantes de sociales están a favor o en contra de X cosa», llenando la facultad de carteles y afiches uno al lado del otro como si pensaran que esa es la forma que uno se interesa por lo que dice un cartel: porque está repetido, chicaneando y acusando todo el tiempo a los demás para demostrar que uno solo tiene la razón a diferencia del resto que están (siempre) equivocados, etc, etc, etc. Aprovechando el ida y vuelta de chicanas con el PO, no me tengo miedo en decir que hemos cometido errores en tantos años de historia. Es cierto lo que dice sobre que hace 4 años eramos muy poquitos: habíamos pasado por una fractura. Muchos compañeros nuestros decidieron que había que entrar a militar al kirchnerismo, los que nos quedamos decidimos que no. Nuestra independencia nos permite estar a favor de políticas tales como la Ley de Medios o la asignación por hijo (que son banderas históricas que nosotros levantamos) y posicionarnos en contra del modelo de la soja que se está imponiendo y su correlato con la explotación minera que contamina y se lleva nuestros recursos sin vergüenza. Nuestro territorio, en principio, es la universidad. Allí militamos . Pero además articulamos con coperativas de Cartoneros (Madreselva y los recuperadores del oeste), con organizaciones de apoyo (Coopa) escolar en Bajo Flores, etc.
Por último, lo que digo al final es sencillo: si yo caigo y te doy un paquete cerrado con todas las respuestas a los cuestionamientos que hacemos, te estaría mintiendo. Para nosotros la política tiene mucho de invención, no hay muchas recetas que se aplican y directamente dan el resultado deseado. Como dice juampi somos una organización horizontal, vamos evaluado y decidiendo en cojunto que hace y que pensar, sobre la marcha y en el contexto que habitamos. Y no somos sectarios, o construimos las respuestas todos juntos, o no las habrá.
Un saludo,
Y asi, todos juntos de la mano, entraremos al reino de los cielos. Hagamos el amor y no la guerra. No critiquemos a nadie, reflexionemos. ohmmm. Gobierno, empresas, imperialismo…ejercito, policia, burocracia…no importa, nada de organizacion. Disfrutemos de la discucion. Que cuando logremso una gran asamblea donde nadie tenga partido , ni un programa politico, etc lo abremos logrado. Transformar la realidad, transformando bla bla bla
Tirense un pedo manga de estupidos…no se puede creer viejo…no lo puedo creer…
No, claro, mejor lo del PO que en vez de discutir horizontalmente sigue lo que dice san jorge, y tienen un programa, con el que se limpian el culo, porque en las intervenciones tanto en la fuba como en la realidad sindical o son pura declamacion o terminan junto con la derecha (apoyo a clarin, apoyo a elena cruz, venta del cuerpo de delegados del casino, denuncia tras denuncia contra los delegados del subte, etc.), Dejense de joder, son lo peor de la izquierda y se piensan que la tienen tan clara que dan asco.
Tenés razón, al cielo no se entra de la mano, se entra puteando a todo scon el PO, vaciando la FUBA y acordando con la derecha como hacen ustedes. Por eso es que el PO, después de todos estos años es una fuerza de peso innegable en los sindictados y gana elecciones por todos lados…
Ah! no, cierto que no llegan ni siquiera al uno por ciento… Lo que pasa es que es la falsa conciencia del movimiento obrero que es idiota e infantil y no sigue las directivas de la vanguardia que sí sabe lo que es mejor para el laburante.
¿No se te ocurrió pensar que quizás, ustedes tampoco sean tan grosos? ¿Que quizás ustedes también se vienen mandado cagada tras cagada? ¿Que su búsqueda de generar mayor participacion no fue tan acertada y terminó provocando lo contrario? ¿Que tratan a los compañeros como enemigos y se olvidan que a ustedes sólos no les da para cambiar nada? Si El MATE es K, entonces siguiendo el mismo razonamiento uno podría decir que ustedes son derecha (porque dicen cosas parecidas a carrió y de narvaez -como en el CD de sociales, donde dijeron que preferían que Clarín maneje los medios antes de que los manje el estado y eso está en copia en los archivos, cualquiera lo puede ver – y ojo que yo conozco algo del Movimiento Obrero eh! Sé cómo termino el conflicto en Parmalata hace varios años, sé a dónde terminaron las asambleas a las que ustedes fueron, sé cómo pudrieron todo en el Casino y mientras les decían a los pibes que no suban ni negocien mandaban militantes a las entrevistas para entrar a laburar en los puestos de los que se tenían que quedar abajo.
Loco, da lástima que no sepan hablar desde la buena leche.
Abrazo y me voy porque ya me aburriste… nos encontramos en las prácticas
Leandro te agradezco ante todola aclaración del último parrafa, estoy de acuerdo con lo que decis. Con respecto a lo de la izquierda y los k en honor a la verdad no es la primera asamblea a la que voy y veo a la izquierda con esa forma de agredir y pensando en lo que decias quizas sea que dicen una cosa y hacen otra. tambien es verdad que lo mismo se puede decir de los k aunque lo que yo vi en la ultima asamblea y no es por justificarlos, es que esos partidos terminan reaccionando ante los agravios y finalmente hacen lo mismo eso si. Estuve leyendo otros comentarios como el de Martin PO, o los otros en los cuales se agrede al mate y eso es un poco lo que yo por lo menos no entiendo porque por ejemplo concuerdo con que no es todo amor y paz o lo del cielo pero no entiendo porque es necesario la agresion o la patoteada o ponerse a escribir aca para decir mil cosas del mate como queriendo desacreditarlo para los que entramos a intercambiar ideas, en vez justamente de decir que piensan de las formas de organizacion por ejemplo que es lo que veniamos hablando con Leandro
«compañeros del PO» les debo recordar que Schuster asumió su primer mandato con el voto de sus graduados? De eso se han olvidado con gran facilidad parece. Pero en tren de recordar algunas cosas de las cuales no dan respuesta y deciden ignorar la discusión consulto y rememoro: ¿Cuales son los argumentos por los cuales una organización que se dice obrera negreó a los trabajadores de apuntes durante todos sus años como presidencia del Centro como bien dijo Darío? ¿No tenés respuesta para eso? Les encantan los discursos grandilocuenetes pero a la hora de gestionar son una expresión mas de la explotación de la patronal a los trabajadores. Seguramente al cielo no entraremos juntos de la mano porque El MATE no banca ni justifica la negación y el negreo de los trabajadores como hace el PO, como tampoco banca a las corporaciones mediatícas o a sus voceros que dicen ser periodistas como hace el PO, como tampoco banca manejar las secretarias de publicaciones en beneficio de la orga como lo ha hecho el PO sistematicamente en todos los lugares donde gestiona, como tampoco nos avergonzamos de haber tenido compañeros que llevaron adelante un proceso de democratización en sociología que se termino cristalizando en un avance innegable con la elección directa de los directores de carrera. Evidentemente hay una máxima que una vez mas se confirma, si el PO te insulta algo transformador estas construyendo. Nos encontramos en las prácticas muchachos…
Interesante el artículo, no estuve en la asamblea pero me al leerlo me dio la sensación de que es un artículo que podría haber salido despues de varias asambleas anteriores modificando lo que se debía discutir.
Saludos
Hasta que aparecieron los dueños del circo a bajar la línea directa del Gobierno que tiene mas presos por luchar. Pero ojo Marianito, Juancito, que al circo cada vez le quedan menos monitos y a las funciones cada vez va menos gente…
Esto es una cosa que es así, no se puede permitir que quienes reprimen trabajadores hablen asi nomás como si nada, como si fueran cualquier persona. Las agrupaciones que fueron repudiadas en la asamblea fueron las que apoyan al gobierno que reprimió a los y las obreros y obreras de Kraft, de Mafissa, trabajadores del Casino, petroleros de Las Heras, etc.
Estas mismas agrupaciones que fueron repudiadas enérgicamente como lo tienen merecido, son las mismas que no han asisitido a las anteriores asambleas y además son las mismas que se cagan en lo que se vota en las asambleas y no apoyan jamás una lucha del movimiento estudiantil ni de los obreros. Por esto son repudiados, con razón.
Me extraña de la Mella y todas sus organizaciones subsidiarias y parásitas que pululan por Sociales ( todas las que se jactan de ser «horizontales» y después tienen a los dirigentes mas autoritarios – en las elecciones en la mesa habia una piba de la mella que decia q ya habia cerrado q no se podia votar, llego un dirigente de la mella y le dijo, si se vota, y obviamente, se votó; pero no hay dirigentes, somos «horizontales», con el chamuyo a otro lado muchachos -) que festejan la «revolucion bolivariana» que tiene un partido centralizado, burgués y burocrático como el PSUV; y ni que hablar de Cuba y su régimen de partido único estalinista.
Al mate, ya que acusan al PO de no existir en las elecciones generales y en el movimiento obrero, digan en quienes se referencian ustedes, por que supuestamente son una «agrupacion estudiantil» entonces, en el movimiento obrero y en las elecciones nacionales no participan. O sea, son menos del porcentaje ínfimo del PO.
«Evidentemente hay una máxima que una vez mas se confirma, si el PO te insulta algo transformador estas construyendo. Nos encontramos en las prácticas muchachos…». Esto es una confesión de su kirchnerismo vergonzante. Diganlo de una vez. El problema es que en sociales no se puede discutir con ustedes por que no existen, no están en ningun lado. Nadie los conoce.
Los que reivindican sin criticas a la revolución cubana son los mismos que hablan de «discutir horizontalmente», jajajaja, son cómicos muchachos. Lean un poco a Lenin, sepan que es el centralismo democrático y vayan a un plenario de cualquier agrupación de izquierda y después hablamos.
Las denuncias a los delegados del Subte son a algunos y son por las agachadas y transas y firmas de actas a espaldas de las asambleas (se firmo el acta de paz social antes de consultarlo a las asambleas salvo Delacarbonara en la B).
No entiendo porque se acusa a los estudiantes k de reprimir, se los puede acusar de apoyar a un gobierno que reprime si es que eso es real, pero acusarlos de reprimir como si fueran policias la verdad no me parece. Tampoco entiendo como una asamblea pude ser democratica si no se deja hablar a todos los estudiantes que quieren hablar. Porque convengamos en que tampoco es que son Videla que viene a una asamblea de sociales, son estudiantes como los de los partidos de izquierda u otros como el mate. Por lo menos no hay nada que me demuestre que no lo son y si son estudiantes tiene derecho a opinar creo.