Por UJS-PO
Una declaración política titulada “Ni con K ni con Clarín. ¡Queremos la Ley YA!” recorrió en los últimos días las listas de mail universitarias. La declaración, firmada por diferentes representantes de la centroizquierda nacional junto a los dirigentes estudiantiles de la Mella y de Libres del Sur, tenía por objetivo la insostenible tarea de defender una Ley que supuestamente democratizará el espacio comunicacional criticando al gobierno que será su garante.
La declaración se difundió apenas unas horas antes de que Néstor Busso, titular de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, hablara en el acto oficialista realizado en el Palacio de Tribunales contra la intervención del Poder Judicial que detiene la implementació n de la Ley kirchnerista, rodeado de funcionarios gubernamentales. Extrañamente, los firmantes de la declaración, que dicen estar inspirados en los 21 puntos de esta Coalición, se mantuvieron al margen de la convocatoria.
Los representantes estudiantiles que firmaron la declaración llegaron al colmo de apoyar una Ley sin apoyar la única lucha que existe a favor de su aplicación. Sus reparos a la hora de participar de la movilización por su claro contenido gubernamental, debieran haber sido los mismos empleados a la hora de definir el apoyo a una Ley del mismo carácter.
Del mismo modo que con los Derechos Humanos, el gobierno del pago de la deuda, la inflación y los topes salariales, utiliza ahora la Ley de Medios para regimentar y cooptar a sectores independientes, detrás de una reforma legislativa que fortalecerá, no la multiplicidad de voces, sino la intervención del Estado en la política comunicacional a favor de los grupos empresariales y sociales aliados al gobierno de turno.
El gobierno logró que su proyecto de Ley fuera aprobado por el Congreso. Las modificaciones que tanto se mencionan, tuvieron un carácter menor, al punto de no derogar el decreto 527/05 que prorrogó las licencias a los grandes monopolios mediáticos (Clarín entre ellos, por supuesto), ni otorgar de manera directa licencias permanentes a los medios comunitarios y alternativos que actualmente funcionan a lo largo y ancho del país.
Los firmantes de la declaración pretenden quedar resguardados de los daños futuros que producirá la posible aplicación de la Ley gubernamental, señalando que la Ley (que ellos defienden), no define una “política clara de financiamiento y garantías de acceso a los recursos técnicos y materiales para el desarrollo de medios populares, comunitarios y alternativos” ni establece claramente una diferenciació n entre “los medios populares, comunitarios y alternativos” y las “prestadoras sin fines de lucro, detrás de las cuales muchas veces se esconden los mismos que hoy monopolizan las comunicaciones” . Por el contrario, su vociferación de las irregularidades los convierte en cómplices.
Unión de Juventudes por el Socialismo
PARTIDO OBRERO
PRESIDENCIA FUBA
una pregunta, por qué estan en contra de esta nueva ley de medios y que proponen ustedes?
paul, no te gastes, son troskos, si te llegasen a responder sería con una sarta de pelotudeces abstractas difusas y consignistas, nada concreto y sobre todo nada sensato.
Ni saben por qué están en contra (mas bien sí: estan en contra porque la ley fue presentada por a) un gobierno -los troskos se oponen siempre a cualquier gobierno del planeta, todos son «burocratas»- y b) un gobierno capitalisa, ademas de que fue apoyada por organizaciones «reformistas burguesas» -como por ejemplo la coalicion por una radiodifusion dmeocratica-) y ellos no tienen una puta propuesta, sobre esto ni sobre nada
Para los de UJS:
Uds llaman al de Cristina «El Gobierno de la inflación»
se ve que uds piensan que la inflacion es una medida de gobierno (como las otras que mencionan, el pago de la deuda por ejemplo). No entienden que la inflacion es propia de la dinamica capitalista y funciona distinto en cada coyuntura de acuerdo a factores peculiares de cada economía.
Y si vamos a la politica ANTIinflacionaria, sí, la politica antiinflacionaria de este gobierno es malísima, pero, con una mano en el corazón troskillos, ¿uds cuál creen que sería la tasa de inflación si nos gobernara Altamira?
Si Cristina nombrara al Licenciado en Economía (pero jamas economista) Jorge Altamira como Ministro de Economía, ¿cuál sería su plan antiinflacionario????? Lo único que podemos adelantar es que dicho «plan» llevaría la inflación al 100.000% anual, como en Zymbawe
camarillas-complicidad-pulpos capitalistas-no a esto no aquello-la lucha aca la lucha alla-las patronales-ahogo presupuestario-burguesia-colapso capitalista-lo pero esta por venir
-asamblea-asambleas-plusvalia-abajo esto aquello-obreros al poder
Los foros debate, una cobertura
Los debates acerca de la Ley de Radiodifusión no son nuevos. Han tenido lugar bajo todos los gobiernos que se sucedieron desde 1983 y han corrido todos la misma suerte. La Ley de Radiodifusión vigente fue modificada en más de 120 ocasiones, siempre para favorecer la concentración de medios y la formación de multimedios.
El gobierno de Kirchner no fue ajeno a esta historia. En su momento de mayor fortaleza, cuando contaba aún con el apoyo de los grandes multimedios –y a pocos días de concluir su mandato–, prorrogó por decreto las licencias a los grandes medios por diez años (decreto 527/2005). El gobierno de los Kirchner fue, además, el que permitió la fusión entre Multicanal y Cablevisión convirtiendo al grupo Clarín en un operador monopólico del cable. La reforma de la Ley de Radiodifusión nunca estuvo en los planes de gobierno de los Kirchner.
Por este motivo, el gobierno nacional nunca pretendió dar una lucha contra los monopolios mediáticos, ni generar un proceso de democratización. La bandera de la nueva ley es agitada para plegar o neutralizar a los sectores de la prensa esquiva, como Clarín, y para favorecer la aparición de una nueva “burguesía nacional” (y extranjera) de medios.
Los diferentes foros participativos de consulta pública sobre la propuesta de proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, impulsados por el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), se colocaron detrás de esta perspectiva. Realizados por todo el país antes de las últimas elecciones legislativas, intentaron funcionar como colectoras de votos para el kirchnerismo.
La reivindicación que se hace de estos foros, en la actualidad, parte de una falacia. En ningún momento los foros tuvieron por objetivo discutir la Ley. El propio Mariotto (actual interventor del Comfer) reconoció públicamente que “aquellos aportes que coincidan con el espíritu del Ejecutivo serán incorporados”. Los propios foros no tuvieron conocimiento del proyecto del Ejecutivo: se trabajaba sobre supuestos y preproyectos no oficiales.
Las autoridades del Comfer –junto a la participación de autoridades universitarias y la presencia de organismos de derechos humanos en casi todas las jornadas–, pretendieron clausurar el debate político. En una intervención para el olvido, Hebe de Bonafini afirmó, en la Facultad de Sociales de la UBA, que quien estuviera en contra de la Ley de Medios impulsada por el gobierno, estaba con los militares y sus cómplices de Clarín. Muchos intelectuales y artistas se sumaron al proyecto oficial desde esta maniquea posición.
Las horas de aportes no sólo fueron ignoradas, sino utilizadas para darle una cobertura “popular” a una ley capitalista de medios. Hubo una participación importante de medios alternativos, pero no por apoyo a la iniciativa sino por una necesidad concreta de superar los permanentes ataques judiciales que sufren cientos de radios independientes a lo largo y ancho del país. Situación que, por cierto, podría ser superada con la firma de un decreto presidencial.
Clarín y el PO dan juntos esta lucha. Sobre todo de la mano de Bermúdez, el hermano de Jorge Altamira que escribe en Clarín y suele ser nota de tapa.
Para los que no saben de lo q está hablando el PO:
http://juventudinformada.com.ar/?p=8271
Acá tienen una declaración con una idea clara del contexto político, que se la juega y articula un sector amplio.
Yo le pido al PO que, por favor, pase con este comunicado por cursos y lo mande a las listas de comunicación, eso me va a dar mucha gracia.
Saludos
Por favor, Pablo, no podes ser tan ridiculo de pensar que con ese comunicado forro de los K, tomas una posición independiente…A veces me sorprende el bajo nivel politico que tiene que utilizar para hacer pasar ciertas posiciones a todas luces incoherente.
Mientras Lozano pide la Aplicación Ya!, Solanas dice que el gobierno es ¨fascista»…es el colmo de los centroizquierdistas!!
La unica manera de lograr la transformación social de los medios de comunicación, es luchando por abolir el monopolio del capital. Mientras tanto, se debe pelear en defensa de la libertad de los trabajadores de prensa, de la vigencia del Estatuto del Periodista, es decir, de un marco real y concreto desde donde defender la labor informativa.
Plantear como hacen ustesdes que dicen que no son K y estan a favor de los trabajadores, que se aplique la ley ya, sin tener cuenta la ausencia del Estatuto del Periodista dentro de la ley, en una propuesta de reestructuración capitalista de los medios de comunicacion (pues de eso se trata la Ley!) es permitir un avance en toda linea de las empresas sobre los trabajadores de prensa…
A Farabundo, les respondo por otra parte que no le haría mal saber varias cosas: una, que Bermudez es un trabajador mas, ni siquiera es editor.
Lo invito a mostrar a todos una editorial de Clarín firmada por Bermudez, o inclusive, a mostrar una nota de Bermudez donde haya datos falsos.
Luego, le pido que muestre una nota de Prensa Obrera donde diga que Bermudez es vocero de las posiciones del PO o firmada por Bermudez… Como no va a poder demostrar nada de esto, queda claro su completa idiotes de provocador…
Despues, Farabundo, y tu vieja, y tu hermana que posición tienen sobre la Ley? Me encantaria saber, ya que seguro hace a tu posición politica!
Por último, es ridiculo pensar que el PO y Clarín «coinciden»…Lo unico que coincidio es el gobierno cuando le mando la Infanteria a los obreros graficos que ocupaban Clarín, entre ellos, varios trabajadores del PO que luego fueron procesados. Ahi estaba Anibal Fernandez, que onda?
martin sacate el cerebro y volvetelo a poner
O sea, vos no podes contestar nada pero yo me tengo que «sacar el cerebro y volver a poner»? Espectacular….te invito mejor a que leas la Ley y quizás ahi se te pueda ocurrir algo para decir, a favor o en contra…
los camarillas estan al servicio de la ley k,persiguen a los obreros como a mi camarada matias y a mi mismo,
saben q desde la fuba la lucha esta gestando el fin del estado burgues
obreros al poder,viva marx-altmira-y gorbacho q termino con ese estado pseudosocialista llamado urss
Mella mellita, comentales a todos con quien votaste en la directiva del Cecso a favor de la ley de medios …
Si si, con la UES y con la Cámpora.
Son los representantes de la pequeña burguesía progre de recoleta, chetos!!!.
Dan pena, el nivel político de sus dirigentes (por que sí los tienen, aunque se hagan los boludos y no lo quieran aceptar, después todos los tarados de sus militantes obedecen sin chistar a lo que dice el dirigente), no tienen formación, no tienen programa, no tienen política. Son un chiste, son los votantes de pino solanas en la ultima eleccion, son los hijos de Chacho alvarez.
Payasos
Lo digo de nuevo: mi otro yo es muy divertido xD
«Son los representantes de la pequeña burguesía progre de recoleta, chetos!!!.»
los troskos son re proletarios no?jajajaja contate otro!
Trosko troskito, el problema es que tu programa no te permite intervenir en la realidad de la gente. Por miedo a ser catalogado de progresista sos incapaz de apoyar lo que es progresivo y terminás con la derecha. No entendés que la política se hace en el barro y no en las bibliotecas ni en las asambleas de MT. Lástima, son buenos compañeros, formados y militantes pero la cagan cuando se empiezan a correr por izquierda entre ellos como si eso los hiciera más revolucionarios.
Oponerse a la Ley Audiovisual fue quizás lo peor que haya hecho el PO en su larguísima historia. Ya a esta altura están casi al nivel del Morenismo, nos recuerdan a Moreno haciendo entrismo en el peronismo y apoyando a Fulgencio Batista y repudiando «al gorila» de Fidel para obedecer las órdenes «del Jefe» (Perón, que, por cierto, no debía estar ni enterado de que la minúscula organizacion troska de Moreno se había sumado a la resitencia peronista).
El PO hace entrismo en Clarín, a ver si le hacen una nota a Altamira antes de que se muera (extraña las épocas de 2001-2002 y el «voto bronca», cuando los medios «burgueses» le hacían muchas notas a Walsh y Altamira)
la izquierda abstracta termina en la derecha concreta,con rima y todo
Ah, bueno, comparar a Fidel Castro con Kirchner no te parece un exceso? Igual, sigo espero respuestas con argumentos, no frases abstractas sobre los abstractamente mala que es la izquierda…Vos sabes cual es la situación de los trabajadores en los medios kirchneristas?
Claro que se hace en el barro, por ejemplo, el movimiento estudiantil en vez de pajearse en el estacionamiento tiene que salir a luchar junto con los obreros como se hizo desde la vicepresidencia del cefyl. Lo más triste era ver al único pibe de la mella llevando la bandera del cecso, le faltaba otro para sostenerla, la tenia que colgar por que era 1 solo.
Los troskos participamos del encuentro llamado por la interna combativa de kraft, de coordinación y de lucha de toda la zona norte; la mella puso 5 sillas en un estacionamiento y apoya una ley de un gobierno capitalista. Bien eh.
No es corrernos por izquierda lo que nos hace más o menos revolucionarios, es la accion y la política que llevamos adelante. Nosotros vamos por la alianza obrero estudiantil, nosotros queremos unir al movimiento estudiantil con la clase obrera.
Para nosotros no es progresivo, nosotros vamos por la expropiación bajo control de los trabajadores de los monopolios y empresas mediáticas. No nos cambia para nada que exista 6 7 8 en donde omitieron sistemáticamente toda expresión de izquierda.
«los troskos son re proletarios no?jajajaja contate otro!». La extracción de clase no significa ni determina el programa o el proyecto o la política que uno lleve adelante. Para eso el Che provenía de una familia aristocrática, y?.
El movimiento estudiantil forma parte de la pequeña burguesía por definición; pero por eso es importante salir a luchar junto con los obreros.
La extracción de clase no determina tu política, sino preguntale a Lula (un obrero metalúrgico, un «proletario») por que sigue las recetas del FMI, por que levanta un proyecto burgues.
La izquierda abstracta?? ahhh estas hablando de la centro izquierda o el progresismo que termina reprimiendo obreros, no?. Te estás refiriendo al kirchnerismo que se la da de setentista pero paga deuda como ninguno. Estás hablando del mismo gobierno que reprime e impulsa causas judiciales (con penas de prision de hasta 10 años) contra los obreros de Mafissa.
Si tenés razón, la centro izquierda, el nacionalismo burgues, el progresismo, etc termina siempre con la derecha.
PD: Igualito a Perón y su AAA. Izquierda abstracta? las pelotudeces que hay que leer por favor.
Campera, el problema que tiene tu planteo es que tu único barro es subsumir al movimiento estudiantil a los supuestos intereses de la clase obrera y no lo considerás como un sujeto que por sí mismo puede motorizar un cambio (ojo, no digo que el movimiento estudiantil pueda hacer la revolución). Entonces para vos, si los estudiantes no salen a cortar la calle por Kraft no sirven para nada. De nuevo, no estoy en contra de apoyar a los trabajadores de Kraft o a cualesquiera otros que estén luchando por una causa justa, simplemente me parece que hay que saber medir mejor en dónde uno está parado y tener política para cada ámbito de intervención específico y no pensar que si los estudiantes no adoptan tu programa obrerista entonces son de ideología burguesa, desviadores y paralizadores de la revolución.
Yendo a la ley ¿Para vos no es progresiva? ok, lo respeto, pero creo que te equivocás como se equivocaron al plantear «ni K ni campo» sin tomar posición sobre la medida concreta de las retenciones. Te digo, yo creo que los juicios a los milicos están bien, creo que el ADN a los «hijos» de Noble está bien, creo que la Ley de Medios es mejor que lo que había, creo que la asignación universal por hijo es buena y creo que el hecho de que no se hayan votado las retenciones es malo. No apoyo al gobierno, el gobierno es una mierda, su principal tarea fue liquidar la movilización que se gestó en 2001/2002 y revivir a los muertos de la UCR y el PJ y ahora lo profundizan con la reforma política. Pero eso no me impide tomar posición en cada situación concreta que creo es lo que le falta a gran parte de la izquierda argentina que postula lisa y llanamente que si viene del estado es malo o si viene del gobierno es malo y hay que combatirlo. Me parece que también hay que entender que dentro del Estado y del gobierno se dan disputas de poder, no hay un bloque monolítico y a veces, los que creen que su deber es hacer fuerza desde adentro (aunque yo no esté de acuerdo con esta posición) logran cosas útiles para el campo popular, o incluso las propias disputas entre distintos bandos opresores produce medidas o situaciones que favorecen al pueblo y está en nosotros poder ver esas cosas y apoyarlas.
Espero que entiendas que esto no es una definición teórica si no algo que veo que en la práctica sirve más a todos los que genuinamente queremos que el pueblo avance y logre en algún momento destruir este sistema injusto para empezar a construir un orden social sin explotación de ningún tipo.
muchachos sean realistas que no cuesta mucho en vez de hacer el esfuerzo de sobredimensionar la mas minima pelotudez que hacen dense cuenta del pauperrimo papel que juegan en el movimient obrero organizado y la desastroza conduccion que han llevado al frente del movimiento estudiantil, y de su nula representatividad en la poblacion, den un paso al costado, solanas en 7 meses construyo mas que altamira en 40 años muchachos la politica claramente no es lo suyo.
¿¿Que proponemos??
Por qué no apoyar la Ley de medios del gobierno del pago de la deuda, de la inflación y la persecución judicial
La intención de algunos sectores de analizar por separado el carácter de la Ley y sus articulados, del gobierno que será el garante de la aplicación de la misma, ha redundado en el pasaje directo de una importante cantidad de organizaciones populares, a colocarse, más o menos abiertamente, en el terreno del kirchnerismo.
Conciente de esto, el gobierno nacional, explotando a fondo su carácter bonapartista, impulsa propagandísticamente la campaña por la nueva Ley de Medios en medio de su entrega directa al capital financiero internacional, la renegociación y el pago sin precedentes de la usuraria deuda externa.
La política de entrega y sumisión al capital extranjero del gobierno nacional no puede escindirse del fortalecimiento de los monopolios que ofician de voceros de los intereses imperialistas. La lucha contra los monopolios (sean estos del tipo que fuesen) es incompatible con el gobierno del pago de la deuda, la inflación y los topes salariales.
La lucha contra la cooptación política requiere de una correcta caracterizació n de la Ley en debate, pero sobre todo, del carácter del kirchnerismo y del Estado.
Una Ley capitalista
El gobierno nacional se apropió de un reclamo histórico no porque estuviese obligado por la movilización popular, sino por el desarrollo tecnológico en el terreno de las comunicaciones. De esta forma, como los gobiernos capitalistas que lo precedieron (incluyendo la última dictadura militar), necesita implementar el reordenamiento legislativo necesario para que los capitalistas puedan llevar adelante su competencia por el mercado.
El proyecto de Ley impulsado por el Ejecutivo, no tuvo como objetivo la democratizació n de la palabra, sino la redistribució n capitalista del espacio radioeléctrico. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual expresa una feroz pelea interburguesa por el dominio de los nuevos espacios que abren las nuevas tecnologías en el campo de las comunicaciones –la digitalizació n–, que en el caso del sistema japonés, que acaba de adoptar el gobierno, multiplica ocho veces las frecuencias disponibles.
Contrariamente a lo que algunos reclamaban, el proyecto de ley no parte de la derogación del decreto 527/05 que prorrogó las licencias por 10 años a los grupos monopólicos (entre los que se encuentra Clarín, por supuesto), sino de la defensa de un sistema mixto de medios donde sólo un tercio es reservado para las organizaciones sin fines de lucro, mientras el 66% restante será administrado por el Estado Nacional y los grupos privados en una proporción desconocida, ya que el Estado podrá entregar al usufructo privado parte del espectro que le corresponde por Ley (como hace, por cierto, con el resto de los servicios públicos).
En sintonía con este contenido y orientación social, ningún párrafo de la nueva Ley de Medios explica ni deja sentado la forma de financiamiento y de acceso a los recursos técnicos y materiales que los medios populares requieren para poder desarrollar sus actividades. De esta forma, cualquier variable de desarrollo independiente de los mismos queda sometida a las presiones de la publicidad oficial o privada. Para peor, la ley deja abierta, ante la total omisión de precisiones, la definición con respecto a las “prestadoras sin fines de lucro”, dejando en igualdad de condiciones a los medios populares, comunitarios y alternativos y, por ejemplo, a la Iglesia y las ONGs financiadas por los mismos grandes multimedios que hoy el gobierno dice enfrentar.
Justamente por el límite previsto para las organizaciones sin fines de lucro (33%), el reclamo histórico de los medios comunitarios y alternativos de recibir licencias permanentes no se hará efectivo de manera directa (cosa que además podría haberse realizado hace mucho tiempo a través de un decreto) ni total. Las centenares de emisoras independientes que funcionan hoy en día deberán pelear entre si por ocupar alguno de los lugares (licencias) destinados por la nueva Ley, peleando los mismos con la Iglesia y las ONGs. Si tenemos presente que será el gobierno de turno quién finalmente decidirá a quién se le otorgará la licencia (posee mayoría en el órgano que reemplazará al COMFER en la adjudicación y evaluación de las licencias), el carácter regimentador del Estado con respecto a la opinión salta a la vista. La Ley pretende darle, de esta forma, un carácter capitalista a la totalidad del sistema de medios, absorbiendo el conjunto de las experiencias que se desarrollaron de manera independiente luchando contra el Estado, máxima expresión de la libertad de expresión.
Ley de la dictadura vs. Ley de la Democracia. Un falso debate
La presentación de la Ley como una Ley de la democracia fue el recurso por excelencia utilizado por los funcionarios del Estado para defender el proyecto del Poder Ejecutivo. El señalamiento, no obstante, resulta casi una obviedad si tenemos presente que más del 50% de las leyes que rigen en la actualidad fueron sancionadas bajo algún proceso dictatorial. Llamativo suena, no obstante el argumento, en boca del mismo gobierno que defiende a rajatablas la deuda externa contraída ilegítimamente por la dictadura más asesina que existió en nuestro continente.
La “Ley de la Dictadura ”, sin embargo, no existe como tal en la actualidad. Los gobiernos democráticos que se sucedieron desde 1983 no sólo adoptaron la legislación sancionada bajo la dictadura, sino que la modificaron de acuerdo a las necesidades capitalistas del momento.
El aumento de 4 a 24 la cantidad de licencias permitidas por propietario, producido bajo el gobierno de Menem a través del decreto 1005/99, es un ejemplo de esta política que favoreció la concentración de medios y la conformación de monopolios. La nueva Ley, reduce a 12 la cantidad de licencias, 3 veces más que las permitidas por la Ley de los genocidas.
La nueva Ley, a diferencia de la de la dictadura, no prohíbe, a diferencia de la Ley de la Dictadura , a los propietarios de medios gráficos tener licencias de otro tipo, cuestión básica para el fortalecimiento de los multimedios.
Al mismo tiempo, la democrática nueva Ley no prohíbe el ingreso de capitales extranjeros en los medios locales, poniéndose muy por detrás de la Ley de la dictadura, que prohibía dicha posibilidad.
El debate comparativo de las leyes de la dictadura y de la democracia tiene mucho para ofrecer, ya que pone de manifiesto el carácter capitalista de ambas.
El Estado, bajo la dictadura y la democracia, tuvo siempre un carácter capitalista, y por lo tanto sirvió, de diversa forma, a dicho régimen social.
La campaña contra “ la Ley de la Dictadura ” es un recurso retórico para la cooptación política. El gobierno que pretende ocultar el carácter de clase de la democracia, ha sancionado una normativa que se encuentra por detrás de la sancionada en la última dictadura en puntos tan sensibles como la concentración, la formación de monopolios y multimedios y la inserción del capital extranjero en los medios locales. En el marco extraordinario desarrollo tecnológico operado en el terreno de las comunicaciones, y bajo un régimen capitalista, las reglas fijadas por la Ley de la dictadura (en los albores de la aparición de la TV a color) son obsoletas y poco funcionales a las necesidades del capital.
El carácter del Estado
Algunas organizaciones, olvidando el carácter de clase del Estado, sostienen como un progreso el pasaje de los medios de comunicación masiva a manos del Estado. Estas agrupaciones deberían explicar, sobre la base de su criterio, por qué defienden la autonomía universitaria. La necesidad de defender a la educación pública y gratuita del Estado, parte de concebir al mismo como una herramienta de clase, y por lo tanto, al servicio de intereses antagónicos a los del pueblo trabajador. Si resulta necesario defender la educación de ese Estado, los medios y la expresión no pueden correr distinta suerte.
La estatización de la opinión o de la expresión puede ser incluso peor que el monopolio privado, porque el Estado concentra el poder político del capital, tiene el monopolio de la fuerza y opera por medio de una burocracia tanto o más conspirativa que la de los sectores privados, y además, funciona de manera mucho más centralizada.
No apoyamos la Ley de Medios
No es muy difícil asegurar para la sociedad la vigencia de la libertad de prensa y de expresión en general. Basta, para ello, abolir el monopolio privado de los medios materiales de comunicación y repartir su uso o usufructo entre la diversidad de las organizaciones políticas y sociales (artísticas, culturales, científicas, educacionales, deportivas), asegurando la participación de las diversas corrientes ideológicas y de ideas que actúan en su seno.
La propiedad pública debe limitarse a los medios materiales o instrumentales de comunicación, como ya ocurre con el espacio radioeléctrico, pero su uso debe ser social – en función de la diversidad ideológica de la sociedad. El desarrollo de una subjetividad y un lenguaje emancipador no vendrá de la estatización de las ideas.
Los trabajadores deben defender la más irrestricta libertad de prensa ya que cualquier restricción a las libertades democráticas tiene como objetivo principal restringir su derecho a manifestarse y a levantarse contra los opresores, del bando que fueren. La libertad de expresión está condicionada al carácter capitalista de los medios de comunicación y al carácter opresivo y clasista del Estado. Para conquistar la libertad de expresión es necesario que montemos nuestros medios de prensa, que independicemos a las organizaciones populares de la burocracia y del Estado, y que, de esta manera, pongamos fin a todos los monopolios capitalistas, en especial en la cultura y en las ideas.
Llamamos al movimiento estudiantil a pronunciarse masivamente contra los intentos del gobierno que paga la deuda, a costa entre otras cosas, de la educación, de regimentar los sectores populares detrás de una política que no es la suya.
Si muchachos la ley es capitalista, porque que yo sepa el gobierno es capitalista, que mierda descubriron la polvora?, entonces segun esta logica ninguna medida progresiva llevada adelante por un gobierno capitalista es pasible de ser apoyada??.
Larguen la falopa que les pega mal, escriben huevadas larguisimas, aburridas y que no se caen por su propio peso, y terminarlas con la proclama al moviemiento estudiantil a unirse a una logica que no se sostiene en forma espontanea es por lo menos pretencioso y espontaneista.
Los medios de comunicación son como son por el capitalismo, justamente, por su desarrollo histórico.
Y la ley de medios del kirchnerismo apunta a una reorganización capitalista de los medios.
Para «democratizarlos» se necesita enfrentar a los patrones de los medios, y ahi estan tanto Clarín como los K. Donde viste que el capitalismo le de voz a los que explota?
Mas que bardear de que la falopa pega mal, y no se que, deberias analizar un poquito mas la ley, e incluso -por lo que se desprende de tu comentario-estudiar los distintos sistemas sociales, o historia social moderna. Algo asi…
De todas maneras, la conquista del Kirchnerismo -y la derrota de muchas orgas- es haber logrado que quienes peleaban por la transformación de lo medios, adoptaron la visión del patron estatal y no la de los trabajadores. Esa es la función politica que cumplio para el kirchnerismo la ley: cooptar a sectores de la izquierda con la zanahoria de la democratización.
Ahora, pregunto de nuevo porque no contestas, saben como es la situación de los laburantes en los medios estatales? Saben que la Comision Interna de Telam no es reconocida por la patronal? O que el sindicato de Radio Nacional sufrio 18 suspensiones, entre los que se incluye a toda la Directiva? Por decir solo algunos ejemplos…
Tambien podriamos decir que Kirchner paga los sueldos de Radio Mitre, Radio 10 y ahora tambien a las LT3 y LT8 de Vila Manzano, donde los K empezaron cacareando de que iban a hacer una marcha de 300 kilomnetros contra los despidos, y terminaron pagandole el sueldo a los trabajadores del monopolio con el aporte…de los trabajadores a la Anses!!!
Chocolate por la noticia, el Kirchnerismo coopta a los movimientos sociales y de centro izquierda, mas alguno que otro de izquierda, casi 8 años de gobierno kirchnerista para sacar esa conclusion?.
Mierda que el PO tiene unos cuadros infernales.
REPUDIAMOS LOS ESCRACHES Y ‘JUICIOS ÉTICOS´ CONTRA LOS PERIODISTAS DE CLARÍN
No tenemos la menor duda de que la mayor parte (pero de ningún modo todos) de los periodistas de Clarín escrachados por afiches anónimos, no tienen la condición de tales, porque son voceros incondicionales de la patronal que los alquilas. Varios de ellos ocupan cargos gerenciales que los convierten en intelectuales orgánicos de la patronal. La falta de independencia de estos periodistas puede ser comprobada con toda facilidad por la adaptación constante de sus dichos a la política del medio en cuestión. En su condición de gerentes de Clarín, han sido responsables del despido de numerosos periodistas, que sí tenían, no ya una opinión independiente sino simplemente una propia. Pero un periodista que despide a periodistas, ha quedado privado de su condición de periodista. A diferencia del trabajador manual, el periodista alquila a la patronal su fuerza de trabajo intelectual, o dicho de otro modo, que el capitalismo le ha puesto precio a su conciencia. El trabajador de prensa debe tomar conciencia de esta situación y luchar en forma sistemática contra la dependencia ideológica de la patronal, mediante la organización sindical y política socialista.
El escrache anónimo de los K pone en evidencia su propia hipocresía, en primer lugar porque el periodismo oficial, como se manifiesta en los medios que controla, es un equivalente perfecto o incluso peor que el de Clarín. ¿Quién se encargará de escarchar a los que amoldan sus opiniones bajo el estímulo de la prebenda estatal? La libertad de prensa solamente es posible sustrayendo a los medios de la explotación capitalista, privada o estatal, y el otorgamiento de su gestión a los trabajadores manuales e intelectuales. El escrache oficialista ignora este planteo, lo cual lo convierte en un método de intimidación que, en definitiva, amenaza las libertades en todos los planos. Cuando el escrache y el patoterismo es organizado desde el Estado, reúne las características del fascismo. Esta metodología pone al desnudo la verdadera vocación de la ley de medios de los K: el control de la prensa por parte del Estado y de los capitalistas con los que hace negocios privilegiados – en primer lugar los monopolios de las telecomunicaciones.
La realización de ‘juicios éticos’ sería una brillante iniciativa si tuviera por objetivo la lucha contra el monopolio capitalista, privado y estatal, de los medios, y si no estuviera financiado para la caja kirchnerista – los fondos públicos, el aparato de coacción del Estado. Los medios que controlan los cruzados de la ética son la antítesis de la libertad de opinión – más allá de los negociados en que intervienen sus protagonistas de la mano del matrimonio presidencial. La provincia de Santa Cruz es el modelo mismo de la mordaza mediática y del patoterismo. El ‘juicio ético’, bajo la protección del Estado, es igualmente una metodología intimidatoria y fascistizante. Los principales capitostes K, como Rossi o Scioli, tuvieron que salir con una demarcación vergonzante.
No podemos, de ningún modo, oponer al escrache K nuestra solidaridad con la línea gerencial señalada por los afiches, pero sí con los periodistas de Clarín que luchan cotidianamente por la defensa de su conciencia y el desarrollo de sus intelectos.
«No podemos, de ningún modo, oponer al escrache K nuestra solidaridad con la línea gerencial señalada por los afiches, pero sí con los periodistas de Clarín que luchan cotidianamente por la defensa de su conciencia y el desarrollo de sus intelectos.»
Como no soy gerente de Clarín, debo considerar que me encuentro incluido dentro del grupo de escrachados al que consideran como «periodistas».
No se que decir, mis amigos del Partido Obrero. Reconozco que a veces los he repudiado pero siento que en esta estamos juntos. Tal vez sea el sentido común democrático o la causa republicana lo que nos une pero vienen a mi memoria las palabras que recientemente formuló mi compañero redacción Mariano Grondona respecto a su afinidad con el pensamiento de Pino Solanas… Tal vez sea un nuevo proceso político que deberé explicar en alguna editorial… No lo sé…
Partido Obrero, no se que estará pasando pero debo reconocer que cada vez me encuentro más cerca de ustedes. Sigan así! Realmente les agradezco su apoyo incondicional. Es muy importante tenerlo frente al ataque del fascismo k.
Solá es un editorialista de LN pedazo de forro! ¿y el primer párrafo? «No tenemos la menor duda de que la mayor parte (pero de ningún modo todos) de los periodistas de Clarín escrachados por afiches anónimos, no tienen la condición de tales, porque son voceros incondicionales de la patronal…»
No tiene nada de raro: sos pelotudo, lees como pelotudo
cucha, cucha! Anibal te llama con un hueso, digo, un cheque…
fidel castro- morales-chavez-correa-lula-kirchner son igual q bush y ronald regan,no representan una alternativa obrera y socialista como el partido obrero ,la restauracion de la cuarta internacional es un hecho q pone en jake a las patronales y a los pulpos capitalistas
sumate a los camaradas del po,que desde la fuba daremos el batacazo final,el derrumbe capitalista es un hecho como toda esa centroizquierda progresista que copo en la facultad
obreros al poder
Che, quiero conocer ya mismo a mi otro yo!
Voy a ser serio y sintetico (como en mi noticiero)
El apoyo del PO al grupo al q pertenezo (o sea Clarinete) se debe unicamente a q mi compañera del noticiero de la noche (Maria Laura Santillan) le hizo favores sexuales a todos el Comite Central del Partido Obrero. Un pete para cada uno. Sino ¿por q un partido de izquierda apoyaría a Clarín?, razonemos… es imposible serle tan funcional a la derecha por nada.
saludos
otro tema..
La cabecita de algunos es tan pequeña que explicarles algo es gastar polvoras en chimangos…el resto de la gente pensante ya sabe verdaderamente cual es la posición del PO.
El comunicado no deja lugar a la ambiguedad, que algunos transfugas quieren contrabandear para tapar su apoyo al gobierno que paga la deuda externa.
si gente, el problema es q algunos d los q está hoy en la uni son los q aprobaron obligatoriamente x las leyes de mnm (perdón q no lo escriba xq si lo hago vomito, pero uds entienden) donde no se podía repetir para presentar ante el mundo un país «culto» y «alfabetizado», x éso no se puede pedir mucho; debemos dar gracias q puedan reconocer las letras, pero d ahí a q entiendan una idea, un concepto profundo, es casi imposible.
mmm Benjadem, vos sos de la UCEDE?
Digo, porque con ese pensamiento sobre la imposibilidad de comprender intuitivamente cuestiones politicas sencillas de parte de quienes sacan malas notas en el secundario… ¿que esperanzas tendras de interpelar politicamente al proletariado para que sea vanguardia de su propia revolución?
troskos vuelvan a sus habitaciones a leer historietas
Martín del PO, sos un tierno. Ni leer bien sabes. Jamás dije que el hermano de Altamira que escribe para Clarín fuera redactor de editoriales. Dije que más de una vez sus notas (de corte conómico) fueron tapa de clarín. El hermanito de Altamira, otro Wermus, también es del PO y escribe para Clarín las notas que el grupo económico absorbe para sus intereses. Lo mismo que hace Pino cuando va a TN pero que ustedes, troscoopotunistas hacen de keruza.
Pero más allá de esto el PO se está prendiendo fuego y muestra la hilacha. Son Gorilas y eso se lleva en el cuore. Y no lo pueden evitar. Por eso quedaron pegados con un repudio cómplice.
ÚLTIMA NOTICIA:
El Comité Central del Partido Obrero habría ordenado a sus militantes participar, con carteles, linternas, ciclomotores, «sombreros jocosos» y disfraces, del «Prende y Apaga» de Sergio Lapegüe en las medianoches de TN.
Diversas fuentes muy confiables del seno de la militancia del PO confirman que dichos activistas no tendrían problemas en sumarse a esta ridiculez inexplicable. El principal inconveniente, entonces, sería que la mencionada sección del programa «Te lo dice un Amigo» suele realizarse con filmaciones en directo desde las ciudaddes de Rosario, Puerto Madryn y Mar del Plata, mientras que el PO tiene militantes básicamente en Palermo, Recoleta y Caballito.
Trascendidos indican que Altamira estaría dispuesto a extraer, como es usual, dinero de fondos de huelga y del superávit de bares y fotocoiadoras de la UBA, para pagar pasajes a Rosario y alojamiento a militantes porteños del PO, y así posibilitar la participación en el «Prende y Apaga» «como forma de apoyar contundentemente al Multimedio Clarín en la lucha por el desarrollo de sus intelectos y la resistencia frente a la persecución Stalinista patronal por parte del Gobierno K».
Acá está el link al artículo de Prensa Obrera para que cada uno deje un comment con lo que piensa sobre la solidaridad del PO con Clarín.
http://www.po.org.ar/node/24668
dejen comentarios educados, con argumentos y sin insultos.
A ver cuán democrático es el PO y cuántos comentarios publica…
Farabundo está a full con el Plan K, imperdible! Néstor 2011!!