Hoy asumió la flamante conducción de la Federación Universitaria de Buenos Aires, además de las nuevas secretarías, en el marco de la primera reunión de Junta Ejecutiva de la FUBA luego del Congreso Ordinario realizado el pasado 27 de marzo en la Facultad de Psicología.
La Junta Ejecutiva aprobó, en la que constituye su primer medida, una declaración política la cual postula el no pago de la deuda externa, que – según Alejandro Lipcovich (PO), copresidente de la Federación – «es el primer paso de una campaña contra el pago de la deuda y por las reivindicaciones educativas que impulsará la FUBA, en el marco del plan de lucha por salario y presupuesto que lleva adelante la Conadu Histórica. Entendemos que es un excelente comienzo para las nuevas autoridades de la FUBA, que continúan, así, la línea de independencia y lucha contra el gobierno K, la derecha y las autoridades de la UBA que venimos desenvolviendo».
A continuación adjuntamos el comunicado que lleva la firma de la Junta Ejecutiva de la FUBA:
«Deuda externa no, presupuesto y salario sí
El país se encuentra atravesado por una nueva crisis de deuda externa. En el año del bicentenario, estalla por enésima vez uno de los mecanismos de sometimiento nacional por excelencia, inaugurado, de hecho, con la presidencia de Rivadavia. Fue la dictadura militar de Videla y compañía la que potenció el último ciclo de endeudamiento, el cual creció exponencialmente a través de los sucesivos refinanciamientos contraídos por todos los gobiernos hasta la fecha sin excepción. La deuda externa, de hecho, forma parte de todo un dispositivo de opresión por parte del imperialismo, que incluye aspectos políticos, diplomáticos y hasta militares.
La reciente crisis desatada en torno al uso de las reservas encontró al gobierno y a su oposición reaccionaria coincidiendo en el punto fundamental de pagar incuestionablemente la deuda externa. Se pelean por cómo pagar una deuda que no sólo es ilegítima en su origen y mecanismos, sino que incluso nuestro país ha pagado ya varias veces.
La educación pública no se encuentra ajena a este problema. El pago de la deuda se corresponde con una política de sometimiento de la educación a las necesidades del mercado, impulsada por las empresas privadas y hasta el Banco Mundial. La Ley de Educación Superior, la acreditación de las carreras a un organismo externo integrado por privados (CONEAU), el trabajo gratuito de estudiantes en empresas y un presupuesto de miseria, entre otras cosas, son la expresión más descarnada de esta política.
La vinculación de la crisis educativa con la deuda no es caprichosa, ni tampoco nueva: históricamente, el movimiento de lucha en defensa de la educación pública plasmó el problema en la consigna “Triplicación del presupuesto educativo en base al no pago de la deuda externa”. Ratificamos la absoluta vigencia de esta bandera, mucho más en el marco de esta crisis, frente a la cual el gobierno K y su oposición reaccionaria coinciden en congraciarse con los acreedores internacionales –grandes bancos, fondos buitres- a como dé lugar. De hecho, el pago de la deuda externa se presenta como un saqueo incompatible con la posibilidad de desenvolver en toda su potencia los recursos humanos, técnicos, científicos y sociales del país.
Frente a esto, la FUBA se plantea una fuerte campaña contra el pago de la deuda externa, impulsando las más diversas acciones de lucha y debate. En este sentido, le formularemos a la Conadu Histórica la propuesta de llevar a cabo una acción nacional en común, antes del fin de abril, para marchar contra el pago de la deuda y la privatización, y por el presupuesto y el salario.
¡No al pago de la deuda externa, sí a la educación pública y gratuita!»
cómo le forrean a la centroizquierda!!! Ni una denuncia de Pino que se lavó la cara con un acto y en realidad quiere que investigue la deuda…el Congreso de Menem, Rodriguez Saa y cia!!! Y la FUBA mutis por el foro!!! Cómo le forrean a Pino por favor!!
Eh? Y la FUBA dice no al pago de la deuda externa. Donde esta la adaptación a Pino?
y…Pino hizo un acto por la deuda la semana pasada con repercusión en todos los medios, un acto re forro, y la fuba… se calla la boca. porque denunciar a los k y la derecha es fácil, pero le forrean a Pino…se ve que el PO perdió la dirección de la FUBA y dirigen La Mella y Libres del Sur
Eh? Y la FUBA dice no al pago de la deuda externa. Donde esta la adaptación a Pino? O sea, el pide investigarla, la FUBA dice no pagarla. Voy a postear el mismo comentario hasta que tu cabecita logre asimilar tan complejos conceptos…
qué impotencia Martín. Yo los conozco, mientras más putea el PO es que peor está. Está clara la adaptación. Si no, por qué callan ante el acto más importante por la deuda externa que fue el de Pino? La FUBA no tiene pronunciamiento? O es porque La Mella fue, el PCR fue y el PO no…
Ja, ja, el «acto mas importante» no son 300 changos bufando por Pino Solanas.
La izquierda sola movilizó más 2 mil compañeros en dos marchas unitarias contra el pago de la deuda externa entera, que Pino vio por la televisión.
Deberías reirte menos, chamuyar menos y aprender un poco más. Suerte, y vuelva pronto :)
Como la izquierda sola martín? Si a la de Pino fuimos mas de 3000 personas entre muchas personas.
Ademas no es como vos decis q la fuba dice que no se tiene q pagar la deuda y Pino que se investigue. proyecto sur dice que se investigue y q no se pague lo q no es legítimo.
el acto de pino por la investigación no fue el más grande por el tema deuda externa, lo que si tuvo es una difusión más destacada que la de otras marchas, principalmente por TN, también llamado «el 2º hogar de pino».
el comunicado de la FUBA es claro, dice «no al pago de la deuda externa» la palabra investigación o ilegítima no aparecen en ningún momento.
sorprende el miedo de PSUR en decir que la deuda es ilegal, sólo dicen de investigarla para ver si hay alguna parte ilegítima. la presidenta ha dicho que es ilegal e ilegítima, aunque también dijo que hay que pagarla, está siendo partícipe de un fraude y lo dijo.
por lo tanto, con una justicia mínimamente correcta no sería difícil (con honestidad) declarar la ilegalidad en el derecho internacional burgués (por la capitalización del interés del interés capitalizado).
el problema es que PSUR no piensa en eso, cuando pide investigar la deuda, piensa en la experiencia de Ecuador. resultado: la deuda se sigue pagando.
el PO entre otras organizaciones, no quieren pagar la deuda. la investigaron y analizaron y llegaron a la conclusión de que es ilegítima e ilegal. además de lo estratégico en cuanto a dominación político-económico-geo-militar.
para estas organizaciones la deuda externa es ilegítima e ilegal, por lo tanto no hay que pagarla. para cristina también, pero igual la paga. para PSUR hay que investigarla y no pagar lo ilegítimo, son los peores.
pregunto: ¿investigó PSUR la deuda? ¿tiene una idea aproximada de cuánto sería legítimo e ilegítimo?
gracias
U$S200mil millones capitalización de los intereses (usuraria, ilegítima) se pagó 3 veces.
cómo le forrean a la centroizquierda!!! no hablan del imperialismo, no piden la revolución política en Cuba, no ponen una cita de Trotsky ni de Marx, contrarrevolucionarios!!!!
Para «flaco»:
Sí, flaco, tenés toda la ra´zon del Mundo. Qué bueno que lo hayas explicado tan claramente a estos pequebuses que critican.
En el instituto superior de finanzas internacionales del PO hicimos durante todo 2009 una investigación y análisis super serios y exhaustivos de la compleja Deuda Externa argentina (la más compleja del Mundo antes del canje de 2005). De este proceso surge como conclusion irrefutable-Verdad Absoluta Altamirana certificada bajo normas TROTSKY 9001, que el 100% de la deuda externa argentina, incluido lo que el Tesoro le debe a la Anses (tras la estatizacion de las AFJP a la cual sabiamente nos opusimos en el PO), e incluidos los bonos que el Estado burgués impuso a los ahorristas (esos a los que acompañamos junto al líder revolucionario fallido Nito Artaza) a cambio de quedarse con sus plazos fijos, e incluidos tambien los prestamos otorgados por el Banco Mundial y el BID a gobiernos democraticos argentinos para obra spublicas, absolutamente toda la deuda es absolutamente ilegal, y no debe pagarse ni un centavo jamás.
Tambié llegamos a la conclusión de que todos los canjes, relegitimaciones democraticas, renegociaciones, nuevas emisiones de deuda ante nuevos acreedores (y por ende desvinculadas de prestamos anteriores), acontecidos desde 1983 hasta la fecha, incluido el hiper reciente canje de 2005, no implican de modo alguno una reducción en la legitimidad del Estado argentino para desconocer la totalidad de la deuda sin discriminaciones.
Nuestra tercera conclusión-Verdad indiscutible, consiste en que una suspensión definitiva ad eternum del pago del 100% de las obligaciones del Estado argentino no implicarían asbolutamente ninguna consecuencia negativa para el pueblo Argentino, ni hoy, ni en ningun futuro posible lejano.
Ni siquiera se verian reducidas las chances de que el Estado argentino obtenga financiamiento externo en el futuro para viabilizar su desarrollo productivo, tal como lo hacen todos los paises del Mundo.
Las consecuencias del desconocimiento absoluto de la Dedua externa serían igual de maravillosamente positivas que las consecuencias vivenciadas por todos los casos de la «Lista de Países que deconocieron la totalidad de su deuda externa de manera Unilateral», lista compuesta por CERO PAÍSES.
Por último, desde el PO queremos dejar en claro que no divulgaremos jamás la evidencia y los argumentos que nos permitieron arribar a estas tres conclusiones (y resguardarlas de toda posible crítica o atisbo de duda) , dado que publicar ese sustento científico implicaría ser funcionales a la derecha, que a veces materializa la enajenación pidiendo explicaciones racionales y faltando el respeto al noble método trotskista del Dogma.
No, gil, hay una investigación de un juez llamado Olmos que dice que es ilegitima. Ademas, hay una historia de negociados. No hace falta ni siquiera una calculadora. Bobo…
Un juez???? como como como???? la justicia burguesa es delesnable cuando te combiene y es legitima cuando te sirve??? un juez?? jajaj, ridiculo, oportunista, veletaaaaaa…
Pobres idiotas:
*al juez ese no le dieron bola por algo. Callate la boca forrito que no es el PO el que habló del «Partido Judicial» y luego se calló cuando les puso platita para que le firmen lo que quieren.
*El PO estuvo a favor de la estatizacion de las AFJP, de lo que no está a favor es de que el gobierno use la plata de la ANSES para subsidiar a la General Motors y pagar la deuda. El kirchnerismo fue cómplice de las AFJP durante 6 años, es decir fue cómplice de una estafa con todas las letras, deberían ir presos los banqueros que lubraban con comisiones del 30% como Carlos Heller y todos los gobernantes que cometa va, cometa viene, les mantuvieron el negocio.
*En la página del PO hay detallados artículos sobre la deuda y cada proceso que se dió en los últimos 30 años. Mientras los idiotas K tuvieron que recurrir a manipular el Indec porque la deuda del 2005 hoy estaría no por las nubes como lo está, sino por Marte, el PO señaló clarito que pasaría con gloriosa deuda atada al CER. Decir que los bonos hoy en día los tienen los pequeños ahorristas del 2001 es tan idiota como decir que los tienen los jubilados del 91, hasta tus amigos de Página K te lo dirían, NABO!!!
*Adivinanza para forritos: ¿Que país desconoció en la última década TODA SU DEUDA, con el apoyo de gran parte de la «comunidad (SIC) internacional», bajo la doctrina de la DEUDA ODIOSA?
Pero claaaaaaaro, el problema es que si no pagamos no tendríamos inversiones y financiamiento!!!!! Me recuerda a un perejil derechista diciendo «QUE VUELVA CARLOS, EN SU ÉPOCA FORMABAMOS PARTE DEL MUNDO» PEDAZO DE FORRO CHAMUYERO, DEFENDES AL CAPITALISMO CON TODAS LAS LETRAS Y ESTAS A FAVOR DE LA MISERIA A LA QUE CONDENA AL PUEBLO!!!!!
Disculpame «MARTÍN DEL PO» pero ni vos sabes que decis pq no es el juez OLMOS es, en realidad, una investigación realizada por Alejandro Olmos y el fallo es del Juez Ballestero que dice que durante el período de la dictadura, el endeudamiento que tuvo Argentina tuvo un montón de irregularidades, no dice en ningún lado que es ilegitima pq no le daba el cuero a ese juez a declarar la ilegalidad.
Ademas, el hijo de Olmos es el que sigue la investigación y trabaja en PSUR (ademas de que fue parte del grupo de trabajo que estuvo en Ecuador para investigar su deuda).
Para flaco lo q dice PSUR es lo mas lógico del mundo. Para pagar tenes que saber lo q es legítimo y lo que es producto de una estafa. Obiamente q al separar todo, la deuda se reduce sustancialmente.
Francamente lo de «henkel y pitrola leyendo a mochón y becker» es genial.
Correa paga la deuda ‘legítima’ de Ecuador
La nueva crisis de la deuda externa que recorre latinoamérica saca a la luz la farsa de los gobiernos «nacionales y populares» del continente que afirmaban investigar su origen fraudulento.
En 2007, el presidente Correa dispuso la conformación de una comisión para auditar la deuda externa de Ecuador (Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público – CAICP). La integró el hijo de Alejandro Olmos (quien había realizado una investigación sobre la deuda externa de Argentina y obtuvo el fallo favorable del juez Ballesteros).
Correa respondió con esa comisión al clamor por los escándalos del endeudamiento de Ecuador. En 1999 el país había defaulteado la deuda, lo que llevó a la dolarización monetaria, impulsada por secuaces de Domingo Cavallo, que el actual presidente Correa se ha comprometido a mantener. Tras el veredicto de aquella comisión, a fines de 2008, Ecuador jamás dejó de honrar su deuda externa. Bajo el gobierno Correa, la deuda declarada por esa Comisión como ´ilegítima´ se ha transformado ahora en ‘legítima’.
Del «idealismo» a la «realpolitik»
En un estudio fechado el 6 de mayo pasado, titulado «La auditoría de la deuda externa del Ecuador», su autor, el doctor Alfredo Carella, denuncia que la comisión demostró que «en todos lados (hubo) irregularidades y traiciones a la patria», especialmente en la ‘renegociación’ del año 1999. Sin embargo, denuncia a los investigadores -entre ellos «fervorosos partidarios del repudio de la deuda porque nada han dicho» luego de que Correa desechara sus conclusiones. «Otros -agrega- han expresado que el gobierno optó por una actitud ‘moderada’, semejante a la seguida por la Argentina con el canje de deuda de 2005» (texto completo en la página web de la Comisión por la Anulación de las Deudas del Tercer Mundo).
Un mes después de conocida la investigación, al momento de vencer los bonos Global 2012, denunciados por la Comisión como «deuda ilegítima», la ministra de Economía, María Elsa Viteri, manifestó que Ecuador procederá a «un ‘default responsable’. En febrero (2009) el presidente Correa anunció lo mismo al concluir el plazo de un cupón de 135 millones de dólares del Global 2030», también fruto de la ‘renegociación ilegítima’ de 1999 (ídem). El «idealismo», dice el doctor Carella, dio paso a la «realpolitik». El gobierno «invitó a los tenedores de bonos Global 2012 y 2030 a que se presenten a una subasta para cambiar tales títulos por efectivo en dólares al precio de compra de los Bonos 2012 (500 millones de dólares) y 2030 (2.700 millones de dólares) y comunicó la designación de Lazard Frères Banque como Agente de la Oferta». Desde un principio, «más allá de las manipulaciones de precios que se realizaron en la Bolsa, Salomon Smith Barney, ahora parte del Citigroup Inc., y el J.P. Morgan, agentes de la Oferta de Canje de los Brady y Eurobonos por los Globales, estaban persuadidos de que el deudor no se embarcaría en una iniciativa que perjudicara a los tenedores de los bonos que colocaron en el mercado secundario» (ídem). Así, «después de vencida la mora técnica concedieron un ´standstill (congelamiento) de facto’, por el cual se abstuvieron de demandar por incumplimiento» (ídem). La conclusión del especialista es contundente: «La oferta de compra de los bonos 2012 y 2030 -más allá del resultado- ha significado reconocer la legalidad de la reestructuración del año 1999, por lo tanto priva de sustancia reclamar responsabilidad civil y penal de presuntos delitos cometidos por ex funcionarios y agentes extranjeros» (ídem).
En síntesis, la CAICP fue una fabulosa pantalla para pactar en una forma ´amigable’ el pago de toda la deuda externa de Ecuador. La quita ‘conquistada’ por Correa en la renegociación de la deuda estuvo por debajo de la de Lavagna-Kirchner. «La calificación de ‘ilegal, ilegítima y corrupta’ que había asignado (la CAICP) a parte de la deuda externa pudo colocar al gobierno del país andino en una situación política interna delicada. Sin embargo, el curso de acción adoptado el 15/1/09 (por el gobierno) no provocó expresiones adversas» (ídem).
Las barbas en remojo
Por todo esto, las organizaciones populares ecuatorianas que habían depositado ilusiones en el gobierno Correa han roto con él. Es el caso del bloque parlamentario del Movimiento Plurinacional Pachakutik, del cual forma parte la Conaie, que ha vuelto a protagonizar grandes movilizaciones -el levantamiento contra los reintentos de reprivatización del agua en las regiones agrarias del país fue el más importante. El gobierno cínicamente las tildó de «conspiración derechista».
Esta es la historia real de la investigación de la deuda ecuatoriana y de la declaración de su ilegitimidad. Concluyó en la negociación de una quita que no superó el 20%.
Norberto Malaj – http://www.po.org.ar/node/23758
Tenes razon, el fallo es de Ballesteros y la investigación de Olmos, fue un lapsus en la velocidad de Internet…De todas maneras, es una investigación y un fallo que sirven como apoyo para el no pago de la deuda.
A su vez, Antonio se tomó la molestia -que yo no hice- de mostrar con varios articulos los analisis del PO en torno de la deuda…
O sea, dejen de chamuyar, y si quieren pagar la deuda, diganlo sin tapujos. En definitiva, eso es lo que quieren…
Para Martin, Antonio y todos los del PO
No MartinPO, no fue un lapsus, pasa que vos no tenias ni idea de lo que decias porque hablas por boca de ganzo.
El juez Ballesteros falló sobre una parte de la deuda, una partecita, la obtenida durante la dictadura, y no la declaró ilegal ni ilegítima, Sólo versó sobre las irregularidades DEL LADO ARGENTINO, en el seno del Estado, es decir las irregularidades por parte del deudor. Es por eso que su fallo sólo procesó a Martínez de Hoz, y NO le ordenó al Estado argentino dejar de pagar la deuda.
Las investigaciones de Olmos y Ballesteros conducen a cosas tales como: El BCRA no guardó adecuados registros de las deudas que se contraian. Ok, eso no significa que no haya que pagarla. Si vos me prestas guita, y yo un dia noto que no se exactamente cuanto debo, puedo hacerle juicio a mi contador, pero a vos (mi acreedor) voy a tener que pagarte igual. Te imaginas qe yo te diga «Martincito, no te garpo porque mis registros son un desastre, perdoname, soy colgado y desordenado, lo cual te convierte magicamente a vos en un estafador» ???
El juez Ballesteros deberia haber procesado tambien a otros funcionarios públicos (como Cavallo que estuvo en el Central a fines d ela dictadura), pero procesó sólo a Martinez de Hoz porque sabia que, por la antigüedad del delito, éste prescribia, y nadie iría preso, el cual parece haber sido el objetivo del juez (ademas de no ensuciar a nadie que siguiera en actividad). En consecuencia no podés de ningun modo plantear el fallo del juez como sustento pleno e indiscutible de que hay que desconocer el 100% de las obligaciones. Es decir, no podrías, si fueses sensato, pero claro sos trosko.
Además, el fallo de Ballesteros incluyó tambien una exortacion al Congreso para que cree una comision que investigue si había partes de la deuda que podían ser desconocidas por ilegales. Así que si vas a usar el fallo Ballesteros para avalar alguna postura, sería para avalar la de PSur, no la del PO. Esto es evidente, a menos que seas trosko.
En tercer lugar podemos decir sobre tu postura en relacion al fallo («El JUEZ Olmos [SIC] dijo que es ilegitima, por ende no hay que pagar un carajo»), que ¿desde cuándo un fallo de un juez cualunque es una verdad absoluta que debe ser obedecida por el Estado sin analizar las consecuencias ante la sociedad y la comunidad internacional? ¿Acaso el fallo contra la Ley Audiovisual del juez nazi de Mendoza amigo de Vila y Manzano y sobornado por Clarín significa que nos tenemos que olvidar para siempre de la aplicacion de esa ley? ¿Y que pasa si un juez de primera instancia falla contra la estatizacion de las AFJP? ¿Se anula todo? ¿Y si un juez ordena invadir la Malvinas por ser argentinas? ¿Y si un juez ordena desalojar un piquete del Polo Obrero? ¿Gendarmería debe obedecer e ir con gases y balas de goma al instante? Claro, eso a vos te encantaría, porque para uds los troskos «cuanto peor, mejor», si hay gases y palos el proletariado se conientiza de que justicia-gobierno-patronal es todo lo mismo y viva el socialismo y bla bla. Pero la realidad es mas compleja. Y sobre todo es ridiculo que plantees el fallo del «Juez Olmos» como el principio y fin de la discusion siendo que uds la consideran la repugnante «Justicia BURGUESA».
Con respecto a la «deuda odiosa» te aclaro que el caso de Irak no tiene nada que ver con la situacion argentina. En aquel caso, el Invasor (EUA, te suena? mayor potencia financiera, comercial e industrial del Mundo) decidió que el nuevo Estado-títere cuasicolonial que se contruia sobre las ruinas del país que ellos estaban ocupando, no debia pagar mas su deuda (su pequeñita deuda, distribuida entre un grupito muy acotado de acreedores), debido a que el 100% de esa deuda habia sido adquirida por una dictadura Y NO HABIA SIDO RELEGITIMADA POR NINGUN GOBIERNO DEMOCRATICO, es decir que todo aquel que tuviera esos papeles de deuda en sus manos (basicamente los Estados de las grandes potencias europeas) era alguien que los habia obtenido sabiendo que provenian del endeudamiento de un dictador.
En el caso argentino, en cambio, la única porcion d ela deuda que sigue en manos de los mismos acreedores que le prestaron a dictadores, es la deuda con el Club de PAris, la misera suma de 6mil millones.Pero de todos modos la diferencia esencial es que no fue un desconocimiento unilateral de la totalidad de la deuda, sino que la desconoció el invasor, EUA, que es casi el árbitro global de las finanzas.
Escenarios absolutamente diferentes, que no los confundiria ni siquiera un niño, a menos que sea trosko.
Con respecto a Antonio que pega un articulo del PO y Martin que lo aplaude, chicos, no pueden leer solo la Prensa Obrera, eso les quema el cerebro y los hunde en la ignorancia y la mas profunda desconexion con la realidad.
Por ultimo, MartinPO, e que tiene que dejar de dhamuyar sos vos, esta clarisimo. Los no-troskos te hablamos de cosas concretas y vos sanateas, chicaneas, isnultas, evadis y mentis.
Por ejemplo, «Henkel y Pitrola con la calculadora del celu en la mano» te hizo un planteo muy serio: dónde está el ssutento cientifico de la afirmacion de que la deuda es 100% ilegal?? Y vos y antonio lo evadieron olimpicamente bien a lo trosko. Ven un planteo concreto y se mean encima. Solo les cabe el consignismo. El principismo, lo abstracto. Y por supuesto, los insultos.
Cuales son los puntos concretos por los cuales ningun acreedor tiene derecho a cobrar un centavo de toda la deuda generada o reconvertida desde 1983 a la fecha???
Bardear a Correa no tiene anda que ver con este punto. Ni acá ni en la PRensa Obera uds dan ejemplos puntuales de delitos de parte d elos acreedores que anulen verdaderamente, acorde al derecho internacional, la vigencia de esa deuda.
Y con respecto a lo que Antonio le grita a «Henkel y Pitrola con la calculadora del celu en la mano»:
No antonito, no pasa por defender al capitalismo, sino por entender que estamos en el capitalismo. y mientras la Argentina sea un país capitalista que comercia con países capitalistas, debe analizar las consecuancias materiales reales de sus politicas publicas en el contexto del capitalismo.
Las finanzas dominan al Mundo, y esos tipos tienen mecanismos muy aceitados para asegurarse que nadie les cague sus negocios. No es por nada que Correa haya enfrentado a EUA cerrándoles la base militar, pero no haya anulado el 100% de la deuda.
Vos sabías por ejemplo que cargamentos enteros de cientos de toneladas de cereales y granos argentinos que eran exportados fueron secuestrados porque Monsanto denunció que en Argentina no se respetaba a rajatabla la propiedad intelectual de sus semillas genticamente modificadas?
Imaginate entonces las consecuencias para el comercio internacional que podria tener cagar a todos los popes de las finanzas de todas las potencias mundiales, desde EUA hasta Japón. Empezando por el hecho de que las exportaciones se cobran a traves de transferencias via bancos multinacionales, como el Citibank, gran acreedor argentino. Y esto nos lleva de nuevo al contundente comentario de «Henkel y Pitrola con la calculadora del celu en la mano», por mas que haya sido escrito en tono de humor sarcastico: los países que desconocieron unilateralmente el 100% de su deuda son CERO, por ende afirmar que se puede hacer eso y no tener consecuancias, es hablar giladas. Vos no queres reemplazar al capitalismo sino negar su existencia.
Bueno, en fin. Les dejo este sano aporte al debate, escrito muy respetuosamente sin insultos y armado puramente con argumentos claros y concretos sobre el Mundo real. Y sin hacer propaganda por ningun partido politico.
Pero ¿qué cabe esperar de uds? Una respuesa sanatera plagada de insultos y afirmaciones difusas carente de todo sustento argumentativo puntual y concreto
«Las finanzas dominan al mundo». Chocolate por la noticia. Pero se ve que vos no lo tenes muy claro. A ver:
«Mientras la Argentina sea un país capitalista que comercia con países capitalistas, debe analizar las consecuancias materiales reales de sus politicas publicas en el contexto del capitalismo»…
Este me parece es el parrafo fundamental donde radica los errores en los que incurris.
En principio, no se trata de «data» o apuntes, sino de posiciones politicas. Es decir, vos podes ser el estudioso mas grande la deuda, que si decis que hay que pagarla, estas equivocado. A pesar de tus conocimientos. De eso se trata, porque es una discusión politica, no teorica ni academica.
El fallo de Ballesteros, que vos marcas sus limites y alcances, sirve como base de apoyo para un movimiento por el no pago. Eso lo puse en un comentario anterior. Vos te quedas en el galimatías de la justicia burguesa. Nosotros tomamos una expresión de la crisis politica en Argentina (esto es: el enfrentamiento entre los distintos poderes del Estado, un «juez cualunque» que falla contra una determinada ley, etc), en este caso, el fallo de Ballestero para señalar una perspectiva -el no pago de toda la deuda-, no para hacer grupos de estudio sobre el fallo.
Pero volvamos a tu frase. Para vos, Argentina es IGUAL de capitalista que, por ejemplo, los EEUU, Francia o Italia, y por eso, debe «analizar las consecuancias materiales reales de sus politicas publicas en el contexto del capitalismo». Decile lo mismo a Islandia, en principio, que acaba de votar no pagar su deuda, y nadie murió por eso.
Sin embargo, tu frase grandilocuente es puro bolazo y explica porque tu posición pasa por pagar la deuda, aunque sea una parte.
Lo cierto es que el capitalismo tiene como base material la unificación del mercado mundial, y entoces el régimen social capitalista en esta etapa histórica toma la forma del imperialismo. Esto implica que hay naciones opresoras y naciones oprimidas. Argentina, por supuesto, se encuentra entre estas ultimas.
¿Que implicancia tiene eso? Por ejemplo, mecanismos de sometimiento como la deuda externa. Argentina viene pagando desde hace decenas de años una deuda, cuyos intereses se capitalizan, no ya la deuda misma. Eso quiere decir que es USURARIA. La usura aún en la constitución burguesa argentina es un delito. Por tanto, ¿quer carajo habria que pagar a los usureros?
Lo cierto es que detrás de tantos datos y argumentaciones, escondes lo fundamental, que es que el desconocimiento entero de la deuda puede abrir paso a una reorganización social sobre nuevas bases. Vos preferis chamuscar un aire intelectual que garantice que Argentina se mantega dentro de los margenes de opresión nacional que atraviesa desde su «gloriosa independencia».
Como lo anticipé, no repsondioste nada concreto, puras consignas de liturgia troska que nisiquiera son téoricas. «perspectiva» «opresion» «reorganizacion social sobre nuevas bases», etc etc.
Por supuesto que Argentina, al igual que EUA e Italia, se rigen por el sistema capitalista. Ahora bien ¿es «tan capitalista como ellos»? No se, esa pregunta es muy difusa, parece hecha por un niño.
Y sobre lo de Islandia, decís la misma mentira que Pino Solanas. Dejá de hablar por boca de ganzo e informate sobre los temas, yo lo hice, y por eso hablo: MUCHOS BANCOS PRIVADOS de Islandia declararon su incapaacidad para devolver el dinero depositado por extranjeros en fondos de inversion islandeses (hubo una burbuja de iversion especulativa en Islandia en los ultimos años, y ahora todos quieren retirar la guita al mismo tiempo), el Presidente de ISlandia (que, dada la constitucion que ellos tienen, no tiene ningun poder, es una figura protocolar) expresó su voluntad de ESTATIZAR LA DEUDA DE LOS BANCOS, pero el Parlamento le dijo que no, y decidió llamar a un plebiscito sobre si estatizar o no estatizar la deuda privada. Ganó el «NO». Es decir, Islandia no defaulteó ninguna deuda. La deuda pública de Islandia es la misma que antes de la crisis, no se desconció nada, 0%. Los que no van a garpar son bancos privados quebrados. Sociedades anónimas que declaran la quiebra, un fenómeno absolutamente capitalista y pro-sistema, tan capitalista como la Sociedad Anónima misma.
Por lo demás, bueno, nada que valga la pena rescatar, respondiste lo que yo esperaba. Y basicamente tu postura es :
– No hay que analizar las consecuencias de desconocer unilateralmente el 100% de la deuda estatal contraida o legitimada por gobiernos democraticos
– Pagar o no pagar es meramente una cuestion de etica, de «postura politica»
– Si dejamos de garpar [Esto se esconde en tu planteo: «es posible que venga una crisis y aislamiento comercial, financiero y productivo, pero esa crisis es positiva porque evidenciaria las contradicciones del capitalismo y entonces»] podriamos reoganizar la sociedad argentina sobre nuevas bases [es decir, un Socialismo construido por la via trotskista que hoy absolutamente nadie está pidiendo, pero que el Partido Obrero Sin Obreros magicamente lograria instalar en la conciencia de los argentinos en cuestion de semanas] Asimismo, si esa reorganizacion sobre nuevas bases debe hacerse bajo bloqueo comercial, con la consecuente imposibilidad de acceder a lo que el país no produce, eso no traeria ningun inconveniente, y la Argentina no temrinaria como el Irak de Hussein, la Corea del Norte actual, la Camboya de Pol Pot, la Uganda de Idi Amin, o Siria, sino que iniciaria una nueva etapa de una prosperidad desconocida [debido a que los troskos nos revelarian su secreto sobre como plantar árboles mágicos que dan frutos ilimitados como por ejemplo chips, bienes de capital, cobre, baterias de litio, robótica, uranio enriquecido, bananas y alta tecnologia de diagnóstico]
Lo que cabe destacar es tu pedorrisima dialéctica por la cual planteas, concretamente, que «los conocimientos no son importantes, dado que es una cuestión política» (?!) Lo cual desnuda dos cosas:
1) Tu incapacidad para valorar los aportes fácticos que un interlocutor te puede hacer en un discusion, y tu tendencia a esconder tu ignorancia reivindicando tus errores
2) Que se trata de lo que yo anticipé en mi comentario anterior: consignismo, principismo, abstracciones, entelequias, idealismo, evasivas, sanata, y ausencia total de argumentos concretos relacionados con el Mundo real.
Estás tan concretamente por el status quo que si alguien aquí planteó verdaderamente que «los conocimientos no son importantes, dado que es una cuestión política» sos vos.
Lo que pasó en Irak no se puede comparar porque es EEUU y es poca plata (O SEA CUESTIONES POLÍTICAS), lo del Club de París que se apresta a pagar prontamente Cristina Kirchner es también «poca plata» (si lo comparás con el total de la «deuda» sí, si lo comparás con los $180 por hijo es equivalente a más de 3 años). Podríamos seguir con más ejemplos como la estafa de EEUU al mundo en los 70s, como que la cuestión bancaria en Islandia incumbe todos los poros de la sociedad más allá de que sea deuda de bancos privados, cómo en Italia fallaron que la culpa era de los bancos y no de los clientes por el negocio de bonos en Argentina, o noticias que salen todos los días en los diarios, como que la reapertura del canje implica un 70% de ganancias para los banqueros, pero no hacen falta, para qué. Total, «cientos de toneladas de soja» fueron incautados ¡¡¡guarda!!! ¡¡cientos sobre millones!! sos tan concretamente idiota que no sos capaz de hablar del hecho de que bajo Menem que se expandió el negocio de la soja trabajando «por izquierda» con el tema de las semillas, o del más importante tema de todos para Argentina que es el hecho de que los sacrosantas reservas que juntó el kirchnerismo (de lo mismo se vanagloriaba en su época Menem y sin embargo cuando se pudrió todo, se esfumó todo) están en el exterior.
Evidentemente somos troskos locos, el PO no tiene obreros mientras que el PJ no tiene burócratas, y no sólo nuestro poyecto político es imposible sino que lo sabemos al punto tal que lo hacemos más imposible aún, entendiendo que sólo se puede dar en determinado marco internacional de la lucha de clases.
Tal vez nos cueste mucho, sí, tal vez no lo logremos, tal vez nos maten los hombres que entrena tu gobierno y tu Estado para ello. Pero mientras vos defendés a los explotadores, los estafadores, los burócratas, mientras la burbuja financiera se sigue inflando y terminará cagando a más y más gente. Ya sabemos de que lado te encontraremos.
jajajajajajajajjajaja
qué autocomplaciente es Antonio, por favor!!!!
«tal vez nos maten los hombres que entrena tu gobierno y tu Estado para ello»
nene, pero si vos no agarraste un fusil en tu puta vida!!! jajajajaj
andá a ver la tele que te perdés «Re.Creo en Vos»
jajaja
te van a matar los villanos de Avatar, dale jaja
Me olvidaba. Increible cómo evadis alevosamente todos los puntos de Concreto. No le respondes con ningun argumento, absolutamente ninguno. Y aun asi tenes el tupé de acusarlo de defender «a los explotadores» y de desear que el gobierno te asesine a vos jajajaja
Si Concreto fuera un explotador, vos le chuparías u huevo, porque el PO lleva 50 años sin siquiera hacerle cosquillas a la burguesía, o me lo vas a negar?
Sí, obvio, me lo vas a negar, si sos un Testigo de Jehová
Y sobre lo que más se acerca a parecerse a un argumento, de todas las pelotudeces que dijiste:
Concreto no dijo en ningun momento que no estaría bueno ahorarse los 6mil millones de la deuda con el Clu de Paris, ni dijo que no deba estudiarse esa posiilidad. Dijo que es infimo en relacion al total de la deuda. Por ende hablar de no pagar la deuda con el CdP sería una postura como la de Proyecto Sur, y no como la del PO, que plantea no pagar nada, desconocer el 100% del total de la deuda.
Así que eso es lo que te planteó Concreto, que aplicar el criterio de la «deuda odiosa», desconocer la deuda de origen dictatorial, significa discriminar, decir «esta parte no la pago», es decir hacer lo que hizo Correa o lo que quiere hacer Pino Solanas. Nada que ver con la propuesta payasesca del PO.
No importa cuántos pañales o jeringas se pueden comprar con 6mil millones, porque esa no era la discusion. Lo importante es que el criterio de desconocer la deuda de origen dictatorial no tiene nada que ver con la «propuesta» del PO.
Quizás Antonio te estás volviendo pinista sin darte cuenta…
Aunque dado que te crees un guerrillero al cual el gobierno tiene pensado asesinar, me parece más bien que te estás volviendo de LaMella o, pero aun, del FEL
Aca lo unico CONCRETO es que la deuda externa es una traba al desarrollo nacional en su conjunto. Cuando se formula la pregunta ¿cuales serian las consecuencias de no pagar la deuda a futuro?. lo que realmente se esta evadiendo es preguntarse cuales son las consecuencias en el presente por pagar.
No pagar la deuda, en un 100 % equivale a romper con un regimen social pensado para su pago -tanto bajo la dictadura como bajo la democracia- que condena al hambre al pueblo.
Ademas lo que viene probando la historia de los ultimos 30 años es que es imposible pagar la deuda, porque justamente la gracia de mantener una cadena de opresion como la misma , es que no se termine nunca. Asi que cada vez que no llegamos con los intereses, estos se convirtieron en capital dando lugar a una bola de nieve que hizo que la deuda original ya fuese pagada con creces.
Sin embargo , sus defensores argumentan que si no pagan , SU DIOS MERCADO, se avalanzara con ira sobre el pais y lo destruria todo. Por eso prefieren , tener una fe ciega, en que la economia se recuperara, que volvera a haber plata dulce como en los 90, que las tasas seran convenientes, en fin…una serie de planteos de muy cortas vistas, incapaces de formular un plan de conjunto para salir del subdesarrollo.
La deuda esta intimamente relacionada con la fuga de capitales, los cuales son la traba para el desarrollo del mercado interno. Si no pagamos , vana haber represarias, pero as posibilidades que se abren son impresionnantes. Kirchner (aunque ud no lo crea) nos conduce a un defolt, pero nosotrs no queres un defolt capitalista. Queremos un defolt en el que se nacioanlice la banca y se instale el control de cambios para frenar la fuga de capitales. Arragar es guita y poner a producir hospitales, trenes y toda la infrestructura que el pais necesita.Las posibilidades que un pais tiene una vez que rompe sus cadenas con el imperialismo son gigantes y seguramente la dificultades tambien. El mundo es uno solo, y esa frase de Longobardi de «nos caemos de mundo » es una mentira .La unica posibilidad de desarrollar un mercado interno furte pasa por desconocer la deuda externa.
jajajaja
Maxi.UJS largá la Prensa Obrera y agarrá un libro de Economía
¡¡Agaunten las «posibilidades gigantes» de Corea del Norte que cortó sus cadenas!!
jajajajaaj
Me quedan 2 materias para recibirme de eso que llaman «economista».
Te repito las posibilidades que se abren por romper las barreras del imperialismo son enormes.Pensa que el año pasado se fugaron 40000 millones de dolares (todo el superavit comercial) hacia afuera cuando esa guita podria haberse volcado al mercado interno. Esa es la dinamica del saqueo y la dependencia. Los ejemplos se multiplican.
Si queres ir a los ejemplos historicos de cuales son las consecuencias de romper con el imperialismo…. veamos…
los rusos desarrollaron toda una industria siderurgica y electrificaron a un territorio gigantesco semi barbaro al mismo tiempo que la crisis del 30 hacia estragos.
Los cubanos acabaron con el analfabetismo y elevaron su calidad de vida solo 7 años despues de la Revolcion.
Los chinos lograron unificar a su pais que habia sido repartido entre las colonias e inciciaron la consolidacion del Estado Nacional.
Por favor…que vuelva a escribir aquel que no entiende la incapacidad «concreta» de una clase dominante para desarrollar las tareas nacionales.
matias en 1917 habia un espacio fisico de poder dominante ,se podia marchar con fusiles derrocar al tirano e instalar una revolucion
hoy donde el mundo y la guita practicamente es toda virtual.si marcharamos con las banderas rojas y troskas de tu religion(como en el 2001 lo hizo el po ) podriamos instalar la revolucion del proletariado?te lo pregunto por que no tengo esa vision avanzada de politico economista q tenes vos