La organización 100% Diversidad y Derechos rechazó la argumentación del fallo del Tribunal Oral N°24 que deniega la prisión domiciliaria de una mujer condenada con un hijo de 7 meses por considerar que ¨existe otra madre que puede ocuparse¨.
A través de un comunicado, la organización defensora de los derechos LGBT criticó la argumentación del tribunal para rechazar la prisión domiciliaria a Ana María Fernández (que se desempeñaba como funcionaria del área de control del GCBA). Todo esto aclarando que este rechazo no tiene nada que ver con la condena en sí.
A continuación el escrito completo:
“Es inadmisible que se utilicen los nuevos derechos reconocidos a la diversidad familiar en contra de las familias, en este caso, para perjudicar a un bebé que, si no tuviera dos madres, estaría en su entorno natural tomando el pecho con su madre gestante”, declaró Martín Canevaro, presidente de la organización.
El fallo en cuestión, en la causa Cromañon, rechazó el otorgamiento de la prisión domiciliaria a Ana María Fernández, madre biológica del bebé, beneficio que es concedido a las madres con hijos en edad de lactancia.
“Esta fundamentación es claramente discriminatoria hacia el niño por tener dos madres ya que no hubiera sido utilizada si se trataba de una pareja compuesta por varón y mujer”, agregó Silvina Maddaleno, del área de diversidad familiar.
100% diversidad y derechos entiende que, además, se vulneró el principio pro homine introducido a partir de la incorporación de los Tratados internacionales de Derechos Humanos, que prescribe que entre dos normas en colisión, los derechos deben ser interpretados de manera que den protecciones mejores o más favorables para la persona.
Finalmente, 100% diversidad y derechos, organización defensora de los derechos humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans (LGBT), aclara que estas opiniones no abarcan el fondo del asunto de la condena de Fernández, ni ninguna otra circunstancias de la causa Cromañon.