Hoy a partir de las 15 horas, la comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados comienza a tratar los proyectos de legalización de la interrupción voluntaria del embarazo.
Además, con la consigna «El aborto no es sólo un problema de las mujeres, es de toda la sociedad», hombres destacados en diversas áreas de la sociedad presentan previamente -a las 12- el documento de idéntico nombre en el salón Cabezas de la Cámara baja, exponiendo su apoyo a las ideas allí contenidas. Entre ellos, se cuentan el escritor Fernando Andahazi (escritor), Abraham Gak (ex rector del Pellegrini y contador público – plan Fénix), Luis Ziembrowski (actor) y Gustavo Obermann (futbolista).
A su vez, firmaron el texto importantes figuras como Víctor Hugo Morales, Juan Pablo Varsky y Ernesto Tenembaum (periodistas), Osvaldo Bayer (escritor-cineasta), Miguel Rep (artista), Martín Caparrós (escritor), Juan Palomino (actor) y José Pablo Feinmann (filósofo).
La convocatoria surgió desde el despacho de la diputada nacional Cecilia Merchán, de Libres del Sur (Proyecto Sur), en el marco de las iniciativas llevadas adelante por la Campaña Nacional por un Aborto Legal, Seguro y Gratuito.
La presentación ya se realizó exitosamente en Chaco y Córdoba, donde el documento nucleó a varios profesionales, artistas, científicos y representantes de organizaciones sociales.
A continuación, adjuntamos el texto completo:
«Como varones y ciudadanos comprometidos con la defensa de los derechos humanos y trabajando en la promoción del pleno ejercicio de los derechos humanos, nos aproximamos desde esa perspectiva para reflexionar y compartir pensamientos y acciones con todas y todos los ciudadanos.
Asumimos que el cuerpo de todas las personas es el primer espacio en el cual esos derechos se ejercen y consideramos a la persona en su dimensión física e intelectual como una unidad indivisible y toda ella, en su diversidad, plena de dignidad y respeto.
En esa perspectiva de derechos humanos y garantías es que reconocemos la diversidad de posiciones existente y la tomamos en serio y por ello queremos dialogar y debatir para construir una sociedad más equitativa.
El tema de la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo evoca convicciones fuertes y variadas que comprende el área de la responsabilidad social, la inequidad de género que afecta gravemente a las mujeres, la situación económica, las estadísticas que nos muestran que la prohibición del aborto continua provocando muerte y desolación.
Esta situación nos llama a buscar, construir y proponer nuevos caminos que ponga fin a tal mortalidad relacionada con abortos realizados en la clandestinidad y que coloca a las ciudadanas de nuestro país en situación de vulnerabilidad.
Hay un discurso muy fuerte desde distintos sectores, que intentan reducir el debate sobre el aborto a una cuestión religiosa, a un delito o a un capricho del “feminismo”.
Las mujeres, niñas y jóvenes que llegan a optar por interrumpir voluntariamente un embarazo, pueden ser nuestra hija, nuestra hermana, nuestra madre, nuestra novia, nuestra amiga, nuestra compañera de trabajo, de estudio o nuestra vecina.
Entre otros factores, muchas mujeres, llegan a tomar esta decisión porque es un embarazo no deseado, por falta de educación e información, por no acceder a anticonceptivos o porque fueron víctima de algún abuso.
Sea cual fuera, todas ellas tienen que interrumpir su embarazo clandestinamente, las que tienen dinero lo hacen en condiciones sanitarias adecuadas, las que no tienen el dinero, lo hacen expuestas a condiciones que las llevan a engrosar las listas de miles de mujeres hospitalizadas o es una de las 100 mujeres que mueren por año en nuestro país, por un aborto clandestino mal practicado.
Entendemos que el problema no es religioso, la mayoría de las 500.000 mujeres que se practican un aborto, son católicas, evangélicas, judías o profesan algún credo, también lo fueron aquellas que murieron por esta causa.
Que se legalice el aborto, no implica que todas las mujeres vayan a abortar.
La legalización permitiría que aquella mujer que necesite interrumpir su embarazo pueda hacerlo en condiciones de salud seguras, esta decisión sería tomada por la mujer en base a sus derechos y sus convicciones religiosas.
La mayoría de las mujeres que tienen que tomar una decisión de este tipo, no lo hace con liviandad o por gusto, es un dilema ético y psíquico y que la marca profundamente; la penalización del aborto solo la empuja hacia más clandestinidad y la expone a realizarlo en condiciones inadecuadas, con riesgos de complicaciones, incluyendo la muerte.
La justicia y la protección de sus derechos no llegan nunca para ellas. La ilegalidad también refuerza la condena social, la culpa y la estigmatización. Son las mujeres más pobres quienes tienen que cargar con todo esto.
Uno de los principales obstáculos en nuestro país para avanzar a la despenalización y legalización de la interrupción voluntaria del embarazo, es el poder económico de un negocio ilegal organizado que mueve mil doscientos millones de pesos por año en nuestro país.
Como varones reconocemos que la realidad del embarazo y del aborto es un tema eminentemente complejo y que compete a la libertad tanto ciudadana como religiosa y de profundo respeto a la libertad de conciencia como espacio sagrado.
La penalización del aborto, hace que los derechos a la libertad y a la dignidad de las mujeres se encuentren cercenados en nuestro país.
Coincidimos con las recomendaciones de Amnistía Internacional y con la decisión de las Universidades Nacionales de Buenos Aires, Córdoba, La Plata, Comahue y Mar del Plata que se manifestaron a favor de que se legalice la interrupción voluntaria del embarazo.
En función de estas consideraciones como varones planteamos:
* Nuestra exigencia para que el Estado garantice y lleve adelante el cumplimiento de la Educación Sexual en las instituciones educativas y en aquellas instituciones que lo requieran.
* El libre acceso a anticonceptivos para todas las personas.
* Nuestro apoyo a todas las iniciativas que legalicen el aborto.
* Educación Sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal seguro y gratuito para no morir».
A que adivino cómo van a votar la UCR y buena parte del PJ…
adivina quien voto el matrimonio igualitario amiguito?
si, el movimiento nacional y popular. no te vayas a llevar otra sorpresa eh! espero que no lloren cuando lo saquemos, porque lo importante es que el aborto sea ley, y no quien lo vote. ridiculo
jajaja si si si adivina quien lo votó en contra?? 30 diputados del frente para la victoria, sin contar a los aliados, como lo de de la sota de cordoba.
Descartes vos sabes la opinion de Cristina sobre el aborto?? “Siempre me he definido en contra del aborto, aunque tampoco creo que nadie esté a favor del aborto”, (http://www.taringa.net/posts/noticias/934287/Cristina-contra-el-aborto-y-por-una-relacion-Equot_normal.html)
VIVA EL GOBIERNO NAC & POP de los Boudou, A. Fernandez, Gioja, Scioli, Insfrán, De vido, etc etc etc
Y si es importante si tu propio bloque no acompaña una medida progresista (como en la 125) quiere decir que tus aliados son una bosta.
Sino preguntale a los yanquis que lo consideran a Anibal como el más proyanqui!!
Qué imbécil es este Descartes por favor!!!
Se pasa de retrasado
Claro que es importante quién lo vote, hdp mentiroso, es importante qué vota cada uno, porque esa es la posta, y no los discursos ilusos de tu Cámpora-UBA.
Y buena parte del FPV votó en contra del Matrimonio, tal como te recuerda 2011
Y sobre aborto, ¿vos ponés las manos en el fuego de que el FPV mayoritariamente lo va a apoyar? mmm tenes miedo de quemarte, no? jajajaja te entiendo
Buena parte del FPV votó en contra del matrimonio, por ende buena parte del FPV es facho (o títere d ela Iglesia, que es igual de nefasto), punto, es así, la realidad es clara, no seas sanatero
Gran parte de la UCR votó en contra, por ende gran parte de la UCR son fachos. Punto
Vos bancas* fanaticamente un espacio lleno de fachos, y muchos de ellos estan en lugares clave (empezando por practicamente la totalidad d elos gobernadores del PJ y la mayor parte d elos intendentes, abrumadora mayoria, ademas de buena parte de los sindicalistas).
*Hago una aclaración sobre lo de que los «bancás». En verdad el FPV te banca a vos, con la guita que te baja Recalde junior. Y ustedes lejos de bancar a Cristina, son un lastre para ella, porque el kirchnerismo gana elecciones mientras que ustedes las pierden horrorosamente, como en Derecho, Económicas, Ingeniería, etc etc etc
Ya es hora de que el FPV deje de bancarlos a ustedes y les pida que no se presenten más a elecciones, que militen desde otro lado: en los pasillos delas facultades repartiendo materiales de difusión, organizando charlas, debates, pero NO candidateandose para el Centro de Estudiantes porque dan lástima y la hacen quedar mal a ella
Y la de la marimba para cuando????
Esta tiene que salir o salir, obvio, mas alla de que a muchos k y radicales no les guste. Que raro no, los partidos del sistema contra las libertades democraticas.
Cristina dice estar en contra del aborto. Espero que no haga como el otro forrazo de Tabaré, porque sino sería para matarla, además que se equipararía a la otra conchuda de la yegua Hotton
En ese sentido, espero que nos sorprenda y pase lo mismo que pasó con el matrimonio igualitario, que pusieron los huevos sobre la mesa y los K lo bancaron (nobleza obliga reconocerlo)
JAJAJA: mucha gente del FpV votó en contra del matrimonio igualitario, es cierto (v.gr.: el forrazo gorila de Gioja, títere de la iglesia y la Barrick Gold) ahora, los K lo apoyaron. Incluso hubo muchos que sorprendieron para bien, como Solá y Juez.
Espero que esta vez los K no se ortiven y nos sorprendan, para bien, de nuevo.
Cristina siempre dijo estar en contra…eso es lo que me preocupa
Que incomodidad les genera el kirchnerismo (que no es otra cosa que peronismo) muchachos. La misma historia de siempre… cuando van a aprender?
Me pongo en pedagogico. Lo importante es quien vote o que efectivamente una ley salga? Lo importante es los botines que usas o meter goles? Valen menos los goles de palermo porque el chabon es medio rustico? O vale que te haga ganar los partidos?
Son mas importantes los medios que los fines? izquierda boba, y radicalismo alvearista pelotudo, mejor que decir es hacer.
El arquitecto del matrimonio igualitario fue Néstor Kirchner. Y si no, preguntale a la federacion LGBT, a la CHA, y a demas organizaciones. Preguntale a cualquier puto o torta quien voto que se puedan casar. Gastate en escribir boludeces, que eso no va a cambiar. Para sacar el matrimonio hubo que jugar callado, para que no salga como una iniciativa del gobierno y toda la oposicion se encolumne en contra. Y asi salio, junto con otras movidas como las senadoras q Cristina se llevo a China, los que hicieron salir del recinto, etc.
Cristina ha dicho estar en contra del aborto. las posturas son discutibles. Pero cuando vas a los numeros y ves la cantidad de mujeres, sobre todo pobres, que mueren por no poder hacerse un aborto seguro, ahi ya no hay una moral que impida sacar una ley en este sentido.
El gobierno tambien estuvo muchos años en contra de asignaciones monetarias universales. Insistiamos en que con el trabajo decente como politica central ibamos a lograr los mejores resultados en el menor tiempo. Y no fue asi, y fue necesario extender la cobertura de las asignaciones familiares.
Pero el aborto no es para que cualquier pelotudo irresponsable de clase media o alta la ponga sin forro y se despreocupe. Porque esos pelotudos ya lo resuelven en general con 2 o 3 lucas. El aborto tiene que servir para que la miseria no sea tambien causa de mortalidad para embarazadas. Y como complemento de la ley de educacion sexual, y de la continuidad de las politicas de distribucion de anticonceptivos (forros, diu, pastillas, anticonceptivos hormonales de emergencia, etc).
El pelotudo agresivo de Descartes no respondió ni uno solo de los claros argumentos de «JAJAJA». Es patética su actitud de barrabrava cibernético que en verdad es un cagoncito de recoleta que se la da de Nacional y Popular y mama de la guita que le baja José Ottavis a su agrupacion inepta.
La cosa es sencilla: es un verso que el FPV-PJ y la UCR sean fuerzas progresistas o de «centroizquierda». Ambas están plagadas de fachos, que ocupan lugares de poder centrales. Sin ir mas lejos, la estrella serial del kirchnerismo desde 2003 a la fecha, Daniel Scioli, conforma junto con Casal un tándem fascista sanguinario corrupto extremadamente perjudicial para la calidad de vida y la calidad democrática en la provincia más importante del país.
También lo tenemos a Insfrán bancando a una policía homicida (¿Qué pasa que Sobisch es asesino e Insfrán no??) al servicio de la oligarquía terrateniente o las multinacionales del mismo negocio.
Y a Urtubey apoyando los comandos infantiles de policía.
Por dar solo tres ejemplos
De hecho unos días antes de la muerte de Néstor, las principales figuras del PJ bonaerense y nacional estaban analizando seriamente bajarle el pulgar a una reeleccion de Néstor o de Cristina y llevar como candidato presidencial oficial del PJ a Scioli. Porque claramente el PJ (eso de lo que Descartes habla místicamente como «peronismo», el mismo espacio que llevó a cabo la década menemista y las masacres duhaldistas, el mismo espacio) es un partido al cual lo unico que le importa es conservar o ampliar el poder de la organización (al igual que a la UCR), un partido sin proyecto y que no es progresista ni por asomo. Ese partido queria sacarse de encima a los «conflictivos» Kirchner, y ganar las elecciones de 2011 instalando un Presidente «conciliador», es decir que no enfrente intereses empresarios ni corporativos.
El propio Verbitsky denunció ese armado silencioso de Scioli 2011, y Descartes lo debe saber muuuy bien porque esa nota del «perro» tuvo un enorme impacto en la moral de la militancia juvenil kirchnerista.
Y Martín Rodríguez, uno de los pocos militantes kirchneristas que analiza la realidad con sinceridad, sin simplificarla ni caer en un discurso berreta propio de Bombita Rodríguez, y sin insultar a los que no le besamos el culo al PJ, expresó en uno de sus articulos: ¿Qué es el kirchnerismo puro? ¿Qué queda si dejamos de lado toda esa parte del PJ que nos parece impresentable? Queda el FREPASO. Kirchner en todos estos años no construyó fuerza propia más allá de la restauración de lo que fue el FrePaSo.
Es decir, el PJ es la mierda que todos conocemos, como es una mierda la UCR, por más que Descartes como buen fanático idiota que es quiera tapar el Sol con un dedo. Y el kirchnerismo «puro», ese que tiene ideología y está dispuesto a defenderla, es algo mínimo dentro del océano del PJ.
La diferencia entre el PJ y la UCR es que el primero tiene un pequeño sector interno de cierta inclinación progresista (el kirchnerismo, los dirigentes kirchneristas, no los militantes que son impresentables) que puede impulsar transformaciones del país (no asi del partido) si logra ser coyunturalmente cabeza del partido y del Estado. Es así que durante la Presidencia de Cristina hubo muchas tranformaciones progresistas (más el itnento de la 125), durante la de Néstor hubo algunas, y durante una segunda presidencia de Cristina seguramente habría de nuevo unas cuantas. En cambio en la UCR ese sector interno no existe, lo único levemente progresista en la UCR es una parte d ela Franja Morada, la cual, al igual que LaCámpora, no pincha ni corta, en ambos casos se trata de giles bancados que no aportan nada y que le quitan a la gente las ganas de militar en ambos partidos porque son unos pendejos (o viejos que se hacen los pendejos, como Cabandié y Ottavis) insultantes y no se bancan un debate sincero y respetuoso.
«Pero el aborto no es para que cualquier pelotudo irresponsable de clase media o alta la ponga sin forro y se despreocupe. Porque esos pelotudos ya lo resuelven en general con 2 o 3 lucas. El aborto tiene que servir para que la miseria no sea tambien causa de mortalidad para embarazadas. Y como complemento de la ley de educacion sexual, y de la continuidad de las politicas de distribucion de anticonceptivos (forros, diu, pastillas, anticonceptivos hormonales de emergencia, etc).»
Esto que dice Descartes no tiene NADA pero nada que ver con el debate que se estaba dando acá, sobre si el FPV-PJ y la UCR apoyarán o no la Ley.
Es simplemente una reacción inercial típica de militonto kirchnerista, un reflejo torpe, de aprovechar cualquier tema para bardear a la clase media o alta, a la cual pertenecen el 99,9% de los militantes de LaCámpora-UBA, así como también casi todos los dirigentes y funcionarios del kirchnerismo «puro», y los dirigentes de «la gloriosa JP» setentista.
«La cosa es sencilla: es un verso que el FPV-PJ y la UCR sean fuerzas progresistas o de “centroizquierda”. Ambas están plagadas de fachos, que ocupan lugares de poder centrales. Sin ir mas lejos, la estrella serial del kirchnerismo desde 2003 a la fecha, Daniel Scioli, conforma junto con Casal un tándem fascista sanguinario corrupto extremadamente perjudicial para la calidad de vida y la calidad democrática en la provincia más importante del país.
También lo tenemos a Insfrán bancando a una policía homicida (¿Qué pasa que Sobisch es asesino e Insfrán no??) al servicio de la oligarquía terrateniente o las multinacionales del mismo negocio.
Y a Urtubey apoyando los comandos infantiles de policía.»
Lamentablemente esto es cierto, ya que por mas que haya lineas internas «progresistas», no faltan los fachos. Lo mejor que podrían hacer esas líneas internas es romper y formar un frente de izquierda como se hizo en Uruguay con el Frente Amplio
Volviendo al tema: Cristina siempre se expresó en contra del aborto («soy peronista, no abortista» Cristina dixit). Si bien puede ser que haya hecho «la gran Dilma» para evitar pelearse con la iglesia, no le veo el sentido de seguir con esa postura ahora.
Por lo pronto, quisiera creer que Cristina está «en contra del aborto a nivel personal, pero no así de su despenalización». Porque una de las razones por las que nunca voté (ni votaría) a Cristina es por su negativa a legalizar el aborto
Por último ¿por que lo desplazó a Ginés GG cuando asumió? ¿por que se reunió con Bergoglio?
Ojo, Descartes, yo también quiero creer que nos podemos llevar una sorpresa grata…pero, a diferencia tuyo, yo no tengo fe ciega en este gobierno