Por PTS
Detrás de las cínicas condolencias de sus acérrimos opositores e, incluso, de dirigentes del espectro del propio peronismo “amigo”, están en curso encarnizadas disputas de poder. Más allá del presente de conmoción y aparente “unidad nacional”, la súbita muerte de Néstor Kirchner abrió una crisis política que prepara mayores enfrentamientos y polarización entre los bandos capitalistas que disputan la escena nacional. De un lado, la burocracia sindical de la CGT que viene de recibir el repudio popular por el asesinato de Mariano Ferreyra, se postula para seguir siendo el principal sostén del gobierno de Cristina Kirchner, buscando, a cambio de ello, impunidad bajo su amparo. Del otro, el arco opositor que en el reciente coloquio de IDEA había reunido al establishment burgués debatiendo una salida a lo que ellos mismos denominaron un “fin de ciclo”, presionará para condicionar al gobierno con sus demandas orientadas por los empresarios de la soja y los grandes industriales de la AEA.
Apenas un par de horas después de la muerte de Kirchner, en el diario La Nación el analista Rosendo Fraga escribió, como vocero de ese establishment, una especie de ultimátum al gobierno que se encontraba en shock. Básicamente exigiendo la separación de la presidenta de Moyano, que en realidad significa, bajo ese nombre, la exigencia de ruptura con los sindicatos y el fin de toda concesión al movimiento obrero, así sea a sus sectores en blanco y sindicalizados. Ya veníamos viendo como la descomposición de esa alianza de gobierno provocada por los hechos de sangre en Avellaneda, intentaban ser aprovechados por las patronales y los medios opositores para minar las organizaciones sindicales, sin distinción y no sólo a los burócratas sindicales. No puede haber confusión: la derecha patronal y sus voceros mediáticos (como Mirta Legrand) atacan a los sindicatos en tanto representan, aunque distorsionadamente, intereses obreros. Los revolucionarios luchamos para recuperarlos como herramientas de lucha de clases y no hacemos causa común con el Grupo Clarín que utiliza la tercerización de masas de empleados y prohíben la organización de comisiones internas en sus plantas.
Ahora con la muerte de Néstor Kirchner -de la misma manera que lo hicieron luego de la derrota oficial de la 125 y, otra vez, después del triunfo opositor en las elecciones del 28 de junio- la oposición patronal presiona para que, en su debilidad, Cristina se avenga al consenso, “rodeándola de apoyo” para imponerle una agenda común parlamentaria con el peronismo federal y la UCR. Una primera respuesta gestual parece descartar esta variante de “unidad nacional”. La propuesta de Cobos de poner en marcha los preparativos para velar en el Congreso los restos del ex –presidente, fue respondida con la decisión oficial de hacerlo, por el contrario, en la Casa Rosada. Una disputa del “lugar del poder” que simboliza la polarización que viene.
No parece probable que se concrete el escenario que pretende la clase dominante, que desearía una abdicación de Cristina en pos de una candidatura presidencial de Scioli, y detrás alinear al peronismo federal, para disputar con la fórmula radical-socialista republicana de Alfonsín y Binner; es decir, entre dos fórmulas plenamente confiables en las elecciones del 2011.
Siendo así, ¿podrá Cristina darle continuidad al proyecto “kirchnerista sin Kirchner”?
La profundidad de la crisis política se debe, en primer lugar, al vacío que deja el hombre clave que -continuando la devaluación de Duhalde que hizo la “tarea sucia”- vino a comandar el “partido de la contención” a la irrupción de masas desatada en las jornadas revolucionarias de diciembre de 2001. Kirchner fue el armador, más que de un partido K, de una coalición inestable de gobierno, un líder que arbitraba entre “la gobernabilidad” que otorga el aparato del PJ, los gobernadores, intendentes del conurbano y los viejos dirigentes de la CGT, y los organismos de derechos humanos, artistas e intelectuales que le sumaban la atracción de sectores de centroizquierda. Aunque la pérdida del líder de esa coalición los vuelve a mostrar unidos, ese armado terminó de estallar con el reciente asesinato de las patotas comandadas por la Unión Ferroviaria. De fondo, se demuestra como una hipocresía la idea que Cristina Kirchner había trasmitido a la juventud K en el acto del Luna Park sobre la posibilidad de una convivencia “democrática” entre derecha e izquierda peronista que reparara el enfrentamiento de los 70. Por el brutal crimen de esa derecha peronista contra un militante trotskista, y por las promiscuas fotos en fiestas comunes entre los ministros y voceros de la centroizquierda K con los matones de la burocracia sindical. El intento oficial de remendar esa alianza en crisis, utilizando políticamente la muerte de Néstor Kirchner ante la que todos vuelven a unirse para “profundizar el modelo” y seguir su “legado” detrás de Cristina, no puede si no estar basada en un pacto de impunidad para los autores, sobre todo los intelectuales, de la emboscada y el asesinato de Mariano Ferreyra.
El gobierno de CFK se muestra endeble a pesar que la presidenta quede como la sucesora “natural” y, en cierta forma, beneficiada por la imagen, agrandada luego de su desaparición, de Néstor Kirchner. Sobre la base de la candidatura de Cristina 2011, la salida del kirchnerismo para “salvar el modelo” parece estar en manos de los gobernadores e intendentes peronistas, el otro poder real que venía en desbandada. La última mala noticia para el ex –presidente fue la decisión del gobernador oficialista Urtubey de Salta de adelantar las elecciones provinciales para despegar su suerte de la de su candidatura a presidente que, presumía, lo arrastraba a la derrota en su propio territorio. Asimismo, las tensiones que se vienen expresando entre los Kirchner, el gobernador Scioli y Moyano como jefe del PJ bonaerense, cada uno con su propio juego dentro de la alianza oficialista, acababan de tener nuevos capítulos. El día antes de la muerte del ex –presidente, Moyano no pudo obtener quórum en el Consejo Justicialista de Buenos Aires que preside, debido al vaciamiento de la reunión que le hicieron los intendentes del conurbano y los propios hombres de Néstor Kirchner. La muerte de quien arbitraba, ya sin mucho éxito, entre las distintas fracciones en disputa, va a imponer una renegociación entre ellos.
La “continuidad del proyecto” que muchos jurarán ante el féretro del ex -presidente, aunque se exprese detrás del intento de reelección de Cristina, estará ahora dominada por un peso cualitativamente mayor de los gobernadores “feudales” del interior y los intendentes derechistas, es decir, más condicionada por la voluntad del viejo aparato pejotista.
Como decimos en la declaración que sacamos a horas de la muerte de Kirchner, todas las alternativas en que se dirime la crisis política de los de arriba son contrarias a los intereses de los trabajadores que deben organizar su propia salida independiente de todos los bandos capitalistas.
PTS, ni colgándote del féretro de Kirchner podés captar la atención de la gente. Lo siento.
Lo de ustedes, los troskos, no es la política, es la prédica de una Religión. Sigan con eso que les va bien, tanto a ustedes como a sus derivados protestantes (La Mella, PRISMA, FER, la 29)
lo gracioso es que califiquen al kirchnerismo como un movimiento «de arriba» cuando los apoya muchísima más gente «de abajo» que a ustedes o a cualquier otro marciano. Andá a freír churros a la fábrica de facturas de tu viejo, PTS!
Por lo pronto militancia no tienen los k, lo que si hay es gente que los vota, porque ve en ellos algo mejor que la derecha.
Igual es claro que la gente no cree en su proyecto politico, Aliverti dijo ayer en la radio, «estoy harto de escuchar gente que dice, yo no soy Kirchnerista pero …»
Es decir, la gente los vota porque son el menos peor, por eso no tienen militancia. La gente esta buscando un proyecto politico convicente, responsabilidad de la izquierda sera canalizar eso.
Gorilas.
locoooo,, PTS parece una nota del diario clarin la puta q te pariooooo
«Por lo pronto militancia no tienen los k, lo que si hay es gente que los vota, porque ve en ellos algo mejor que la derecha.
Igual es claro que la gente no cree en su proyecto politico.
Es decir, la gente los vota porque son el menos peor, por eso no tienen militancia. La gente esta buscando un proyecto politico convicente, responsabilidad de la izquierda sera canalizar eso.»
JAJAJA Lo único que ustedes pueden canalizar es la disputa interna entre Altamira, Ramal, Freddy Gima, Solano y Pitrola.
«es claro que la gente no cree en su proyecto politico»
Esto es un cago de risa.
Hagamos una encuesta entre el proletaiado argentino a ver cuántos creen en La Teoría de la Revolución Permanente de Trotsky; y cuántos creen que, como anuncia Prensa Obrera cssssada año, este año es la posta y ya se viene la Revolución, y despues cuando al final no se vino es por culpa de las «direcciones traidoras» de la Izquierda o del «reflujo» y los reformistas nacionalistas burgueses que engañan al Pueblo mejorando su calidad de vida; y cuántos creen que el proyecto de repartir ganancias sería perjudicial para la clase obrera porque le quitaría su conciencia de clase.
Es más, preguntémosle al iluminado Comité Central del PO ¿por qué en las facultades se presentan siempre con nombres de «independiente copado» y no ponen en sus volantes y afiches bien grande el logo y el nombre del partido? ¿Por qué hacen eso para que los voten? Si la realidad es que la gente confía profundamente en el proyecto político del PO…
No lo entiendo.
«los reformistas nacionalistas burgueses que engañan al Pueblo mejorando su calidad de vida».
El punto es que no hay que engañar al pueblo. Las condiciones de vida son a la baja mas alla de las buenas intenciones de los actores politicos. Aca y en todo el mundo. Esa es la tesis central del PO.
Espero que en lugar de despotricar odio contra nosotros , intentes discutir esa tesis de manera fraternal.
«Básicamente exigiendo la separación de la presidenta de Moyano, que en realidad significa, bajo ese nombre, la exigencia de ruptura con los sindicatos y el fin de toda concesión al movimiento obrero, así sea a sus sectores en blanco y sindicalizados.»
SECTA
Por que nodecis nada sobre el debate entre Locos y «¿el Partido Obrero??» ?
El que destila odio es Locos. Que dice que la gente nocree ene l proyecto del kirchnerismo, cuando es evidente que hay 100.000 veces más gente confiada en ese proyecto que en el del PO. ¿Por que nod ecis nada al repsecto? Nadie cree en el proyecto del PO, esencialmente los obreros no creen en uds. No hay obreros militando en el PO (en temrinos practicos no hay. en temrinos literales habran dos o tres). Ustedes se presentan en las facultades a elecciones tratando de que la gente los vote sin saber que son el PO y que son comunistas revolucionarios y trotskistas. Son hehcos centrales. Discutilo fraternalmente.
Ahora mi aporte fraternal (yo no esquivo ningun tema, ojalá vos pudieras decir lo mismo) :
«Las condiciones de vida son a la baja mas alla de las buenas intenciones de los actores politicos. Aca y en todo el mundo. Esa es la tesis central del PO.»
Esta «tesis» no es más que un ejemplo ilustrativo de lo alejado dela realidad que está el PO, razon central de su nula capacidad de cosntruccion politica (medio siglo peleando un par de centros de estudiantes burgueses. Acoplados a 30 años previos de trotskismo en la argentina. Acoplados a otros 40 años previos de organizaciones revolucionarias comunistas y anarquistas en la Argentina. O sea 120 años de comunismo revolucionario de los cuales 50 tuvieron como protagonista al PO, para estar jactandose de la inherte FUBA porque es lo unico que lideran).
Las condiciones de vida, es evidente que no son a la baja.
Hoy se vive mucho mejor que en los 30, y en los 30 mucho mejor que en el centenario, y en el centenario mucho mejor que en el siglo XIX, cuando se vivia a su vez mucho mejor que en el siglo XIII.
Y si dejamos la Argentina y nos fijamos en Europa veremos como en los ultimos siglos no hubo practicamente ninguna década en la cual la calidad de vida fuera inferior a la anterior.
Mirá tu habitación, tus condiciines de trabajo, tus perspectivas de futuro cuando te recibas, y después trata de imaginar cómo eran la habitacion y las condiciones de trabajo de tu bisabuelo.
Los avances tecnológicos, las dirigencias políticas reformistas, y la lucha gremial sindicalista, generan mejoras en la calidad de vida. Hay épocas en las que empeora la distribución de la riqueza, que es otra cuestión. Pero la calidad de vida del Pueblo en el largo plazo siempre mejora. En el corto plazo, en cambio se ven idas y vueltas en los casos de los países acostumbrados a las crisis, como Argentina. Pero, aun con esas crisis, si se toma un periodo extenso de tiempo y se analizan las condiciones materiales de vida, desde la salubridad de las condicioines de trabajo hasta la variedad alimenticia, desde el acceso a bienes culturales hasta los medios de transporte, etc, siempre el resultado es de mejora.
P.D.: se que los militantes de tu partido suelen estar muy a la defensiva y ser muy agresivos. Asi que te aclaro que lo de «chanta» no lo tomes como ofensa, lo puse solo porque no me gusta que ustedes siempre corran el eje de discusion. Habia un debate instalado, y vos lo evadiste para habalr de la tesis del PO, en lugar de explicar (lo que tampoco explicó Locos) cuál es la autoridad política, la legitimidad del PO para señalar que la gente no cree en el proyecto del FPV-PJ y no analizar cuánta gente cree en el proyecto del PO.
Mira vos, no sabia que la calidad de vida se podia medir solamente en terminos de cantidad bienes. Las condiciones de vida en nuestro pais y en le mundo son a la baja. Desde los 70 en adelante , la torta se viene repartiendo de forma mas desiual. En Europa con la deslozalizacion y la competencia impuesta por la restauracion capitalista en China , los paises deben adaptarse la las nuevas condiciones de «productividad», que es escencialmente quitarle derechos a los obreros para ser «competitivos». Esa es la trndencia a nivel general. No me podes negar.
Por supuesto , que el capitalismo sistematicmente produce mayor cantidad de bienes en menor cantidad dee tiempo, y que el trabajo humano cada vez rinde mas cantidad de bienes. Marx explica que justmente esa es la razon por la cual el capital terminara destruyendo al capital.
Hacerca de mis perspectivas de futuro, clarmante no son las mismas que las de mis viejos. La profesiones liberales se acabron y lo que hay es una proletarizacion de estas profesiones, ya sea contador , medcio, abogado. Nadie tiene su estudio o consultorio. Todos a laburar como asalariado.
Lo que deberias preguntarte es como es posible una crisis en la cual la gente tiene hambre al mismo tiempo que hay sobreproduccion de mercancias
PTS YO TE HAGO UNA PREGUNTA
¿QUIÉN CARAJO TE PAGA PARA DECIR SEMEJANTES BARBARIDADES? (POR NO DECIR OTRA COSA) ESTE COMUNICADO ES MUY BAJO.
QUE ALGUIEN ME RESPONDA
¿QUIEN BANCA A ESTA GENTE-PTS-? ¿QUIENES SON? ¿VIVEN EN LA ARGENTINA?
BUE…ADMITO QUE A POSTERIORI DE LEER TANTA TONTERÍA ME SACARON UNA SONRISA. SI NO SON MÁS QUE UNA MANGA DE ARLEQUÍNES…..
SALUDOS
MARIA EUGENIA
P.D: JUVENTUD INFORMADA PILAS! HACE MUCHO QUE NO INGRESO AL SITIO Y AL VOLVER ME DI CUENTA QUE SE VOLVIERON MUY FACCIOSOS!!
EL COMENTARIO A JI VIENE DE UNA ESTUDIANTE DE COMU QUE PIDE ALGO DE SERIEDAD EN EL FORMATO «PERIODISTICO» Y TRATAMIENTO DE CIERTOS TEMAS…. ESTEMMM LO DEJAMOS AHI
PARA TODOS LOS CUMPAS QUE APOYAN ESTE PROYECTO DE PAIS LES DEJO ESTE POEMA A PUNTO CARAMELO.
ELEGÍA
(En Orihuela, su pueblo y el mío, se
me ha muerto como del rayo Ramón Sijé,
con quien tanto quería).
Yo quiero ser llorando el hortelano
de la tierra que ocupas y estercolas,
compañero del alma, tan temprano.
Alimentando lluvias, caracolas
y órganos mi dolor sin instrumento.
a las desalentadas amapolas
daré tu corazón por alimento.
Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler me duele hasta el aliento.
Un manotazo duro, un golpe helado,
un hachazo invisible y homicida,
un empujón brutal te ha derribado.
No hay extensión más grande que mi herida,
lloro mi desventura y sus conjuntos
y siento más tu muerte que mi vida.
Ando sobre rastrojos de difuntos,
y sin calor de nadie y sin consuelo
voy de mi corazón a mis asuntos.
Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano estás rodando por el suelo.
No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada.
En mis manos levanto una tormenta
de piedras, rayos y hachas estridentes
sedienta de catástrofes y hambrienta.
Quiero escarbar la tierra con los dientes,
quiero apartar la tierra parte a parte
a dentelladas secas y calientes.
Quiero minar la tierra hasta encontrarte
y besarte la noble calavera
y desamordazarte y regresarte.
Volverás a mi huerto y a mi higuera:
por los altos andamios de las flores
pajareará tu alma colmenera
de angelicales ceras y labores.
Volverás al arrullo de las rejas
de los enamorados labradores.
Alegrarás la sombra de mis cejas,
y tu sangre se irán a cada lado
disputando tu novia y las abejas.
Tu corazón, ya terciopelo ajado,
llama a un campo de almendras espumosas
mi avariciosa voz de enamorado.
A las aladas almas de las rosas
del almendro de nata te requiero,
que tenemos que hablar de muchas cosas,
compañero del alma, compañero.
Miguel Hernández, 10 de enero de 1936
GRACIAS NESTOR!
jajajajaj es increible lo que dice ese trosko ( -.- ). La calidad de vida en el siglo XIX era mejor que ahora, sí seguro. jajajaj
Aparte mencionas lo de la torta desigual cuando en verdad el otro chabon ya te lo habia mencionado, diciendo que en ciertos periodos empeora la distrib de la riqueza pero que esa es otra cuestion. Entendes? Inequidad y calidad de vida no son lo mismo.
La inequidad en la Camboya de Pol Pot era mínima, mucho menor a la de Suecia. Pero la calidad de vida (y su tendencia a futuro) era mucho mayor en Suecia.
La desigualdad a veces aumenta, a veces disminuye, pero en el largo plazo la calidad de vida del pueblo siempre mejora.
Y sobe lo que decis de las profesiones liberales, es cierto, pero es antural que pase eso, saturacion de un mercado que antes estaba despoblado. Pero hoy en el Muindo hay mucha mas gente yendo ala universidad que en 1940. Y hoy hay mucha mas gente haciendose rica con empendimientos de TIC (software, internet, etc) que hace 10 años o que en los 70 o en los 40. La Economía va mutando, hay cosas que se estancan por saturación o por obsolecencia, y otras que florecen. Pero es innegable que la masa vivie mejor que hace 80 años y mejor que hace 150 y mejor que hace 300 años.
(Aclaro que todo mi comentario -y supongo que el de «para el chanta» tambien- esta referido al PLaneta Tierra. No se qué pasará con la calidad de vida en el Planeta Krypton, de donde vienen los troskos)
Ah, y aparte veo que tal como predijo «para el chanta», no le respondiste nada sobre el tema inicial, ¿desde qué lugar uds troskos marginales se pueden reir de que la gente supuestamente no crea en el proyecto K, y no milite con ellos, si ustedes generan 1 millon de veces menos confianza en la gente y tienen 10 mil veces menos militantes ??
Como evadis el tema que te conviene hdp…
[Por ultimo aclaro que yo soy socialista, creo en una economía planificada, no aprecio el Capitalismo para nada. Pero no soy tan marciano para no ver que aun bajo el Capitalismo la calidad de vida aumenta en el largo plazo. Marx escribia hace 150 años, y estaba conmocionado por esos tiempos tétricos, de intenso cambio en el modleo productivo implementado de manera ilimitadamente explotadora, y cometió el error de asegurar que las cosas iban a ser cada vez peores; pero ustedes se quedan estancados ahi y eligen no mirar lo que ocurrió en estos 150 años, en los cuales la calidad de vida de la Humanidad sin lugar a dudas mejoró. Es una actitud absolutamente dogmática, fanática y religiosa, no política ni científica, afirmar a priori que los Dioses Marx y Trotsky no pueden haberse equivocado en nada relevante]
El Pueblo te demostró tres días seguidos en todas las plazas del país cuan adentro la tenés trosko
Un comentario para quienes citan a Marx. No sé si lo han leído; el punto es que yo algo he leído y sé muy bien que Marx jamás quiso dar a entender que el capitalismo no diera sus frutos (cito no textualmente :»la emergencia de una familia superior de la mano de la gran industria», o «donde el capital no se ha apoderado de la producción, aún subsisten todas las miserias de los regimenes productivos anteriores, y ninguna de las virtudes del nuevo».
Es decir, el capitalismo no va a ser dado de baja porque sea «malo» y genere sólo miseria. No. Genera miseria y pobreza; y su miseria propia (la semilla de su propia destrucción) es que para generar riqueza necesita generar pobreza.
Si comparamos épocas históricas, es difícil saber si la humanidad en general vive hoy mejor que hace 150 años. Depende de quién. Es difícil aceptar que el pobre villero del Chaco viva mejor que un antiguo campesino que al menos podía cultivar su hectárea para comer (y encima tenía trabajo). Obviamente, en parámetros tecnológicos, hoy está mejor el «villero» -tiene celular, si lo internan, lo operan, etc. Pero en términos generales no creo que sea tan fácil saberlo, me da la impresión de que los dos (el «trosco» y el «nacional y popular») tienen razón.
Es subestimar a uno de los mayores científicos de la humanidad suponer que «se equivocó»: él no buscó predecir nada, sólo explicó el movimiento de la sociedad económica capitalista, y lo contrapuso a una potencial sociedad socialista comunista. Y encima aclaró: «Yo no soy Marxista».
Saludos y bienvenido sea el debate.
nos vemos en las elecciones del 2011, queridos compañeros del 0,2%
Yo soy Difteria y Jornada Laboral de 16 horas.
1) Yo no malinterpeto a Marx. ÉL afirmó que las condiciones de vida y de explotación empeorarían de manera continua bajo el Capitalismo. Y se basaba en lo que estaba pasando mientras e´l escribia. Pocos años despues (incluso antes de que él muriera) quedó demostrado que se equivocaba, con el surgimiento de sindicatos combativos que lograron cosas grandiosas, como por ejemplo reducri la jornada laboral un 50% (de 16 a 8 horas).
2) Vos subestimás a la Ciencia al decir que como Marx fue un gran científico entonces no pudo haberse equivocado en nada (o que «afirmar que se equivocó es subestimarlo», que eslo mismo).
3) No digas boludeces, ¿de donde sacas que soy «nacional y popular»? Que es, un virus de JuventudInfromada andar aplicandole etiquetas partidarias o ideologicas a gente que ni conoces sin ningun elemento que las sustente??
4) Es cierto que la calidad de vida es un tema muy complejo (y apasionante) en cuanto a cómo evaluarla.
Sin embargo, si analizas en profundidad es evidente que el villero actual de Resistencia vive mejor que el campesino ruso de hace 150 años.
– Es superficial lo de «cultivaba su hectarea para comer». El villero tambien come, de otro modo no estaría vivo.
– El villero tiene una variedad alimenticia mil veces mayor a la del campesino ruso (que comia basicamente avena y bebia agua sucia). No solo mas diversa en nutrientes, sino en sabores, lo cual es indiscutible que esta ligado al placer, a la viviencia de diferentes sensaciones, y por ende ala calidad de vida.
– El villero todos los dias de su vida escucha radio (informacion + entretenimiento + música), mira television (muchos incluso tienen DirecTV, 250 canales, mucho cine, mucho humor. Escenas de erotismo que lo estimulan a enriquecer su vida sexual. Ahor ademas nace la television digital, todo argentino tendrá gratis Paka Paka para niños, INCAA TV, cine naciional, Telam TV, noticias, Encuentro, cultural, ademas del futbol, el entretenimiento preferido de los argentinos, que visto en calidad digital es una experiencia unica), quizas incluso lee alguna revista y va a una bailante o bar una vez por semana. Muchos ademas tienen ahora reproductores de DVD, con lo cual consumen el mismo cine que las familias de ingresos medios y altos (Hollywood en lugar de Francella).
Es decir, el acceso a la Cultura, la informacion de actualidad, y la Recreación, son abismalemente superiores a las del siglo XIX, donde los campesinos rusos apenas conocían la risa.
– El villero casi sin excepcion sabe leer. El 90% del campesinado ruso no sabía leer. ¿Hace falta epxlicar las consecuencias de eso en la calidad de vida?
– El villero cuenta con hospitales, como vos bien mencionaste.
– Teléfono. E internet (los niños y adolescentes villeros e incluso los de la calle gastan bastante dinero por semana en cybercafes/locutorios. Esta conexion cotidiana con el medio de comunicacion mas avanzado y dinamico del Mundo marca una diferencia extrema con el aislamiento y atraso absolutos que sufrian los campesinos de 1850).
– Asistencia estatal para la violencia familair.
– Planes de vivienda para dejar de ser villero. Las viviendas ahora vienen con electrodomesticos, colchones, biblioteca y libros.
– Escolarizacion hasta los 18 años (hay desercion, sí, per indudablemente se avanza hacia su erradicacion. Mientras el campesino no sabia lo que era un lapiz).
– Transporte de corta, media, y larga distancia.
– 150.000 posibilidades laborales diferentes. Frente a UNA del campesino, ser campesino, y trabajar en la casa de su padre.
– 2.000.000 de opciones de indumentaria, frente a una del campesino.
– Estas ultimas cuestiones, transporte e indumentaria, nos llevan a habalr sobre los ingresos. Sin duda la ropa y los pasajes de micro no son gratis. Pero la realidad concreta es que todo villero genera ingresos (o los recibe del Estado). Aunque sea con changas o trabajos esporádicos. Lo cual le permite adquirir bienes y servicios no-generados-por-él ni por sus hijos. Lo cual era practicamente inexistente para el campesino ruso del siglo XIX, quien explotaba a sus hijos (la Prole Numerosa) y vestia harapos confeccionados por él mismo. Comia la comida rudimentaria producida por él y por sus hijos en el lugar donde vivian, y casi no tenia interaccion económica con el resto de la comunidad.
– El campesino vivía 40-60 años. El villero vive 70-78 años. ¿Será porque hace 150 años la vida era tan fantástica que en un momento el corazón reventaba de tanta fiesta? …
– El cmapesino ignoraba lo que era la homosexualidad, o creia que se trataba de una posesion diabólica. Las villas están repletas de trolos, lesbianas, e incluso travestis. Flor de la V fue un icono de la cultura popular.
– El campesino no s epodia divorciar.
– El campesino no podia votar. Ni protestar. Si lo hacia, perdería el trabajo y sería encarcelado o asesinado. El villero corta rutas cuando se le antoja y recibe como respuesta (con frecuencia) dinero. Se organiza, tiene referentes que se reunen con gobernantes d eprimer nivel. Y un villero puede incluso construir un Oasis de Desarrollo Humano financiado por el Estado como hizo Milagro Sala.
– El villero recibe educacion sexual y preservativos gratuitos. El cmapesino tenia decenas de hijos y los explotaba desde los 5 años de edad.
– Y, por ultimo, desterrar un mito: el campesino del siglo XIX (ni hablar del del Siglo XVII) con frecuencia padecía (junto con su mujer y sus hijos) desnutrición. La capacidad productiva de una parcela es ínfima (sobre todo en zonas naturalmente desfavorecidas, como sería el equivalente ruso al Chaco, y sobre todo con los métodos usados por los campesinos de esa época, especialmente si se pretende con esa aprcela alimentar a dos jefes de hogar, 24 hijos y 4 abuelos, y al mismo tiempo guardar un excedente para pagar al dueño de la tierra) y además la variedad alimenticia es vital para estar realmente nutrido.
[Todo lo expuesto arriba sobre el campesino ruso del año 1860 se puede aplicar al gaucho de dicha época. Habrá pequeñas diferencias puntuales, que no cambian el resultado final. Por ejemplo, el gaucho tenía mayor variedad alimenticia, dado que de vez en cuando comia perdiz, gallina, vaca, buey, o caballo, pero al mismo tiempo el campesino ruso tenia ropas y frazadas mas comodas, debido a que contaba con piel de lobo. Son variaciones secundarias debidas a cuestiones locales. En ambos casos la diferencia es abismalemente negativa al compararlos con el villero actual de Resistencia]
La cuestion es sencilla:
Por un lado, el avance técnico y tecnológico hacen que con una misma cantidad de trabajo humano cada vez se produzcan más bienes y servicios. Esa abundancia de bienes y servicios, que en el largo plazo tiene un incremento gigantesco (no solo en cantidad sino tambien en diversidad y calidad), más allá de las variaciones coyunturales del nivel de equidad de cada sociedad en particular, se termina traduciendo en mayor acceso de todos a bienes y servicios, cada vez mejores y más variados. ¿Que hay detrás de esos biene s y servicios? Salud, Placer, Comodidad, Cultura, Educación, Diversión, Encuentro entre los hombres, encuentro del hombe consigo mismo. Además de las consecuencias evidentes del enriquecimeinto de la cartera de bienes y servicios del individuo, no olvidemos además que el hombre desarrolla sus potencialidades intangibles (intelecto, profundiad, sensibilidad, virtudes humanas) a medida que tiene resueltas sus necesidades tangibles. Y tambien los articulos culturales o sensoriales estimulan la mente.
Es por todo esto que no puede negarse la importancia central de los bienes y servicios en la Calidad de Vida.
Una segunda cuestión, son las consecuencias del avance técnico y tecnológico en los bienes y servicios sociales. Hay más y mejores puentes porque ahora es más viable construirlos. Redes cloacales, transporte público. Antibióticos. Consejos para el cuidado d elos bebes. Indicaciones para evitar el cáncer. Diarios gratuitos. Son innumerables los beneficios sociales de que sea más sencillo producir, o de que se puedan producir cosas antes inexistentes.
En tercer lugar, el hombre, de manera ininterrumpida (de nuevo, en el largo plazo, comparando largos peridos de tiempo y dejando d elado coyunturas) viene desde sus orígenes evolucionando en materia de sensibilidad y plasmando esto en su orden social. La pena de muerte, la persecución religiosa, los castigos a los homosexuales, la censura, el despotismo, el abandono del Estado a los ciudadanos en situaciones críticas, el encarcelamiento injusto, las conquistas de territorios, la violencia para resolver disputas políticas. Son todos vicios humanos que desde el descubrimiento de la escritura (por poner un origen arbitrario) hasta el día de hoy vienen en retroceso, se avanza hacia su erradicación.
En esa misma línea, el hombre en los últimos 150 años conquistó derechos y construyó órdenes sociales más inclusivos, más justos, más solidarios, menos insensibles y menos sanguinarios. Desde el derecho al voto hasta la Asignación Universal por Hijo. Desde el fin d ela persecución policial a los sindicalistas en la Europa de comienzos del siglo XX, hasta los inmensos esquemas de asistencia a los desempleados que tienen hoy en ese continente. Desde la invención de la licencia por maternidad, hasta los 2 años de licencia (uno para cada padre) por cada hijo nacido que tienen actualmente en Suecia.
Así que, por razones políticas y técnicas, la HUmanidad construye calidad de vida en el largo plazo sin pausa. Y en consecuencia el Hombre indudablemente vive mejor hoy que hace 150 años.
Los troskos, por su parte, desprecian a los gobiernos reformistas, porque consideran que las mejoras en la calidad de vida del proletariado generadas por dichos gobiernos dificultad o retrasan el arribo del obrero a la plena conciencia revolucionaria. Por eso los troskos consideran que países como Noruega o Finlandia son grandes enemigos del Socialismo y por eso tmabien odian por ejemplo a Peron, a Evo Morales, a Chávez, a Zapata. Porque supuestamente esos países y esos gobiernos le generan al obrero la ilusión de que en el Capitalismo pueden mejorar su calidad de vida. Por lo tanto, los troskos, aunque lo nieguen, creen en que «Cuanto Peor, Mejor».
Mejorar la calidad de vida del pueblo dentro del sistema Capitalista, lejos de ser una iolusión, es una posibilidad real. A la cual gobiernos diversos, desde Suecia hasta Bolivia, junto a la acción gremial de sindicatos no-revolucionarios, la convierten en una realidad. (lo cual de ningun modo significa que no pueda diseñarse un Socialismo superador del Capitalismo. Pero este sin duda deberá evitar las falencias del modelo tradicional, cuyos ejemplos más exitosos son la Unión Soviética, Cuba, y Yugoslavia, los tres casos culminados o en crisis, no por casualidad).
Error. el socialismo fracasa debido a que sus premisas jas se desarrollan , mientras que el capitalismo se derrumba debido a que se cumplen sus premisas hasta las ultimas consecuencias.
No se puede entender la actual crisis sin meter en el analisis la restauracion capitalista en China y la URSS.
Como bien decis, se producen mas bienes en menos tiempo. Osea se requiere menor cantidad de trabajo, pero fijate como esto que deberia dar lugar mayor esparcimiento y felicidad se convierte justamente en su contrario: desempleo. En esas condiciones el planteo de transicion de trosky de reducir la jornada laboral tiene plena vigencia.
Marx habla del capital variable , aquel que genera mas valor, como aquel que satisface las necesidades de reproduccion del obrero. Por supuesto que al mejorar la tecnologia , se incorporan nuevos bienes a la canasta de consumo y ademas esla lucha de clases la que fija el nivel del salario para la reprodcuccion del obrero. Por supuesto, que hoy las consiciones de vida son diferentes a las de principios de siglo pero esto no cambia en nada el analisis de mrax entorno a la crisis. La crisis para solucionarse requiere de la destruccion de fuerzas productivas y reventar las condicones de vida de la gente para llevar ese salario que reproduce la fuerza de trabajo a niveles de barbarie, como los que impone la competencia china.
En tus intervenciones no das iuna explicaciones de «las variaciones conyunturales en la desigualdad»…no son conyunturales es la rendencia gegeral qye se expresa en que en todo el mundo la lucha de clases no para…
Lo qu decis, cuanto mejor peor…lo decis vos..y tu lectura vulgar de nuestras posiciones. Fijate que el cordobazo lo hicieron los obreros mejor pagos del pais….dudo que la persona que escribe arriba realmente haya leido las posiciones del po, solo repite las entelequias que circulan por alli
-.- si ustedes no consideran negativo para la conciencia revlucionaria las mejoras en la calidad de vida generadas por gobiernos reformistas, entonces, me podes explicar cocnretamente y con claridad ¿por que ustedes consideran que Perón y la recuperacion economica lograda bajo el kirchnerismo fueron negativos para el proceso revolucionario y distractivos para la clase obrera, y por que ustedes consideran a las socialdemocracias escandinavas grandes obstaculos para el socialismo en esos paises?
Se viene la crisis política, y los únicos actores preparados para llevarlas son FREDDY Y SOLANO desde los Centros de estudiantes de la UBA. Asesorados por el viejo Altamira, claro.
Vamos que estan destinados a hacer historia muchachos.