Por Contrahegemonía – La Mella
«Los derechos se toman, no se mendigan». José Martí
¡Ganamos!
44 días después el grito estalló en las puertas del Ministerio de Educación: Ganamos. Triunfó la toma, triunfamos los estudiantes, triunfó Sociales. Una alegría indescriptible se dibujó en la cara de los compañeros y compañeras ayer por noche cuando, luego de la tomar durante horas el Ministerio de Educación de la Nación, tuvimos la convicción de que habíamos alcanzado nuestro objetivo. En concreto, el Ministerio de Educación comprometió una partida de “no menos” de $ 20 millones para el 2011 y el inicio en enero de la tercer etapa del edificio único. Atrás quedaron los que desde el primer día atacaron la lucha estudiantil, los que dijeron que esto no servía para nada, los que apostaron a nuestra derrota, los que evadieron dar respuestas y asumir sus responsabilidades, los “serios” y “responsables” que rápidamente se hicieron a un lado.
La conquista del llamado “tercer pliego” de la obra de Constitución es probablemente el triunfo más importante de la última década para el movimiento estudiantil de la UBA. Y lo más importante es que los conseguimos, con la lucha, con la organización, con la unidad. Lo conseguimos “haciendo política”, mal que le pesa al Gobierno, a la Gestión de la Facultad, a la UES, y a los Feinnman. Por eso, nos alegran las reivindicaciones conseguidas, pero también el fortalecimiento de nuestro Centro de Estudiantes, el crecimiento de la participación, el protagonismo de miles de compañeras y compañeros que no tenían militancia en agrupación y que fueron artífices de este triunfo.
Hoy, el movimiento estudiantil de Sociales esta procesando una victoria que lo moraliza para seguir. Para aprender que todo lo que hicimos, todo el esfuerzo conjunto valió la pena. Terminamos una parte de un conflicto con asambleas de miles y con un triunfo. Eso no es lo normal, no es lo cotidiano y tenemos que valorarlo. Tenemos el desafío de mantener este movimiento en pie, porque sabemos que falta caminar hacia muchísimas victorias más. Tenemos el desafío de seguir construyendo un Centro de Estudiantes democrático, participativo y combativo. Tenemos el desafío de ir por más.
El próximo objetivo debe ser el desprocesamiento de los 11 compañeros detenidos el día de ayer, a los cuales se les iniciaron causas, y el cierre de todas las causas a los estudiantes. Más importante que nunca se vuelve que si tocan a uno nos tocan a todos.
¿Para que sirve luchar?
Si nos organizamos podemos luchar, si luchamos podemos ganar, si ganamos empezamos a construir una nueva universidad. Esta es nuestra convicción. A los fondos y plazos para el tercer pliego, que ganamos ayer tomando el Ministerio, debemos sumarle las conquistas que le habíamos arrancado a Caletti con nuestra lucha y que se anunciaron en los días previos. Por eso, queremos resumir sintéticamente qué conseguimos con 44 días de toma, para que no queden dudas:
1- Comienzo de la tercer etapa y financiamiento de la misma. Se obtuvo el compromiso de la ejecución por lo menos el 30 por ciento de la obra a partir de una partida extraordinaria del Ministerio de Educación y el llamado a licitación en enero como fecha de inicio.
2- Refacciones en las sedes MT y Ramos. Alrededor de $ 5 millones de presupuesto para arreglos urgentes en las sedes en funcionamiento.
3- Comisión de seguimiento. Tanto las refacciones como el cumplimiento de los plazos de la obra serán controlados por una comisión integrada por estudiantes, docentes y no docentes, en conjunto con la Gestión de la Facultad.
4- Becas de ayuda económica. La Gestión de la Facultad se comprometió a otorgar becas para materiales de estudio y alimentos por un monto superior ($120.000) al que actualmente otorga el CECSo en ese concepto. Es la primera vez que en Sociales conquistamos estas becas.
5- Comedor en la sede Constitución. Se arrancó el compromiso al Decano de un comedor estudiantil transitorio, totalmente equipado, en la sede de Constitución. Cuando se muden todas las carreras se inaugurará el comedor definitivo. Vale aclarar que ya está funcionando el comedor en la sede producto de que durante la toma los estudiantes definimos abrirlo y autogestionarlo.
6- Causas judiciales. Se consiguió el compromiso de la autoridades de gestionar ante los tribunales, así como hacer público el pedido de cierre de las causas en todos los medios de comunicación. En los próximos días se realizará una reunión con rectorado en la que se tratará este tema así como la cesión definitiva del predio recuperado en el estacionamiento de MT.
7- Apertura del debate sobre la CONEAU y las acreditaciones. Se llamará a un debate amplio en la Facultad para posicionarse respecto a la CONEAU, la LES y particularmente la acreditación de los posgrados.
Está claro que falta mucho. Para los que militamos por una universidad que se pinte de pueblo como decía el Che estos son solo pequeños paso. Pero son los pasos que nos permiten caminar hacia la utopía, los pasos que nos permiten avanzar y crecer para seguir luchando. Mostramos una vez más que luchando se gana, y que es sobre las base de cada una de nuestras victorias que se ira construyendo otra universidad, otra educación para nuestro pueblo. Lo decimos siempre: luchamos para ganar… mal que les pese a los profetas de la derrota.
Espero esto sea el punta pie inicial para muchos logros más. El movimiento estudiantil mostró una madures inusitada en los últimos tiempos. Esto no debe parar. Las agrupaciones debe dejar las mezquindades sectarias de lado y empezar a construir a partir de sus puntos en común. Esa debe ser la exigencia de todos los no agrupados que mantuvimos este proceso también.
Vamos para adelante, vamos a comprometernos, vamos a participar, que esto no frené acá. Hay que empezar a organizarnos en lo que sea necesario para que a los compañeros con causas se les levanten ya mismo. Hay que seguir para concretar una universidad democrática y abierta al pueblo. Hay que seguir para proyectar y lograr un modelo de universidad pública de excelencia y en articulación constante con la sociedad.
Saludos compañeros.
La Mella? otra vez triunfando? Este año ya le ganaron a la CONEAU, ahora consiguieron el tercer pliego…La verdad, los felicito, se nota que de a poco están comenzando a revivir un movimiento estudiantil que ya estaba acostumbrado a perder siempre. Sigan así que el futuro es suyo!
hay que ser bastante pelotudo para pensar que el triunfo es de una sola agrupacion…
recuerden que la mella queria pactar levantar la toma para el jueves antes de la reunion con el ministerio…
flor de cagones, los unicos que fueron al frente son prisma, el fer y sur, los unicos que proponian una accion directa afuera de la facultad.
el troskismo brillo por su ausencia en todo el conflicto, no pegaron una.
El que suele leer un poco los post de JI sabe que avomplaj es un delirante y boludo, parecen jodas aburridas sus comentarios.
Listo de dividir en agrupaciones según como «se la bancaron», «fueron al frente», «tienen huevos». Esto no es «El aguante». Aspiremos a conformar un movimiento serio, maduro, unificado, en vez de a ver quien corre con la cana, quién aguanta los trapos y toma más frula mientras va re loco de la cabeza copando la parada. Cortenla con la gilada hijos Tinelli y TyC Sports, procuremos análisis de contexto más profundos.
Yo pienso que el último comentario es muy pertinente… no puede ser que vivamos como si todo fuese un partido de fútbol, a ver quien se la banca y quien no… es más, es una pena que el fútbol sea cada vez más un espectáculo de hinchadas en lugar de un juego… en el amateurismo eso no pasaba, incluso se aplaudía al contrario cuando jugaba deliciosamente -no cuando afanaba con algo-. Hoy si sos de Boca no podés aplaudir una jugada del burrito Ortega en la cancha porque te cagan a trompadas…. una idiotez, como si fuera tan importante…
Es como el duelo Redondos – Soda Stereo, una verdadera pelotudez; dicho por el propio Indio y Ceratti.
Llevado a la política, aplaudamos a quienes hacen estrategias en pos de la universidad, aunque no sea de la misma agrupación. Aplaudámonos cuando hacemos buenas jugadas, sin aplaudir al que afana – Nuevo Espacio, JP, Nuevo Derecho, etc-. Se puede, obviamente sin dejar de combatir la corrupción y a los privatizadores…
Saludos,
dejen de ladrar, sanchos…es claro que el triunfo no es de una sola agrupación pero también es claro que no todas las agrupaciones pueden conducir un triunfo.
Prisma tuvo la posta del conflicto???????????? jajaja Dejémonos de joder. Son una agrupación que va a la rastra de la mella, posándose de combativos…. Lautaro y mariana (si si la careta y ridícula que la última asamblea se puso una gorra verde) se creen que después del ministerio son el Che y Tania la guerrillera respectivamente y todo el conflicto fueron detrás de la Mella y Sur…. TRISTE.
los q dicen q no vivamos como en un partido de futbol son los cagones de los troskistas. Mucha declaracion ultra, mucha denuncia, pero cuando se ven los pingos… ahi los vemos correr una marathon, altos cagones.
claro, por ejemplo La Cámpora y la UES no pueden
2 millones de dias de toma antidemocrática para conseguir un papel que afirma que se va a ejecutar una obra que se iba a ejecutar de todos modos en la misma fecha (lean las noticias de todo 2010, o busquen las actas d ela UBA y el Ministerio). Es decir, no se conquistó nada nuevo, ni tampoco se aceleró nada. Las cosas van a ocurrir tal como ya estaban presupuestadas y pautadas desde hace meses: en el verano se temrina la tercera etapa del edificio para COmunicacion y Cs Politicas, y NO habra «edificio unico».
Uds crean el mito de que hubo un «triunfo» para justificar la toma desmedurada y no perder las elecciones.
Y hablando de triunfar, veamos cómo le va a LaMella en estas elecciones en Medicina, Filo y Sociales (ya sabemos cómo les fue en Económicas y Derecho jeje)
que decis?
la mella queria votar en la asamble del amrtes que el miercoles se tomaba el ministerio y que el jueves se lavantaba la toma.
que, dicho sea de paso, fue lo que sucedio.
averigua antes de habar, gilastrun!
y los trinunfos no son de una agrupacion, es verdad. pero tmp es lo mismo quien conduzca un centro a la hora de un conflicto
Si el papel se podía firmar a la semana de toma, me pregunto ¿por qué no lo firmaron a la semana de toma? Ganaban todos: los estudiantes con el supuesto «triunfo histórico» y caletti sin una de las tomas más largas de los últimos años….. No?
Pero si se negaron sistemáticamente a poner por escrito que la obra iba a iniciarse en enero (y de hecho en las negociaciones decían que dependía del presupuesto 2011), y al final lo firmaron y con plata extrapresupuestaria…. pienso, sólo pienso que quizá dicen que ya estaba todo planificado sólo para seguir deslegitimando el reclamo, como desde el primer día de la toma.
No se… digo, me pregunto. No?
Los que decimos que no se viva esto como un partido de fútbol somos los que creemos e intentamos hacer política en serio. No quiero ser un hijo del menemismo, o de intendente del conurbano bonaerense, que se mide de esa manera. Tampoco quiero tener las formas de Macri o De Narvaez, con su creciente mediatizacion más que politización. Hay muchos debates fuertes y profundos que obviamente no se dan en estos medios. Eso es lo que hay que apuntar a difundir y motivar, no los cantitos, el ver quien corre a la yuta o quien tiene más huevos. Son de cuarta, politejos de pecho, que piensan que hacer política es solamente presionar y sacar pecho. No se les cae una idea a aquellos que solo tiran comentarios de quien «se la banca más». Vayan a debatir un poquito de política compañeros, por favor, así dan vergüenza.
Cumpa no agrupado.
jaja triunfo historico, donde el po ni la mella condujeron el conflicto
los 45 dias fueron atras de las propuestas de sur, el fer y prisma
dejen de caretear mella cagona, querias pactar el levantamiento de la toma antes de la reunion en el ministerio
partido obrero, desapareciste de la discusion en todo el conflicto, en las ultimas asambleas ni proponias mociones
!!!!!
Dejense de joder, hijos de puta.
métanse en sus cuevas a realizar sus rituales misticos de sectas iluminadas y dejen de joderle la vida a la gente que sí tiene una vida.
Ah, y van a hacer una vaquita para pagarle el porton al minsiterio? supongo que si, no? dado que a uds les importa tanto la educ publica
Supongo que este viernes ya realizan la primera fiesta para recaudar fondos
Totalmente de acuerdo con el cumpa no agrupado
Y? cómo van las actividades de La Mella, PRISMA, el FER y el PO para juntar fondos para reponerle el portón al Palacio Pizzurno de todos los argentinos?
Qué??!!
Como que ni empezaron??!
Y cuando empiezan?
Cómo que nunca????!!!
Ustedes hicieron mierda intencionalmente el porton de un edificio del Pueblo y no se van a ocupar de pagarlo??
Ahhh pero ustedes son unos hijos de puta!!
Yo creia que a uds la educacion publica les importaba en serio!!
Al final son tan mierda como la Barrabrava de Chacarita
hay datos objetivos de lo que dice avonplaj o como sea
no es cuestion de aguante sino de definición politica
creo que esto fue un triunfo de todos los estudiantes que seguimos un recorrido de lucha desde el primer dia hasta el final, y en eso todas las agrupaciones
pasa que cuando empiezan algunos a rasgarse las vestiduras, vale recalcar a modo de balance y no de medir quien es más luchador
recalcar algunas posiciones concretas que llevaron a la victoria y algunas que la entorpecian pero que por suerte no triunfaron
y en esto podemos recordar
el boicot al acampe del ministerio por parte de la mella y del po,
podemos recordar que desde el primer dia sur, y luego prisma el fer y la 29 proponian acciones directas tanto en el rectorado como en el ministerio y ganaron ese debate con mucha ofensiva.
podemos recordar cómo el po decia que la toma de la facu era la unica medida de fuerza, y que solo habia que discutir con el boludo de caleti.
y como la mella sistematicamente la queria levantar a la toma(de hecho eso es lo que voto la noche previa a la toma del ministerio, levantar la toma al dia siguiente… por suerte fue totalmente repudiada su postura de ese dia)es que solo pensaban en las elecciones quizás y quieren decir que consiguieron el edificio pero que no se enojen con la mella los estudiantes que no querian la toma.
en fin esto para ser claros.
también es cierto que sur, prisma, el fer y la 29 solos no ganaron ni ganaban nada. Fue la victoria de la unidad y la participación masiva, en la cual se abrieron paso algunas posiciones, y no otras, que nos llevaron al tercer pliego.
no seamos truchos y enriquezcamos la lucha de todxs!!
saludos!! y salud por el edificio para sociales!!!
al cumpa no agrupado: si entiendo lo que queres decir, lo comparto mucho.
pasa que hay otra forma de ver y valorar el aguante de los compañerxs, que también tiene que ver con una cuestión de la cultura popular, de la alegria de la juventud y la militancia.
y otra que tiene que ver con que las ideas se transforman en acciones políticas a través de las personas de carne y hueso y sus cuerpitos.
por ejemplo si votamos tomar el ministerio y bueno, para ser consecuentes con esa decisión colectiva, alguien tiene que ir y hacerlo (y eso significa aguantar con la policia o abrir una puerta)
porque si no seguimos siendo testimoniales no? o bien votamos algo para quedar bien porque nos da verguenza votar otra cosa pero en verdad no estamos de acuerdo y no somos coherentes ni consecuentes……
por otro lado para el que se caga de risa de los comunistas chetos jaja
si estas tan ocupado en tu plan de vida individualista no se para que participas de este foro y te preocupa y te pone tan mal una puerta!!!!!!!!!!!jaja
yo que soy copada igual te contesto para que te quedes tranquilo y duermas bien, apenas nos fuimos del ministerio la puerta fue puesta en su lugar perfectamente como estaba por el personal del ministerio (que dicho sea de paso hizo un comunicado en solidaridad con los estudiantes)
Vos militás en alguna de esas agrupaciones?
Porque yo creo que el FER, PRISMA, Sur y la 29 tendrían que ir juntas (y sin el PO ni la Mella) en estas elecciones. Y queria saber si estan trabajando en esa línea? De lo contrario te dejo mi sugerencia. Sería lo más sensato teniendo en cuenta la coherencia, mas alla delas diferencias, que hubo entre las 4 sobre cómo canalizar la lucha de la manera optima, presionando a los actores centrales. Mientras Mella y PO tenian líneas de accion que nos habrian llevado al fracaso en todo sentido (no-pliego, y hartazgo delos alumnos con la lucha que no habria generado ningun triunfo de ser por esas dos agrup)
Creo que la idea del frente FER-PRISMA-Sur-29 dbe imponerse. Y ser acompañada por intensa militancia pasando por cursos y volentes sintéticos y claros Porque los militantes viven en un microclima y creen que todos los estudiantes saben que la accion decisiva para resolver el conflicto es coincidente con la linea propuesta por esas 4 agrupaciones desde el principio, y que todos los alumnos saben que en cambio el PO y la Mella oscilaban entre levantar la toma o sostenerla indefinidamente pero de modo inconducente presionando solo a Caletti y a nadie mas. Pero la realidad es que muy pocos alumnos (son un monton, pero un porcentaje bajo del total) conoce esos detalles del proceso de lucha. Hay que hacerselos saber.
Muchos creen que fue un triunfo d ela conduccion (Mella), otros que fue un triunfo del PO por haber sido mas duro que la conduccion del CECSo, y a otros la UES y LaCampora les estan haciendo creer que el pliego existió siempre y por ende la toma fue en vano.
Je.
Cuantas pavadas se dicen sin saber.
El triunfo no fue de la conducción, sino del mov estudiantil de sociales. Las agrupaciones propusieron rumbos y formas de llevarlo adelante. Y en eso la conducción acertó varias veces. Entre otras cosas propuso la toma del ministerio con Prima y el FER.
Y la llevaron adelante sin los troscos.
Así que basta de tirar mierda a la mella sin saber.
La mella puede tardar, puede tener dudas, pero cuando había que usar la cabeza, la uso, y cuando había que estar estuvo.
Sino miren el volante de prisma en el que le da el reconocimiento a CECA, al FER, a ContraHegemonía y a los compañeros no agrupados que se plantaron en el ministerio.
Abrazo
est. socio
La posta es que a La Mella la lideran Hagman y Ogando, dos tipos sin intelecto y sin vida.
Totalmente de acuerdo con Agus.
Creo que debemos hacer todo lo posible por el frente de unidad de lucha: la 29-sur-fer-prisma.
Copio el comunicado de prisma de otro artículo, yo mañana voy.
Plenario Abierto de PRISMA
Te invitamos a discutir con nosotros el nuevo escenario que se abre luego de la ruptura de El tren, para conformar una alternativa política que exprese el mayor proceso de lucha de la historia de Sociales
17 hs. Sede Ramos Mejía
Lecciones de una victoria
El balance que tenemos que hacer sobre el conflicto plantea los debates que hay que darnos hoy para pensar qué centro de estudiantes necesita el movimiento de sociales de cara a las tareas que tiene por delante. En este sentido el desafío está en plantear una perspectiva que nos permita seguir construyendo un centro combativo, que pueda contener a las diferentes expresiones de izquierda y continuar la pelea que iniciamos con la lucha de este cuatrimestre.
En esta línea, nos interesa plantear algunos ejes desde los cuales trabajar estos debates.
El “progresismo” mata
Pensar hoy los desafíos de la izquierda frente a la coyuntura política nacional significa pensar el desarrollo de la lucha social después del asesinato de Mariano Ferreyra. La violencia con la que el gobierno ataca aquellos reclamos que no puede canalizar (ya sea por vía de la represión estatal o de una represión tercerizada) fue puesta en evidencia con su muerte, que visibilizó hasta dónde puede llegar este “progresismo”. Este “progresismo” que pretendió que no había reclamos que pudieran hacérsele y que ya no había en Argentina lugar para la lucha. Es eso lo que hoy está en juego.
Al interior de sociales, la política del oficialismo expresa una misma actitud. Aunque con un nivel de violencia completamente diferente, la política del kirchnerismno de la facultad frente a la lucha estudiantil fue de permanente ataque (al principio descalificando la lucha de los estudiantes y ridiculizando nuestras reivindicaciones, luego declarando el boicot a la toma y finalmente, desconociendo y ninguneando los triunfos del movimiento).
En este marco hay que plantear la necesidad de consolidar el movimiento de sociales de cara a las peleas que vienen. Peleas que tienen como claro enemigo al gobierno nacional y sus expresiones en la facultad, y que tienen que pasar también por derrotarlos en las urnas.
La irrupción de un nuevo movimiento estudiantil
Fue el contexto generalizado de movilización (impulsado inicialmente por los secundarios) lo que posibilitó la dimensión alcanzada por el conflicto de sociales. Este nuevo movimiento estudiantil, que irrumpió en las calles de la ciudad, dio muestras de su masividad y radicalidad, pero también de sus limitaciones y desafíos.
El hecho de que se multiplicaran las expresiones combativas del movimiento estudiantil en general, y de Sociales en particular, da cuenta de un proceso de acumulación de experiencias militantes de diversa índole, que confluyen a nivel juventud en lo que se dio en llamar el “ESTUDIANTAZO”. La respuesta tanto del macrismo como del kirchnerismo a este proceso fue la misma: unos y otros desconocieron su responsabilidad por la situación actual de la educación pública y denunciaron la “politización” de los reclamos estudiantiles. Frente a estos ataques, la pelea educativa se intensificó y se extendió, identificando con claridad a sus enemigos y dando cuenta del grado de conciencia alcanzado por el movimiento.
La masividad alcanzada tuvo su expresión más fuerte en la marcha en conmemoración de La Noche de los Lápices, que llenó la Plaza de Mayo denunciando a los gobiernos nacional y de la ciudad por el vaciamiento de la educación pública. Contra los pronósticos de quienes (de un lado y del otro) especulaban con que después del 16 se terminaba el conflicto, el movimiento siguió avanzando y aquella masiva demostración en la calle fue el impulso para seguir luchando y conquistar nuestras reivindicaciones.
De la mano de la masividad demostrada en las calles, la novedad de este movimiento estuvo en la radicalidad de las medidas de lucha, incorporadas muchas de ellas (cortes, escraches, acampes, toma) de la experiencia reciente del movimiento piquetero.
Notas para un balance del conflicto de Sociales
1- La necesidad de articular un frente único estuvo planteada por nuestra agrupación desde un comienzo. Entendemos que esta unidad, aún con algunas dificultades, pudo ser llevada adelante y fue la que posibilitó la potencia de un movimiento que pudo sostener en el tiempo y con consecuencia sus reivindicaciones.
Sin embargo la falta de madurez de algunas corrientes antepuso, en varias oportunidades, intereses mezquinos y especulaciones electorales por sobre la posibilidad de consolidar este frente. En lugar del debate fraterno se impusieron el intento de implantar falsas polarizaciones y la sobreactuación en las posiciones, corriendo el eje de las verdaderas discusiones que debía darse el movimiento para definir cómo ganar el conflicto (como se vio por ejemplo en los debates en torno a la modalidad de la toma o de las reuniones con el decano). Este internismo da cuenta de una falta de maduración que impide una unidad más profunda de la izquierda. La misma falta de madurez se mostró, desde otro lado, oponiendo un antitrotskismo exacerbado, que llevó incluso a conclusiones donde se cuestionaban las propias decisiones tomadas por el movimiento.
De todas formas, y gracias al esfuerzo de muchos por mantener un marco de unidad, se pudo sostener un frente único por el que es necesario seguir trabajando
2- La multiplicidad de actores que participaron o siguen participando de la pelea educativa dan cuenta de que el movimiento de Sociales formó parte de un proceso más general que, no obstante, se encontró con grandes dificultades a la hora de articular las diferentes luchas.
La fragmentación y sectorialización de los reclamos, así como la imposibilidad de armar una plataforma única son la causa de que no se haya podido lograr una articulación mayor. Si bien la simultaneidad en las medidas fortaleció cada una de las luchas no se llegó a efectuar una verdadera coordinación. Y es por eso que los sectores que continúan luchando no encuentran ya el acompañamiento que venían teniendo (por caso, el IUNA o los secundarios que aún no obtuvieron su plan de obras).
Esa dificultad para articular la pelea educativa estuvo acompañada por la falta de un compromiso claro a la hora de ponerle el cuerpo a las medidas de fuerza. Si bien la interestudiantil posibilitó algunas de las acciones más contundentes como fueron la masiva marcha del 16 o los cortes de calle coordinados, la dispersión general tendió a obstruir el desarrollo de las propuestas ahí planteadas. Cabe aquí una responsabilidad central a todas las corrientes, pero especialmente al rol jugado por la FUBA.
La pregunta acerca de hasta dónde llegó (y hasta dónde podría haber llegado) el impulso inicial plantea el interrogante sobre si el llamado a la nacionalización del conflicto -lo mismo que el planteo de extenderlo en toda la UBA- no fue más una posición discursiva que una apuesta real. Queda en este sentido abierta la discusión sobre si esta tarea fue tomada en serio por las corrientes que tienen armados a nivel nacional (partidos de izquierda, ENEOB) y que incluso conducen centros y federaciones en el resto del país.
En el mismo sentido cabe también preguntarse qué hubiera pasado con el resto de los reclamos si la toma del ministerio, que significó el triunfo para Sociales, se hubiera realizado algunas semanas antes, cuando el nivel de movilización y de actores en lucha era mucho mayor.
3- La discusión sobre cuáles eran las instancias en las que teníamos que exigir respuestas y qué expectativas se depositaban en cada una de ellas (la gestión de la facultad, el rectorado, el gobierno nacional) se encontró con frecuentes vacilaciones que generaron apuestas incorrectas a la hora de buscar interlocutores o identificar a los distintos responsables.
El kirchnerismo de la facultad intentó plantear que en lugar de exigirle una solución al gobierno -principal responsable por la situación educativa- ese reclamo debía hacérsele a la “oposición” (ya sea a en el Congreso o en el Rectorado de la UBA). Frente a esto, desde Prisma insistimos en la necesidad de discutir una perspectiva que nos posibilitara ir de lleno contra el gobierno nacional, con medidas tanto dentro como fuera de la facultad.
La reunión con la gestión (su modalidad y su televisación) permitió descomprimir la presión sobre la toma. Dio cuenta de la ineptitud del decano para dar respuesta a las reivindicaciones de los estudiantes y de la necesidad de seguir luchando: de no encerrarse en la facultad y sacar el reclamo a la calle. Este salir a la calle no podía reducirse a recorrer oficinas insistiendo con más marchas sino que debía dar muestras de la fuerza del movimiento en una acción contundente.
En el momento final del conflicto se hicieron más evidentes las limitaciones de algunas posiciones. La discusión carente de perspectiva acerca de anticipar el levantamiento de la toma estaba lejos de ser una salida para el activismo. El paseo constante por las oficinas de diferentes ministerios se había demostrado impotente para dar una resolución al conflicto. Lejos estábamos entonces de encontrar la llave del edificio único en los bolsillos de algún funcionario. En este punto es necesario plantear las discusiones que se dieron -antes, durante y después- de la toma del ministerio. El planteo previo tenía que ver con mantener indefinidamente la toma de sociales (aún cuando implicaba la posibilidad de la pérdida del cuatrimestre, la fragmentación de la AGD, el afianzamiento de un frente por derecha), especulando con que la conducción levantara la toma para así denunciarla posteriormente. De esta forma se evitaba la discusión sobre la real correlación de fuerzas que teníamos para darle una salida al conflicto. Ya en el interior del ministerio algunas agrupaciones fueron buscando diversos argumentos para justificar su intención abandonarlo: primero planteando la necesidad de “movilizar a las comisarias”, infundiendo un falso temor sobre la situación de los detenidos; luego proponiendo “realizar una asamblea afuera”. Escondían de esa manera su rechazo a la medida y a posibilidad de obtener un triunfo. Otras organizaciones planteaban que el “hecho político” ya estaba generado a las ocho y cuarto de la mañana sin importar que no nos hubieran dado ningún tipo de respuesta. Finalmente, algunas amenazaban con irse sin dar mayores argumentos. Posteriormente, y con el triunfo en nuestras manos, los balances han sido escasos y las perspectivas de discutir seriamente al interior de la izquierda no aparecen.
Desde Prisma entendemos que la toma del ministerio fue la carta de triunfo del conflicto. No como medida aislada sino en tanto inscripta en el proceso de lucha general. Se trató de una acción contundente que hizo jugar la toma de Sociales en la calle. Una medida legitimada y sentida por el movimiento en su conjunto, como lo demostraron el activismo no agrupado que le puso el cuerpo a la medida y los miles de estudiantes que se acercaron a apoyarla desde afuera.
Desafíos del movimiento de sociales
Este movimiento estudiantil tiene por delante enormes tareas. No es cuestión de “ordenarlo” en comisiones sino de mantenerlo movilizado para garantizar nuestros triunfos y dar las peleas que tenemos pendientes. En este sentido, la pregunta que debemos hacernos es sobre cuál es el centro de estudiantes necesario para encarar las luchas que este movimiento tiene por delante. Un centro combativo, que pueda contener y dar un marco de unidad a todas las expresiones de izquierda de la facultad. Un centro que pueda plantear la pelea contra el gobierno nacional y todas sus expresiones al interior de Sociales. Hablar de “unidad de la izquierda independiente” dice hoy muy poco. En primer lugar porque es una referencia sin contenido, que es utilizada discrecionalmente por fuerzas de muy diversa orientación política. Y en un sentido diferente al que, por ejemplo, le imprime nuestra agrupación. Aunque algunos se arroguen la representación de esta identidad, a la luz del conflicto no puede decirse que todas estas agrupaciones hayan intervenido con una línea clara y homogénea. Lo que hay que poner en el centro del debate es, en todo caso, cuáles fueron las discusiones de cada momento y desde ahí discutir cuál es la conducción del centro de estudiantes que puede aportar a profundizar el camino de lucha iniciado.
En la misma línea es necesario pensar estas elecciones como preludio de las obligatorias que se realizarán el año que viene. Donde la pelea será por sacar a todas las expresiones de la gestión de las juntas y el consejo. Por avanzar en una verdadera democratización de la facultad. En este sentido, el conflicto también ha puesto blanco sobre negro sobre cuál es el papel cumplido no sólo por las agrupaciones de la gestión sino también por supuestos armados opositores.
En definitiva, es necesario plantear una perspectiva militante que se construye todos los días sobre la premisa fundamental de que la independencia política de los sectores que luchan es la única garantía sobre la cual podremos avanzar en nuestras reivindicaciones. La posibilidad de enfrentar al kirchnerismo tiene que partir de un debate que este a la altura de la pelea que en Sociales venimos dando y de los enemigos reales que tenemos. Desde Prisma, hoy más que nunca, seguimos apostando a la construcción del movimiento estudiantil.