El viernes, el juez federal Norberto Oyarbide procesó al Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, como «partícipe necesario» en la causa en que se investigan las escuchas ilegales; referentes de la oposición y del oficialismo de la Ciudad no tardaron en manifestarse acerca del suceso.
«Un gobierno que hizo de gerentes de empresas, ministros y de regentes de custodia, jefes de la Policía Metropolitana, está claramente plagado de riesgos institucionales», sostuvo crítico el diputado Martín Hourest, de Igualdad Social, quien también reconoció que «aquí no es cuestión de correr atrás de decisiones de los jueces sabiendo además que algunos de los magistrados federales no representan precisamente un activo para las instituciones republicanas».
«El Jefe de Gobierno tendrá que dar cuenta políticamente de las cuestiones de Estado relacionadas con las personales y de los lazos políticos, empresariales y estatales que encarnan su gestión. Ni la frivolidad macrista, ni las hostilidades kirchneristas tienen que encontrar a la Legislatura como un territorio de batalla», concluyó Hourest.
Además, el titular del bloque Igualdad Social redactó junto a su par de Diálogo por Buenos Aires, Eduardo Epszteyn, un comunicado conjunto en el que manifestaron que «sería bueno que el Jefe de Gobierno se encuentre con los legisladores y los dirigentes políticos del distrito no para ser interpelado sino para dar cuenta de la crisis institucional que atraviesa su gestión».
«Macri debería presentarse de manera espontánea en la Legislatura sabiendo que tal actitud le haría bien al equilibrio institucional que merece la Ciudad de Buenos Aires», afirmaron los legisladores.
En diversas declaraciones, Pino Solanas (diputado nacional y mayor referente de Proyecto Sur) se manifestó proclive a que el Jefe de Gobierno fuera a la legislatura a brindar explicaciones que den cuenta de la crisis institucional que atraviesa su gestión.
Solanas dijo que «Macri no puede hacerse el tonto ya que lo que montó en la ciudad de Buenos Aires fue desbaratado y es muy grave», al tiempo en que insistió con que el asunto se gestó a través de una red con instrucciones precisas.
Por su parte, la diputada nacional del Movimiento Libres del Sur y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Victoria Donda, opinó que “Macri debe responder frente a la justicia por las escuchas telefónicas llevadas adelante por Ciro James. El jefe de gobierno tiene que dejar de poner excusas y hacerse cargo de su responsabilidad en la contratación y en el accionar de la gente que el designó. Por otro lado esto no es nuevo en la gestión del PRO en la ciudad de Buenos Aires. Ya demostraron su escaso apego a la democracia y sus métodos intolerantes, como cuando la UCEP patoteaba a gente que vivía en la calle o por ejemplo con la designación al frente de la policía metropolitana de Jorge Fino Palacios, imputado en la causa de la AMIA».
Donda explicó que «de una vez por todas, estos dirigentes políticos que no se cansan de hablar de república y de democracias, deberían terminar con la práctica de violentar la ley y de utilizar los instrumentos que les brinda el Estado para sus propios fines políticos e interese personales, muchas veces inconfesables”.
En tanto, distintas voces de la oposición nacional como Eduardo Duhalde, Francisco de Narvaéz, Elisa Carrió y el senador radical Ernesto Sanz criticaron la decisión de la justicia federal sobre el procesamiento a Macri.
La diputada nacional de la UCR Silvana Giudici alertó diciendo que «la Ciudad está al borde de una crisis institucional y la salida política es compleja para Macri, dado que con gran irresponsabilidad impulsó la salida de Gabriela Michetti del cargo de vicejefa porteña».
La respuesta del oficialismo porteño no se hizo esperar: el diputado bonaerense y primo del Jefe de Gobierno de la Ciudad, Jorge Macri, reconoció que en el PRO «se analiza» pedir el juicio político al Oyarbide.
Según Jorge Macri, «es una de las alternativas que tenemos para defendernos de un juez que mira la realidad con un sólo ojo».
En diálogo con Radio 10, el diputado bonaerense se quejó de «un fin persecutorio en la investigación» e indicó que «no hay nada en la causa que pueda inculpar» al jefe de gobierno de la Ciudad. Jorge Macri dijo que le «parece increíble que el principal implicado sea Mauricio (Macri) porque este señor (Ciro James) trabajó algunos meses en la ciudad de Buenos Aires».
En respuesta, el legislador porteño de Dialogo por Buenos Aires, Aníbal Ibarra, se refirió a estas declaraciones considerando que es “un claro mensaje a los camaristas que van a revisar su procesamiento”.
“El Jefe de Gobierno se queja de la presión K a los jueces pero él hace lo mismo que le critica al Gobierno Nacional”, advirtió el legislador porteño y recordó, mediante un comunicado: “Es más, Macri se benefició hace años con un fallo puramente político cuando la Corte Suprema menemista lo sobreseyó luego de haber sido procesado por el delito de contrabando.”
“En lugar de victimizarse Macri debiera explicar por qué designó a Palacios al frente de la Metropolitana cuando ya había sido indagado por encubrimiento en la causa AMIA”, continúo Ibarra y añadió: “¿Por qué acusa al Gobierno Nacional cuando el propio Palacios, su ex funcionario estrella, está detenido y procesado por las escuchas ilegales? ¿Por qué critica a Oyarbide si la causa fue controlada y confirmada por tres camaristas federales en forma unánime?”.
Por último, el ex jefe de Gobierno porteño advirtió que “esas y otras tantas preguntas debiera responder Macri ante la Legislatura. Es una obligación política su presentación. El pretende actuar como si nada pasara y está procesado por integrar una asociación ilícita. Al menos debiera dar explicaciones al Parlamento porteño”.
Carcel para macri y todo su gabinete ya!