Gabriel Solano es uno de los máximos dirigentes de la UJS, la Juventud del Partido Obrero, que hoy es el movimiento más importante de la Universidad de Buenos Aires. En esta entrevista habla de todo, sus comienzos en la política, el crecimiento del PO en la universidad, pero también de la forma en que conducen la FUBA, el quiebre en la izquierda luego del conflicto del campo y la proyección de diferentes jóvenes en la política. Pasen y lean.
JI: -Contanos un poco como descubriste la política, como decidiste comprometerte con un proyecto.
GS: -Yo empecé militando en el Partido Socialista, antes de militar en el Partido Obrero, y conocí la zona sur del Gran Buenos Aires de donde yo vengo. Siempre me interesó la política, desde muy chico, y siempre me revindique de izquierda, socialista, sin saber bien todavía que significaba cada cosa me sentía parte de la izquierda, de los sectores de lucha contestatarios. Mi experiencia en el Partido Socialista fue breve, de menos de un año, mientras conocía al Partido Socialista ya empecé a discutir con los compañeros del Partido Obrero. Incluso estando dentro del PS me revindicaba más del PO, me decían el trostko dentro del PS asique rápidamente pasé a militar dentro del PO y estoy desde hace ya 15 años.
JI: -Una pregunta que le vamos a hacer a todos los dirigentes es ¿Dónde estabas posicionado políticamente el 18 de diciembre del 2001?, vos ya estabas en el PO, ¿no?
GS: -Si, completamente, recuerdo que nosotros el 5 o 6 de diciembre habíamos tenido un picnic del PO y ahí Jorge Altamira había hecho un discurso diciendo que había que salir a formar asambleas populares porque se venía el Argentinazo. También recuerdo el 19, antes que empiecen a tocar las cacerolas estaba en el local central del PO, nosotros teníamos previsto desde hacía 15 días una marcha para el 20 de diciembre, esa marcha había sido convocada por las asambleas piqueteras de La Matanza, que integraban el PO, la CCC de Alderete y la FTV de D´Elía. Y el 19 de diciembre estando en el local del PO llaman avisando que la CCC no iba a la marcha porque creían que todo lo que estaba pasando era una conspiración duhaldista y ellos no iban a participar de eso, así que ni ellos ni D´Elía iban a la marcha del 20. Nosotros decidimos mantener la convocatoria, esa movilización que había sido pensada con otro objetivo terminó siendo la marcha que volteó a De la Rúa. No estuvo lamentablemente parte de la izquierda que se borró de una lucha fundamental, pero nosotros sí estuvimos en una jornada muy larga que arrancó muy temprano y terminó muy tarde cuando nos enteramos que estaban reprimiendo a la Madres de Plaza de Mayo, decidimos avanzar rápidamente hacia la Plaza para defender a las Madres y fuimos reprimidos recurrentemente por todos lados, por Av. de Mayo, por Diagonal Norte, por Diagonal Sur. Hasta que no cayó De la Rúa nos quedamos por el centro tratando de llegar a Plaza de Mayo.
JI: -Entrando en la Universidad, fue a partir de esos años, 2001-2002 que el PO empezó a crecer en la UBA, ¿cómo fue ese proceso?
GS: -Si no recuerdo mal la Franja pierde la FUBA el 28 de diciembre de 2001, ocho días después de que cae De la Rúa. Nosotros éramos una fuerza pequeña en la universidad, habíamos ganado el Centro de Psicología, pero la fuerza con más delegados y militantes era el TNT de económicas. Para el congreso se armó un gran bloque contra la Franja que estaba casi toda la izquierda, no el PCR que decidió excluirse del bloque, con el TNT al frente. Nosotros integramos ese bloque pero en una posición subordinada, en ese momento agarramos la FUBA con la segunda parte de la vicepresidencia que la ocupó Santiago Gima. Teníamos algo así como el 10% de los delegados del bloque, pero estabamos allí no porque entendíamos que la política del TNT era la correcta sino porque nos parecía que era necesario formar un bloque único para ganar la FUBA y echar a la Franja Morada, y para que lo que había pasado en el país pase también en la principal federación del país. El bloque ese que se formó era muy heterogeneo y con muchas contradicciones internas. Después de un año y pico aparece el kirchnerismo y muchas agrupaciones independientes que estaban con nosotros se pasan al kirchnerismo, el TNT entre ellas aunque ahora no exista mas en su momento fue una agrupación muy importante, y todos esos sectores terminan en el kirchnerismo. No sólo había independientes, en el frente ese también estaba Patria Libre, que fue vicepresidencia de la FUBA que ganamos en el 2001. Es decir que la presidecia, una parte de la vicepresidencia, toda una gran parte de ese frente se va al kirchnerismo. En los tiempos posteriores al Argentinazo nosotros logramos un desarrollo muy importante porque entendimos que planteaba una lucha de clases muy intensa en el país y la posibilidad de una alternativa socialista, mientras que otros optaron por el camino de la política clásica del nacionalismo burgués y en esa disputa se fortaleció más el ala socialista. Eso se puede ver hoy, la mayoría de los grupos independientes que formaron parte de ese frente hoy ya no existen, Patria Libre hoy es Libres del Sur que es una fuerza reducida, en comparación con la nuestra, en la universidad. Es decir que la FUBA actual es la conclusión de dos grandes crisis, una la del 2001 en la cual nosotros participamos como corriente minoritaria pero defendiendo un frente único contra Franja Morada, y luego la crisis que se produce como consecuencia del ascenso del kirchnerismo, en la cual hay una cooptación de una parte del movimiento estudiantil, así como coopta una parte del movimiento piquetero y una parte del movimiento de Derechos Humanos. Nosotros tuvimos la virtud de frenar esa cooptación y evitamos que los Centros de Estudiantes pasen a estar bajo la órbita del Gobierno, fue una lucha que fue muy intensa contra la cooptación gubernamental y eso explica el desarrollo nuestro, fuimos la corriente que más concientemente, que más audazmente luchó contra el nacionalismo burgués.
Y la lucha más importante que tuvimos fue la del 2006, que fue la lucha contra la Asamblea Universitaria, Alterini, por la democrátización
JI: -Se le critica mucho a la conducción actual de la FUBA el hecho de no convocar a los congresos, de no reconocer delegados de algunas facultades, se dice que tienen una actitud autoritaria, que mientras reclaman democratización en los colegios secundarios y en la UBA ustedes no tienen la misma actitud en la FUBA. ¿Qué podés decir al respecto?
GS: -Antes de contestarte esta pregunta no me quiero olvidar de mencionar la lucha más importante que tuvimos que fue la del 2006, que fue la lucha contra la Asamblea Universitaria, Alterini, por la democrátización que recién mencionaste. Uno de los puntos fundamentales que caracterizan a esta FUBA fue que a partir de haber conquistado la conducción de la Federación le dimos una política transformadora y empezamos a luchar por la transformación de la universidad, que desde 1918 que no se reforma. Hubo luchas como las del año ´92, ´95, ´99 que fueron contra los ajustes de gobierno pero no hubo luchas que tengan como epicentro en el interior de la universidad que tengan que ver con su régimen de gobierno, académico, pedagógico. Nadie había tocado ese tema y nosotros dimos una política muy fuerte en ese sentido porque entendíamos que tenía mucho que ver el adentro con el afuera, porque la camarilla que define la universidad son una correa de transmisión del Gobierno en la universidad. El Gobierno niega presupuesto y las camarillas se valen de eso para impulsar la privatización, «como no tenemos presupuesto tenemos que arancelar los posgrados», «como no tenemos presupuesto hacemos arreglos con los grandes monopolios», «como no tenemos presupuesto, tenemos que hacer pasantías donde el 5 o 10% del salario del estudiante vaya a la universidad». Es decir que actúa como una justifiación de una política en la cual los beneficiados son los que gobiernan la Facultad, hoy los fondos propios de algunas Facultades superan por mucho lo que reciben del estado, hoy la UBA es la principal universidad privada del país. Pagan arancel en la UBA más de los que pagan en las privadas, los que cursan posgrados en la UBA son más de los que cursan carreras de grado en el Salvador, la Belgrano, la Católica, la Kennedy. Nosotros colocamos ese debate, hemos ganado una agenda política, si vos ves que hubo una asamblea universitaria en La Plata, que iba a haber en Córdoba y se levantó. Y en muchas universidades más… esto quiere decir que la FUBA se convirtió en una federación de alcance nacional. Porque la FUA prácticamente no existe, nadie habla de ella, mientras que nosotros articulamos una construcción de alcance nacional en la lucha contra las camarillas y contra el Gobierno. Para lograr esto tuvimos que superar otra cooptación, no sólo la del Gobierno Nacional, sino también la cooptación que se nos quiso hacer a partir de los Decanos llamados progresistas (Schuster, Trinchero, Aliaga, Sorín) que una parte de la conducción de la FUBA, porque la FUBA no la conduce sólo el PO, tenía una línea constante de buscar acuerdos con Decanos que se revindican progresistas de palabras pero en los hechos eran la expresión más consecuente del kirchnerismo en la universidad. Y que sus facultades gobiernan de la misma manera que gobiernan los radicales en las suyas. Entonces la FUBA tuvo que superar primero la traba de la Franja Morada que se ganó en el 2001, después lo que fue la cooptación kirchnerista y posteriormente los tentáculos que nos trataron de tender los Decanos progresistas que tuvo un momento cumbre, que fue cuando pretendieron que la FUBA votace al Decano de Medicina Buzzi, y una parte de la conducción de la FUBA había definido votarlo a Buzzi sin nuestro consentimiento. Nosotros entendíamos que si votabamos a Buzzi la FUBA dejaba de existir, la FUBA se convertía en una correa de transmición de las políticas de las camarillas. Entendemos que esa batalla que ganamos contra un sector de la izquierda que se quería pasar al sector de los progresistas-kirchneristas permitió un desarrollo del PO.
A la pregunta que me hacías sobre la democracia y los congresos, para que vean que no le escapo al bulto, el tema es muy simple, nosotros siempre hemos convocado a los congresos de la FUBA. No hubo ningún año que no hallamos convocado a un congreso, hubo un año en el que no hubo congreso porque las fuerzas que no nos podían ganar tampoco querían darnos quorum para que ganemos nosotros. Si no nos daban quorum los radicales, los kircheristas, porque no nos podían ganar, ¿qué ibamos a hacer? ¿renunciar a la FUBA?, si renuncíabamos a la FUBA era una traición, estabamos convalidando lo que ellos querían, dejar acéfala a la conducción de convativa del movimiento estudiantil, y nosotros revalidamos nuestros títulos en la calle, luchando, organizando y las elecciones siguientes fuimos y les ganamos, entonces es cierto que un año no hubo congreso pero no fue por nuestra culpa, sino porque no nos dieron quorum, no porque no convocamos. En el 2005 convocamos a fin de año y nadie nos da quorum porque querían deslegitimarnos, convocamos en el 2006 a principio de año, el mismo congreso y no nos dan quorum. Después pasa lo del 1° de mayo de 2006 en Medicina donde una patota de APUBA nos apalea salvajemente, convocamos a congreso a la semana y tuvieron que venir, porque si no nos daban quorum quedaban pegados a la patoteada. Nosotros tuvimos que defender esta FUBA frente a los sabotajes sistemáticos de las corrientes capitalistas ya sean kirchneristas o radicales que siempre buscaron la deslegitimización. No es responsabilidad nuestra que no vengan a darnos quorum, los congresos se hicieron, hubo asambleas interfacultades, funciona la junta representativa, la junta ejecutiva, es decir, esta es una federación democrática, hemos hecho congresos nacionales, hicimos un congreso abierto a principio de año para discutir la situación política nacional porque había una discusión interna en la conducción muy fuerte por el conflicto del campo y nos parecío que no podíamos resolverla entre cuatro entonces llamamos a un congreso para resolver esa discusión y participaron mil estudiantes. Alguno dirán que son pocos, bueno, que realicen un congreso de mayor envergadura. Los que nos critican no nos critican haciendo un congreso de dos mil, nos critican desde los escritorios de los burocrátas, desde los despachos. Los que nos critican son los que dirigen la FUA, yo estuve en el último congreso en San Luis que no se cuando terminó porque tampoco sé cuando empezó, fue una escribanía, no hubo deliberación de nada, no se votó ninguna posición política, nosotros hicimos el congreso del cual salió una posición política nacional y sacamos 20.000 folletos explicando las resoluciones. Nosotros aceptamos las críticas, pero los que nos critican son los agentes de la privatización, son los que llevaron a la policía el 18 de diciembre al Congreso para hacer la Asamblea Universitaria, son los que se benefician con un presupuesto universitario miserable porque una parte se la quedan ellos. Son los responsables políticos de esto.
JI: -Saliendo un poco de la universidad, ustedes deben ser uno de los movimientos políticos con más militantes jóvenes en la Ciudad de Buenos Aires y alrededores, ¿Qué análisis hacen de tener tanta fuerza militante, tanta presencia política y no poder transmitirlo en las elecciones fuera de la universidad?, ¿Es un proceso a largo plazo, la gente en algún momento va a acompañar su proceso político o piensan que el ciudadano no los vota porque los tiene estigmatizados con que son piqueteros, les cortan las calles y no pueden llegar a sus trabajos y por eso nunca los van a acompañar?
GS: -Estigmatizados no creemos porque si fuere así…por ejemplo, vos recorres la universidad y habrás visto como constantemente las corrientes adversarias nuestras utilizan esas campañas mcartistas deciendo «ojo el PO que quema trenes y corta calles» y no le da resultados. En la UBA y en los colegios secundarios de la capital, donde fuimos atacados recurrentemente por las acciones políticas que desarrollamos de lucha en la Ciudad de Buenos Aires, no han dado resultados. No creo que sea ese el problema, pero si tenemos que buscar una respuesta entendemos que las elecciones estudiantiles son un anticipo de lo que va a pasar en la Ciudad y en el País, no creemos que sean fenómenos distintos. Es un mismo fenómeno político que se tiene que desarrollar más a fondo, hoy nos están votando los hijos de las familias que nos tienen que votar en un futuro. El PO dirige los dos colegios más importantes del País que son el Pellegrini y el Buenos Aires (NdeR: la entrevista se hizo la semana anterior a las elecciones del Pellegrini).
JI: -Estás anticipando el resultado del Pellegrini…
GS: -No, no estoy anticipando el resultado, pero la lucha concreta que tuvo el Pellegrini este año lo dirigimos también, uno puede ganar o perder una elección, el año pasado perdimos por muy pocos votos en una coyuntura muy particular en la cual igual subimos bastantes votos. La agrupación del PO en el Pellegrini posiblemente sea la agrupación más grande del país de cualquier fuerza política, con 85 o 90 estudiantes.
Entonces este proceso se tiene que desarrollar en el país, si tenemos un defecto que tenemos que superar como corriente política es que la lucha contra la clase capitalista es todos los días, no sólo en elecciones. El PO es de los partidos más conocidos del País, todo el mundo conoce al Partido Obrero, la izquierda y el PO estan muy identificadas. Nos parece que la luchas en las que el PO participa, ya sea como dirección o como un actor más, tenemos que lograr que la población apoye estas luchas. Si nosotros logramos que la población apoye la lucha del subte, mañana ganaríamos las elecciones, y la burguesía opina lo mismo que nosotros por eso cada vez que hay un proceso de lucha importante se juega en ese momento como se va a inclinar la mayoría de la población. Tenemos que ser mas todavía un partido que gane la población a las causas populares que estan en juego, si les ganamos a la Kirchner, a los Cobos, a los Carrió, a los Macri esas batallas cotidianas uno puede acercarse en las elecciones. Ellos buscan disgregar los movimientos de lucha que hay en la sociedad para poder derrotarnos, y si logran eso después se refleja en las elecciones del PO que es quien más esta identificado con esas luchas. Si el subte no logra ganar, al PO le va a costar mucho ganar las elecciones, en cambio si esos movimientos se abren un curso, no solamente revindicativo sino que si ganan el apoyo de la población como causas populares, a nosotros en las elecciones nos tendrá que ir mejor. Por ejemplo, en la lucha por las becas que hubo este año contra el gobierno de Macri, nosotros logramos que una parte de la población apoye esa lucha. En su momento logramos que una parte de la población entienda que no podía haber un Rector de la dictadura y que no puede haber un regimen camarillesco en el cual haya un sector muy pequeño beneficiado con la privatización de la universidad, fuimos colocando la agenda. Tenemos ese desafío en todos lados, que las lucha populares que se libran todos los días las podamos ganar, ya sea que el reclamo se consiga, y que se consiga con el apoyo mayoritario de la clase trabajadora. Y eso se tiene que reflejar en las elecciones, nosotros tenemos un partido, ¿Macri tiene un partido?, si Macri quiere hacer una campaña tiene que llamar a un asesor ecuatoriano. Y nosotros si queremos ir a una campaña convocamos a un congreso, y en ese congreso las consignas, todo. Ellos no, todo lo definen gurús, eso no son partidos. Nosotros somos de los pocos partidos que quedan en el país, pero lo fundamental es lograr el apoyo de la población a las luchas populares. Hoy tenemos en la Capital una huelga docente, Macri dice que no les va a dar plata, que esta dispuesto a discutir el aumento para el 2009 y tenemos el absurdo que un docente de la Capital gana menos que uno de provincia, cuando la Ciudad es un distrito más rico que la Provincia de Buenos Aires. Nosotros hicimos campañas en todos los barrios con los docentes, los padres, para que la población apoye la lucha de los docentes. Si ganan los docentes gana toda la Ciudad contra Macri, entonces si ganan los docentes es un triunfo del PO contra Macri y en las elecciones se manifestará, pero si no logramos eso Macri ganará las elecciones. No creemos que la elección sea una ciencia particular, si bien tiene sus métodos y reglas que hay que analizar, no creemos que debamos convertir la elección en un hecho de los análistas o los publicistas. Queremos convertir la elección en un hecho de la lucha de clases.
JI: -Contanos un poco sobre las demás expresiones de izquierda que hay, que compartís, que no.
GS: -La coyuntura marca una discrepancia muy fuerte, hoy pasa algo que puede ser sorprendente para muchos pero no para mí, que es que una parte de la izquierda está apoyando a la Sociedad Rural, a sector básicamente capitalistas. Esto es interesante porque estamos justo en el medio de una crisis mundial muy aguda, que también da para una reflexión para los jóvenes. Gran parte de la juventud actual creció bajo el discurso que se había terminado la historia, que el capitalismo es el único regimen que tiene una viabilidad histórica y por lo tanto no se podía hacer un regimen distinto al actual, hay capitalismo ahora y para siempre. Ese verso se acabó y por eso estamos en el medio de una crisis que va a tener consecuencias gravisímas en el corto, mediano y largo plazo. La generación actual va a tener la oportunidad de tener una crisis tan fuerte, porque las crisis son oportunidades, para terminar con el capitalismo. Nosotros como socialistas vemos a la crisis capitalistas como oportunidades para derribar al capitalismo. Dicho esto llama la atención que corrientes de izquierda se pasen al capitalismo, se habían pasado primero al capitalismo de Chávez que es un regimen capitalista, pueden llamarlo socialismo del Siglo XXI o como quieran pero es un capitalismo, nadie en su sano juicio puede negarlo. Y ahora se pasaron al capitalismo de la Sociedad Rural, y reclaman no pagar impuestos, y reclaman mayor rentabilidad para los productores de carne, y reclaman mayor rentabilidad para un exportador de leche. Es decir que leyendo su periódico piensa que está leyendo El Federal. Las reivindicaciones de la burguesía agraria están escritas en el programa de la izquierda. Esto demuestra que una parte de la izquierda sí se compró el verso que el socialismo históricamente es inviable, entonces se han adaptado, buscan pasar el tiempo y estan desesperados por ocupar un cargo parlamentario. Esta izquierda que no cree más en el socialismo tiene políticamente un tendencia parlamentarista. Hoy hay una crisis en la izquierda, esta izquierda que se ha pasado al capitalismo creemos que es una izquierda minoritaria, la tendencia mayoritaria de la izquierda no aprueba esta orientación. No solamente el PO, en esta crisis nacional hubo muchas manifestaciones de diferentes tipos, no homogeneas pero que tenía un hilo de continuidad y era una posición independiente a la capitalista. El PO obviamente participó de ese sector, pero también otros partidos de izquierda, agrupaciones piqueteras, gremiales, estudiantiles. Muchos otros sectores han tomado posiciones parecidas a las nuestras, y por eso pensamos que en el campo de la izquierda eso es mayoritario. Nosotros entendemos que este bloque, al que podemos llamar bloque independiente, para que se desembuelba y no quede en la mera denuncia tiene que adoptar la lucha por sistema socialista. Y más todavía en la coyuntura de crisis actual en la cual se demuestra la inviabilidad del regimen social actual, porque vamos a la recesiones, crisis agudas, mayor miseria, los pueblos del mundo tendrán que pagar nuevamente el salvataje de los grandes banqueros, y ante eso, estar apoyando la posición de los reclamos de la Rural no va.
JI: -Nombranos algunos dirigentes jóvenes, ya sean de izquierda o de derecha, estés más o menos de acuerdo con lo que hacen, que veas que en 10, 15 o 20 años pueden ocupar roles importantes en la política de la Ciudad o nacional.
GS: -Que pregunta difícil, porque pueden llegar a ocupar un lugar importante o no depende lo que pase en el país dentro de 20 años. Un ejemplo, Cabandié, ¿ocupará cargos importantes dentro de 20 años?. Ojalá que no, porque si los llegase a ocupar es porque la Argentina va a estar gobernada por los Kirchner o por esa clase de gente. Hay jóvenes que son carreristas, que quieren vivir de la teta del estado, de los subsidios, de los sueldos, las prebendas y eso es terrible porque uno espera que un jóven sea más combativo, tenga ese espíritu revolucionario pero no es así, hay de todo los colores. Hay una cantidad de jóvenes que pueden llegar pero porque son carreristas. Especialmente me pasó con Cabandié que lo escuché en un discurso en la CGT y me pareció patético, defendiendo la unidad con los vandoristas. Si ellos tienen futuro es porque Argentina no tiene futuro, porque el futuro de ellos es un futuro contra los trabajadores. Indudablemente hay jóvenes en la Legislatura, dentro de los partidos capitalistas, del macrismo, de la Coalición Cívica y compañía que pueden llegar, aspiramos realmente a que no, a que sean los jóvenes que ahora están luchando, muchos de ellos no conocidos pero que son militantes muy aguerridos, arriesgados y queremos que tengan un protágonismo. Nosotros venimos de una huelga el verano pasado, que no se le dio mucha bola en la televisión y los medios, pero la huelga más importante fue la de los jóvenes del casino, de pibes de veintipico de años y aguantaron dos meses y medio. Esos jóvenes del casino valen más que todos los legisladores jóvenes de la Ciudad de Buenos Aires que cambian de partido como uno cambia de media, que van detrás del puesto. Nosotros que entendemos que la juventud es un sector combativo y apostamos tanto a él, al mismo tiempo decimos que la juventud tiene un futuro al lado de los trabajadores, junto a la clase obrera. Hay una parte de la juventud, especialmente en la clase política, que se vende rápidamente a las clases dominantes y otro que están empujando para la transformación social. No se si la respuesta conforma con los nombres pero quise problematizar la respuesta, en que Argentina tiene futuro cada uno. En la Argentina de los Cabandié no tendré futuro yo, o tendré futuro como oposición a ellos. Vos los ves y son jóvenes viejos, son los garantes de la vieja política, nosotros sí apostamos a la juventud, pero llamamos mucho la atención a la juventud para que no crea que su futuro puede desarrollarse sin estar en unidad con los trabajadores. Nosotros tenemos juventud no sólo en las universidades, hay una juventud obrera que está luchando en fábricas formando cuerpos de delegados, la juventud en las barriadas, las juventudes piqueteras, por ahí va a pasar la transformación.
Todavia me resuena el po caceroleando en palermo. Luego se sumaron a la tercera posicion.
Iván, sos un farsante. El PO jamás estuvo en ningún cacerolazo del campo, la posición independiente la hemos mantenido desde el principio en todos los frentes en los que intervenimos.
El 1 de mayo conquistamos el centro del escenario político de Capital (la Plaza de Mayo) e impulsamos la agenda de los trabajadores frente a la crisis, en el mismo lugar en que semanas antes se habían movilizado las patronales agrarias y los aparatos del gobierno.
Que pavada que decìs.
El primer dìa del conflicto del campo el PO editò un volante que provoco cierta confusiòn: su titulo hablaba de una pueblada.
En base a eso, muchas personas que no lo leyeron conjeturaron que el PO estuvo a punto de ponerse del lado de la Sociedad Rural.
Si lo hubieran leìdo, se habrìan dado cuenta de que el anàlisis era que era una rebeliòn masiva, de un alcance popular (pueblos enteros del interior se movilizaron) pero con un programa y reivindicaciones reaccionarias.
Lo reproduzco abajo o pueden mirarlo acà: http://comunicados-po.com.ar/node/267
OTRA PUEBLADA DESPUES DE UN DISCURSO PRESIDENCIAL
Un gobierno hipotecado, una crisis de largo alcance
Cristina Kirchner ha logrado con su discurso arrogante y provocador lo que solamente De la Rua había conseguido antes de ella: suscitar una rebelión popular.
La presidente ataca el paro de los grandes pulpos y pequeños y medianos productores agropecuarios desde la ‘caja’ de De Vido, los fondos de Santa Cruz, la reprivatización de YPF y la creciente entrega del petróleo, los sobreprecios de Skanska, la 4×4 que Varizat tiró contra los docentes de su provincia, el pago de la deuda externa con la plata del Anses, una inflación imparable, los techos salariales y, por último, desde las patotas de la burocracia que ella ungió como sus aliadas, que van al ataque de los trabajadores que luchan, o desde los piquetruchos como D’Elía, que encubren las fechorías del oficialismo.
El paro agropecuario expresa el agotamiento definitivo de la política de devaluación monetaria y de intervencionismo arbitrario del gobierno en beneficio de la ‘burguesía nacional’ adicta.
Estamos ante una lucha por el reparto de la renta económica entre diversos sectores capitalistas, cuyas consecuencias las paga el pueblo con carestía y superexplotación.
La Federación Agraria Argentina e incluso muchos chacareros autoconvocados han desvirtuado el carácter independiente de su lucha al aliarse a la Sociedad Rural y a los pulpos agrofinancieros, que serán los mayores beneficiarios de la reivindicación de suspender los aumentos de las retenciones a las exportaciones.
Los pulpos y los terratenientes tienen valuaciones fiscales irrisorias con la complicidad de los Kirchner, los Scioli, los Schiaretti o los Binner.
Estos grandes pulpos son los que sustentan, en América Latina, la ofensiva de Bush contra los procesos populares o de liberación nacional.
El componente popular de los cortes de ruta agrarios está desvirtuado por la dirección política y los reclamos del movimiento, que son los de la gran propiedad capitalista agraria.
(…)
Andres me parece que te falto entender el comunicado. Yo acabo de leerlo, porque me asombro que digan que este partido caceroleo, e interpretarlo y no dice nada de lo pensas o supones vos.
Hasta lo que yo se, el PO (junto a otros partidos) planteo desde un principio una tercera alternativa. Desde mi punto de vista la mas acertada–> «UNA SALIDA DE IZQUIERDA, OBRERA Y SOCIALISTA»
si me permiten chicos de juventud, yo les voy a contestar xq el po sale de la universidad y del pele y desaparece(aunque ya en la uba esta desapareciendo, pierde casi todas las obligatorias), xq no se votan ni ellos mismos jajaa, cruzan la puerta de la facultad y se hacen polvo.
la gente de este pais no vota comunistas, ni quiere ningun tipo de dictadura, menos la del proletariado, se imaginan a un monton de peones industriales tomando desiciones economicas?se imaginan a pitrolita, ramal,montes, el chino, a vilma y a los dos castillos(uno mas impresentable q el otro) conduciendo los destinos del pais?
la verdad q las respuesta gira entorno a una pesadilla peor q un gobierno peronista o a una comedia tragica
la verdad los quisiera ver 10 dias gobernando jajajaja
imaginense q andan diciendo por ahi q se termino el capitalismo, muchachos aflogenle al porro, dicen mas estupideces q anibal fernandez,el putito delia y depetris juntos.
Ignorante Bruno: Con ese pobre criterio que esgrimís (es decir, de índole netamente especulativo, metafísico, no científico), queda claro que si te hubiese tocado nacer hace 300 años hubieras defendido con uñas y dientes el modo de producción feudal; los burgueses revolucionarios te hubieran parecido unos desquiciados queriendose arrogar un derecho que «naturalmente» no les correspondía.
Andá a leer un poco mas, antes de abordar el intento de dar un debate político que, estimo, querrías que sea un poco mas serio.
Con respecto a los dos Castillos, te comento, aunque hiera tu susceptibilidad ya lastimada, que ambos son profesores de la casa de estudios mas prestigiosa de este país, uno de ellos (José) fue contratado como profesor por una universidad de Canadá para dictar clases regulares allí, el otro (Chipi), es uno de los sociólogos del campo de la izquierda intelectual que mas consultan los medios de comunicación gráficos al momento de dar alguna opinión alternativa de izquierda. Además, los llaman constantemente para dar seminarios, charlas y conferencias. Entiendo que esto te pueda causar cierta envidia, pero ésta puede ser subsanada, si dedicaras mas tiempo al estudio, y menos al soberbio patetismo al que los ignorantes, cuando tienen un pequeño espacio para desnudarlo, nos tienen acostumbrados.
Slds,
Che Vlad, me parece que (pateticamente) vos tambien caiste en un debate poco serio, es decir, primero empezaste bien; tomaste un analisis dialectico, y demostraste qu es reidiculo pensar que un sistema se mantiene, de la misma forma que no se mantuvo el Feudalismo. Ahora bien, queda al desnudo, tu conviccion por esta nueva premisa Troska sobre el Capitalismo desapareciendo, en vez de darse cuenta que, asi como el Capitalismo, en su momento elevo (dialecticamente hablando) su condicion a imperialismo, tambien lo esta haciendo ahora – NO DESAPARECIENDO
Por ultimo, es penoso como entras en un debate poco serio diciendo (como una cheta a su enemiga nunero uno) «no sabias que castillo lo invitar a dar clase a Canada y que es profesor de una de las casas de estudio mas importantes» Etc, etc, etc. Y no te das cuenta que es tan ridiculo ese argumento y tan poco validero, como decir (negandolo logicamente, con respecto al planteo ) «el futuro de nuestro pais esta en buenas manos porque nuestros economistas asistieron a las mejores casas de estudio e hicieron un master en ¿Entendes a lo que voy? Es ridiculo tu planteo, solo lo negaste y lo convertiste en una cuestion, un poco mas cholula que la misma revista gente.
En vez de dar un argumento serio.
Es tan contradictorio y hasta positivista lo que decis…
Me olvidaba de cir, que lo ridiculo de tu respuesta, esta ademas, en que en ningun momento se puso en discusion la capacidad intelectual de uno u otro dirigente, sino simplemente mencionar que son «impresentables» y que dicen idiotees, planteos tontos pero ajenos al conocimiento de cada uno
Ahora si – Saludos
Interesante la nota, durante todos mis años militantes parí decenas de miles de discusiones con gente del PO. No comparto en la mayoría de casos su modo de resolución de conflictos (o producción de los mismos) porque terminan consolidando las salidas (a estos conflictos) más reaccionarias. Un claro ejemplo de esto es como termino conformandose el gobierno universitario.
Sin embargo, debo reconocer, que es de los partidos de izquierda que más respeto y que me encantó verlos triunfar (o estar mas arriba) de la izquierda chacarera que pronto dejará de existir.
Una breve crítica de lo que dice Solano, es que caracteriza al PO como el motor de muchas batallas ganadas, y no creo que sea tan así. Dudo que la mayoría de los trabajadores de la educacion o de la salud, en este momento enfrentandose a macri, sean afines al partido.
Muy buena la nota.
Saludos
Gato de Bolsa: A ver…,empecemos por lo último. Quizá alguno de los dos (es decir, vos o yo), no haya comprendido bien el término «impresentable» con el cual «Bruno» adjetiva la condición de los «dos Castillos». En lo que a mi respecta, estimo que se refería a sus aptitudes intelectuales o idoneidades académcias. Ahora, lo que no entiendo es cómo, para vos, no existe relación alguna en poseer «capacidad intelectual», o ideoneidad académica y «decir idioteces o planteos tontos» ¿¿?? ¿Acaso en que instancia creés que una persona puede demostrar que tiene capacidad intelectual e idoneidad académica sino es precisamente cuando abre la boca? (por ejemplo, en una charla o conferencia). La otra posibilidad es que se haya referido a una cuestión estética, es decir, «de presentación» formal, lo cual, en ese caso sí que tornaría esto en una intriga propia de la revista Caras, y de un nível del cual ni siquiera valdría la pena tomarlo en consideración.
Con respecto al Capital en sí y la supuesta «premisa troska» que me atribuís (y no porque no lo sea), lo que hacés es confundir conceptos fundamentales de la economía política, con los políticos de una teoría de la revolución, pues de manera equivocada le das categoría de «premisa troska», a un argumento contenido en el seno de la teoría marxista clásica. Leyendo la bibliografía de Marx (y entendiéndola), podés solucionar ese problema.
Como sabrás, las crisis periódicas del capitalismo, para los revolucionarios representan oportunidades (que pocas veces aprovechamos, es cierto, y muchas veces gracias a la acción de burócratas del pedigree de Gabriel Solano), en tanto pretendemos el cambio social a través de un proceso revolucionario. Por ende, la exacerbación de nuestros espíritus ante las crísis periódicas no se debe a que estamos esperando que al dia siguiente amanezcamos con el sol del socialismo alumbrándonos las caras, sino que creemos que ante situaciones en donde las masas tienden a desconfiar de lo dado por padecer en carne propia la crudeza de una crisis, es necesario intensificar la lucha, la militancia, a los efectos de constituir una opción ante éstas que le permitan dar respuestas, es decir, que se constituya como «viable» ante los ojos de la sociedad. Por ende, el campo de acción nuestro es en el marco de la superestructura, es decir que no adherimos a la «inevitabilidad de la revolución» (me refiero a Bujarin y la teoría económica «clásica» del marxismo stalinista), por tanto no creemos que una crisis represente, de por si, la muerte del capitalismo, sino que esto estará dado por la conjunción de lo histórico objetivo (crisis), con lo subjetivo, que no es otra cosa que lo político-ideológico, como acción revolucionaria del pueblo.
Slds.
che vlad, a ver no nos vamos a mentir entre nosotros, todos sabemos q los castillos solo pueden opinar en pagina/12 q le da microfono a cualquiera, pero al margen de esto el problema reside en q ninguna de las cosas q dicen o plantean son creibles, xq el discurso de la ultraizquierda es patetico, todabia me acuerdo cuando estaba el conflicto del campo decir q era una pelea entre capitalistas, el estado nacional es una industria?en el campo existen proletarios trabajando en la linea de montaje?q fabrican huvos? muchacho no voy a discutir con vos xq vos tenes una vision poco seria de de la realidad, digo poco seria por no desir ilusoria.
Brunito… se nota que no entendés nada de la vida… voy a a intentar ilustrarte un poco.
1-El Estado Burgués no es una industria pero cumple una función social que reside, precisamente, en mantener las relaciones sociales de producción vigente, el Estado no es neutral en el enfrentamiento clasista que se produce dentro de la sociedad sino que es una construcción superestructural (y por esto históricamente determinada) de la misma.
2-En el campo existen trabajadores que deben vender su fuerza de trabajo para subsistir. Esas condición de trabajador permite que le capitalista que lo contrate se apropie de la totalidad de la producción del trabajador rural y el de a cambio un salario invariablemente menor a la producción realizada, que alcanza apenas para malvivir. No hace menos capitalista al propietario de las tierra el hecho de que sus trabajadores no estén frente a una máquina.
Leelo varias veces y despacito vas a ver como se te ilumina el mundo.
Un poco de Razon tiene el trosko pro mahoista de VRP, pero veamos un poco lo que dijo Vlad.
Yo le plantee una serie de cosas, y su primer error es presumir que lo que dijo bruno sobre la impresentabilidad, era una cuestion de capacidad intelectual, muy boludo de su parte.
Te apuesto lo que quieras Vlad a que el Capital no se va a derrumbar, no ahora, por mas que te lo quiera vender Altamira y el Chipi, olvidate de eso e intenta mejorar los problemas de la gente.
la verdad vrp q antes q terminar como rusia o china me quedo con lo poco q hay……aunque sea lo peor pero no me import
antes q el comunismo….capitalismo hasta la muerte
Que comentario tonto Bruno, se nota que nunca discutiste con un Trosko, ahora te va a decir que esos son estados burocratizados que nada tienen que ver con el socialismo, y que ellos son los verdaaderos socialistas de este universo…
Que vision triste de la realidad, burno, troskos y demas…
Basta de Marxismo de Billiken muchachos!!! Leen los manuales santillana de Marta Hackener y se piensan teóricos o analistas de la ostia.
Felicitándose por un abordaje dialéctico????
Que el estado no es neutral en los enfrentamientos clasistas???? Y por qué esos enfrentamientos son clasistas??? Por qué el estado es una superestructura determinada??? Realmente pienso que no tienen la mínima noción de lo que es el Estado y mucho menos el bloque oligárquico… una lastima.
No me voy del marxismo para que entiendan el idioma… Conceptos como Cesarismo, Bonapartismo, Autonomía relativa, o incluso los textos sobre la contradicción de Mao, llegan más en profundidad a la realidad.
Con respecto a lo de Solano, sin palabras. La marcha del PO desembocó en la caída de De la Ruina, jajaja, buenísimo.
Con respe
No entendidste nada Josesito… Aprende a leer…
Josesito, leiste el Dieciocho brumario y ya te pensás que entendés de marxismo?
Seguí leyendo…hacenos el favor a todos.
Bolsa: después de no decir nada, esperaba que en tu segunda intervención me respondas… y nada.
Va de nuevo: ¿Cúal es el criterio que vos utilizás para determinar la impresentabilidad de alguien (en este caso, cuadros de partidos políticos), si no es a partir de sus cualidades intelectuales o aptitudes académicas????
Por otro lado: hay que leer bien (o en todo caso, entender lo escrito) antes de vociferar a partir de la fantasía individual. ¿En que momento dije que el capital se va a derrumbar ahora????? Nadie puede saber cuando sucederá (incluso, para que sepas, en la charla sobre crisis financiera que dieron en sociales los dos castillos, mas Rieznik, el denominador común de los tres fué: «no sabemos en que puede terminar esto y no tenemos la menor idea de cuanto va a durar», es decir, pura sinceridad y pura incertidumbre, mal que te pese). Sólo un estúpido con vocación de Nostradamus puede aventurar semejante conclusión, sobre la supuesta inminencia de la muerte del capital.
Lo que dije arriba (recomiendo que lo leas de vuelta) es que las crisis representan oportunidades y expliqué porqué. Y que, en todo caso, el día (no sé cuando) en que el capital perezca será por la conjunción de esa situación objetiva de crisis y la acción revolucionaria de las masas. ¿Mas claro?
Slds,
Realmente compañero Vlad me indigna que me mandes a leer, te lo digo con buena onda, y mas me indigna aun que me mandes a leer marxismo. El 18 Brumario lo leí cuando tenía 16 años, quizas deba refrescarme en esa calurosa lectura.
De todos modos antes de tratarme con esa soberbia, te comento que nociones como la muerte del capital de la que vos hablas son adialécticas, entonces no me cuaja el resultado del análisis a partir de esas categorías. Como no me cuaja esa concepción del estado en donde las relaciones económicas sean la variable independiente del fenómeno, ya que la realidad social es multivariable, y se la debe analizar a partir de varios ángulos posibles, si bien el marxismo a proporcionado una crítica radical al sistema capitalista no ha generado aún bases programáticas que lo superen, y esto no es una deducción teórica, ni mucho menos, la caída de los socialismos realmente existentes son los indicadores de una derrota histórica (que lamento).
Coincido con el análisis de Rieznik y los castillos, ninguna crisis se sabe donde termina, y eso depende del desarrollo de las fuerzas políticas progresistas o conservadoras, dependiendo tiempo y lugar.
El desafio entonces es repensar alternativas viables y novedosas para la transformación estructural de esta forma de contemplar y vivir el mundo que nos rodea.
Entiendo que el que salte mal fui yo, lo que pasa es que gente como Solano, son las que llevan a este tipo de discusiones, recreando la izquierda de Café, y su postura ni campo ni gobierno, lo confirma, no puediendo vislumbrar que fuerzas progresistas pueden tornarse conservadoras o viceversa.
Un fraternal abrazo. Josesito Revolución.
Entonces Vlad porque en la pagina del PTS estan publciadas notas como que el derrumbe del capitalismo es inminente, y cosas asi, hay toda una seccion de mas de 12 articulos sobre esto…
Josesito Revolución: Coincido con tu último post.
Sólo que, si en algún caso, cuando te referís a «formas alternativas viables y novedosas» aludís a variantes del autonomismo, o marcos teóricos al estilo de Holloway, permitime disentir. Seguramente será un debate mas largo y rico que en algún momento debemos abordar.
Si, por otro lado, sólo me atengo a la literalidad de la oración, estaría de acuerdo que tiene que surgir algo novedoso como alternativa para acercar nuestra política revolucionaria a las masas.
Bolsa de gatos: Yo te digo lo que escuché en boca del chipi. Ahora, con respecto a su prensa, y tratando de contestar a tu pregunta, el PTS dice esa ridiculez porque es un partido propagandista (además de sectario).
Un respetuoso saludo a ambos
A clar, ahora resulta que es una cuestion del Chipi nomas, despues dicen que el PTS es un partido de base con construccion politica democratica. Esta bien, te entiendo, si lo escuchaste del chipi es normal que hayas dicho eso, pero me alegra que hayamos profundizado un poco mas para desenmascarar este hecho.
Saludos
No me refería a variables como el autonomismo (el poder hay que tomarlo o construirlo, bah en realidad construirlo). Quizás me acerque más a nociones de desarrollo a escala humana y economía de equivalencias en lo económico, así como al nacionalismo cultural o regionalismo cultural. Por último la política revolucionaria va a partir de las masas, y los que debemos acercarnos somos lo intelectuales… pero esoes una gran discusión que no da para hacerla en un post sobre Solano. Saludos
Me parece que la paja les hace daño… En vez de boludear tanto ponganse a militar en la derecha así los cagamos a cuetazos. Para los fachos el paredón.
EL reportaje es muy bueno. Aunque no comparto todo lo que dice debo admitir que tiene nivel. Hay ideas para discutir.
Me parese interesante la nota, sobre todo, entender asia donde apunta la vision; de este supuesto dirigente combativo.Digo esto por que me resulta tremendanente negativo, para el desarrollo del movimiento en lucha, ya que la politica que propone el po no es mas que tenderle un puente a la burgesia nacional, y al imperialismo.Por varios motivos; uno y el principal es que no gana a la vanguardia para una politica de masas sino todo lo contrario, confunde todo el tiempo los problemas tacticos con problemas de principios, pero se olvidaron de los principios cuando entregaron la lucha del casiono y vendieron el cuerpo de delegados por una suma de dinero o en el medio de una lucha tremnda del subte su delegado se toma vacaciones quitandole el apoyo al resto del cuerpo de delegados.O cuando tienen asia Chavez una politica similar a la del imperialismo , por ejemplo cuando fue lo del referendun, estrañamente el imperialismo festejo al igual que el po, por la derrota del chavizmo en el referendum.Me parce que grupos imensamente mas consecuentes que el po, como el pts deven alejarse de esta organizacion ya que de no ser asi, seran parte de una politica que provoca el retroceso continuo de la vanguardia revolucionaria en todo sentido.
che! los que tiran mierda, lo hacen rascandose los huevos, es lo único de hecho que deben hacer, despues de leer los diarios si, y un par de libros tbien, para poder hablar al pedo
pero simpre el culo en la silla eh !
a ver si militar los hace menos BOLUDOS !
brillante lolita
Pero, el año pasado fueron marcha atrás con el fogonazo diciendole a los pibes que iban a reprimir. (recordemos a juan marino egresado gritando «nadie prende fuego, esto se decide en asamblea», se votó a favor y luego armaron asambleas por colegios para ir marcha atrás)
Cuando hubo una organización entre centros de estudiantes mas superadora que la propia CES, salieron a matarla diciendole kirchneristas, macristas, lo de siempre. Incluso, hoy sostienen que si a un colegio le daban las becas había que aceptarlas. Lógico, su política es transar un pedacito y decir que eso sube la moral de las masas…
en fín y ni hablar de la pasada por colegios para boicotear la marcha del fin de semana de las tomas. Y tantas otras más.
Si una mentira la dicen 1000 personas o un partido, esa mentira es verdad, parece ser.
VIVA EL CAMPO CARAJO,MUERTE A LOS ZURDOS DE LA UBA,NO TERMINAN MAS LA FACULTAD VAN A HACER LA MIERDA DEL PAIS
al paredon todos esos hijos de mil puta AMANTES DEL CHE GAY
TROSKOS SON LOS TRAIDORES
PERO QUE HAN HECHO POR LOS TRABAJADORES
SOS PIQUETERO INTELECTUAL
ANDA A UNA VILLA Y CANTA LA INTERNACIONAL
QUE PASO CON FREDDY HIMAN NUNCA LO VI LABURAR
PARA SER PARTIDO OBRERO PRIMERO HAY QUE TRABAJAR.
SOLANO ANDA LABURAR FORRO
TROSKOS STUPIDO Y DOGMATICO PORQUE NO SE VAN A VIVIR CON LOS PITUFOS?, AHI SI SE ESTABLECIO LA UTOPIA MARXISTA
ponganse a militar y dejen de hablar! si el po esto, el po aquello… si de algo no estan de acuerdo mejor ilustrar con el ejemplo, no? «si hablo mucho es porque no estoy haciendo nada»
y a los q tiran el trosko como insulto… bue.. ni se merecen una respuesta…
Una cosita nomas, a todos los que putean a los «troskos», digan la verdad, son capitalistas, quieren continuar con el modo de explotación capitalista, es facil. Es la lucha de clases, estas del lado de los explotados o sos uno más de los idiotas útiles de los poderosos, de los opresores.
Después, en el tema de los miles de errores de construcción política, de inserción en las masas, etc del po hay muchisimas cosas para decir. De todos los partidos y organizaciones se puede marcar errores. Pero lo importante es la unidad en la lucha (como diría el mejor sindicalista de Argentina, el gringo Tosco).
La realidad es que ninguno de los partidos de izquierda tiene fuerte presencia entre los trabajadores (ni ocupados ni desocupados), que es lo fundamental para nuestra lucha; por eso creo que tenemos que fijarnos y aprender mucho del PRT, el único partido de izquierda en nuestro país que tuvo fuerte presencia en el proletariado industrial, en la vanguardia del pueblo.
que idiotas que son chicos!!!! cual es la discucion??? quien es mas marxista?
los voy a dejar contentos a todos…. SON TOdOS MUUUUUYYYYY ZURDOS…. obvio, de esos que no construyen nada, pero recontra ZURDOS eh!!!!
a los boludos que escriben boludeces, aprendan a escribir y a razonar, la politica no es para bobitos como como ustedes, la politica es algo serio que no ce jode, no ce olviden que 30.000 compañeros murieron por querer cambiar la argentina que intentamos hacerlos hoy, por mas ideologia diferente que tengamos, a los del campo dejen de explotar peones……
que grande solano , les pasa el trapo a todos muchachos
No te hagas el Sota
Camarada Solano
al PO no lo votan
ni aunque entregues el ano
EH LOCO SOY LA MEJOR AMIGA DE SU HIJO, NICOLAS SOLANO (?
aggggggguante el papá