Después de una semana movida para el movimiento estudiantil de la Universidad de Buenos Aires, las agrupaciones con delegados electos a la FUBA se concentraron en las intersecciones de Uriburu y Marcelo T. de Alvear, a pasos de la Plaza Houssay porteña.
Por un lado, en el frente de la Facultad de Odontología, quienes querían participar de la convocatoria hecha en la semana por 7 de los 13 centros de estudiantes de la UBA. Del otro, en la puerta del local central de la federación, la actual conducción, que en un principio desconocía el Congreso convocado y luego denunció que el quórum fue alcanzado de manera irregular.
Pasado el mediodía se fue confirmando el anticipo de este medio sobre un virtual empate entre ambos espacios y la disputa por dos delegados surgidos de frentes intrafacultades que en esta estaban en veredas opuestas. El oficialismo constató la presencia de 65 delegados que no iban a participar de la votación en Odonto, mientras que la oposición acreditó 67. Algo difícil ya que en total hay 130 delegados, de allí la pelea sobre dos de ellos que viene con un debate anterior: ¿Cómo se acreditan los delegados? El estatuto de la FUBA dice que lo define la Junta Representativa. A lo largo de los años se ha hecho con los apoderados de las listas presentando los cartones y así acreditando o con la acreditación directa del delegado. En esta ocasión, al oficialismo desconocer la convocatoria lógicamente no aceptó la forma establecida. Lo cierto es que en este caso se resolvió que acrediten los apoderados, como se acostumbra últimamente.
El caso de los dos delegados es distinto entre sí. Uno surge de una lista de Filosofía en la que las dos agrupaciones pusieron a un militante de cada una de coapoderado y copresidente en la boleta (no figuraba nominalmente el delegado a la FUBA), con lo cuál básicamente cualquiera de los dos puede proclamarse titular de ese cartón. El otro, de Económicas, tiene a una delegada electa por boleta pero el apoderado es compartido con dos fuerzas con lo cuál -según lo que repasamos en el párrafo anterior- se acreditó en el Congreso opositor pero en la votación terminó como abstención.
En el final de la jornada, los 65 delegados que no participaron de la convocatoria se presentaron ante un escribano en el local de la FUBA mientras que en Odonto se votaba la fórmula de Francisco Strambini (MLI) y Ayelén Petracca (UES) con 66 votos a favor y una abstención, dejando así -por lo menos hasta que se clarifique un poco el panorama- dos FUBAs en pleno funcionamiento, con el movimiento estudiantil totalmente partido.
A partir de ahora se vienen acusaciones cruzadas de todo tipo y debates políticos internos de ambos frentes ya que varias de las cosas que pasaron en estos días resquebrajaron varios acuerdos políticos que se venían sosteniendo, pero eso será cuestión de análisis en otras notas durante la semana próxima.
No vuelven más versión #CongresoFUBA (?) pic.twitter.com/FaABqo9Nmw
— Juventud Informada 💚 (@jotaiok) 23 de junio de 2018
La respuesta #CongresoFUBA pic.twitter.com/steVj8kjns
— Juventud Informada 💚 (@jotaiok) 23 de junio de 2018
La ues… 20 años para llegar al centro de estudiantes de sociales…. en dos años entregó sus banderas a la franja x dos quiosquitos….
La UES tiene 10 años y hace 3 años que conduce el CECSo y a partir de hoy la FUBA, las banderas estan bien altas no te preocupes.
Juntando tapitas, corrimos a los troskos………………..
Claudio, la UES arregló con la Franja, que a nivel nacional es aliado de Cambiemos (integrado por el PRO). Vos podes tener mil diferencias con los troskos, pero fuiste con la derecha. Capaz sos de derecha y todavía no te diste cuenta.
Claudio. Si el adversario en un contexto de gobierno neoliberal para ustedes son los troskos y la mella, y para eso se alían con la franja morada, es una caracterizacion política a mi gusto equivocada, ojalá podamos discutir en los pasillos de la facultad eso….
Que bueno al fin la fuba fue elegida democraticamente!
Soy docente de Sociales y hace años mantengo buena relación con la UES, integrada por compañeros del campo nacional y Popular. Hemos realizado actividades difundiendo el pensamiento de Jauretche, Hernández Arregui, Abelardo Ramos, etc. Por eso, me duele mucho ver hoy a la UES en el mismo campo que macristas y radicales. Me da tristeza…
Gustavo, tuve el placer d ir a una de tus charlas. Me da cosa que Claudio no haya contestado el análisis más general que plantee. De un lado la izquierda trskistala mella kirchmerismo y peronistas. Del otro lado la mayoría delegados d la franja y 10 del pro. Y en un contexto de gobierno macrista.ojala me equivoque xq confiaba en los chicos de la ues. Como haces para generar que la federación plantee líneas contrarias al gobierno?
Ojalá me equivoque, Pablo, pero creo que la U ES está modificando su naturaleza original de agrupación nacional-popular debido, paradójicamente,, al éxito de la metodología «gremialista» que adoptó. Para ganar el apoyo de las mayorías estudiantiles despolitizadas, se despolitizó. Al despolitizarse, va dejando de ser la U ES que fue y empieza a ser otra cosa: expresión de las franjas estudiantiles más atrasadas política e ideológicamente. De otro modo es inentendible que su enemigo principal sean «los troskos» y no el radical-macrismo.
Gustavo, comparto tu apreciación. Creo entendieron mal al gremialismo, o lo entendieron bien sirviendo en términos electorales. Ahora la naturaleza nacional y popular la perdieron con sus prácticas y hasta me atrevería en su retórica, ni siquiera critican el academicismo europeizante, pero bueno estamos hablando de ellos. Ojalá recapaciten, para el movimiento que una agrupación estudiantil se de vuelta tan rápido en estos tiempos, genera una mala tradición en los tiempos difíciles que se vienen